@moredread
moredread schrieb:Hm, ich habe in vielen Fällen deutlich mehr als fünf Minuten Arbeit investiert. Unter Umständen habe ich auch Beteiligte angeschrieben, zudem habe ich Zugriff auf mehrere tausend UFO-Sichtungsmeldungen im Originalwortlaut der Zeugen. Wenn also jemand Stein und Bein schwört, er hätte ein Kilometergroßes Raumschiff an einem bestimmten Datum, sagen wir mal, über Berlin gesehen, dann kann ich ruckzuck rausfinden, wieviele Leute das auch gesehen haben. Naja, und wenn es nur einer gesehen hat...
Und dieser sich auch als zeuge gemeldet hat.
Oder hast Du hellseherischer Fähigkeiten?
moredread schrieb:Mir ist tatsächlich kein wasserdichter Fall bekannt.
Mir schon aber kommt dabei drauf an, was Du unter Wasserdicht verstehst.
moredread schrieb:und siehe da, Hollywood & Co. haben immer die Vorlage geliefert. Erst danach wollen Leute das Objekt gesehen haben. Es ist ein bisschen so, wie mit Kenneth Arnold:
Nun das stimmt so einfach nicht. Ufo Sichtungen gibt es schon wesentlich länger als die von Kenneth Arnold!
Stichwort "Foo Fighters" aber auch schon lange davor!
moredread schrieb:Ich bin wahlweise Werner Walter, Frank D., Michael Hesemann und viele andere -
Aha interessant. Seit wann hat ein FrankD etwas mit Ufos zu tun oder ist der hier jetzt auch zum Ufo Experten inoffiziell gekürt worden?
Ein Hesemann hat mit dem Thema Ufologie abgeschlossen. Er hat natürlich seine Meinung zum Thema aber ansonsten hat er sich des Themas bezüglich zurückgezogen und beschäftigt sich mit anderen Themen, welche in die Religiöse Richtung ziehlt.
Kuckst Du Hier:
http://kath.net/suche.php?suche=Michael%20Hesemann&&volltext=yesZu Werner Walter habe ich bereist in anderen Threads genug geschrieben. Das muss ich nun auch nicht andauert wiederholen. Es sei den es wird gewünscht
;)@WernerWalter
WernerWalter schrieb:UFO-Skeptiker' kommt dies
dann am Schluß) ein UFOlogie-Sarkast (Spötter ist zu niedrig angesiedelt)
bin bzw noch richtiger: geworden bin. So wird ein für mich passender
Schuh draus.
Ja und ein Sarkast, so wie Du Dich selber beschreibst, hat Wissenschaftlich bei solchen Themen nichts zu suchen, weil man schon negativ vorbelastet sich diesen Themen entgegenstellt und das wiederum darf nicht Sinn der Sache sein. Doch es liegt wohl an dem Status, welchen man nicht gerecht werden kann und auch nicht mehr wird
;)WernerWalter schrieb:Also eigentlich wäre ich wahrscheinlich vom Thema als Aktiver inzwischen
weg, wenn da nicht die blöden Himmelslaternen und dazu noch in dieser
Mega-Welle gekommen wäre.
Der Lampenonkel und seine Geschichten...
Sorry aber anders kann ich das bald nicht mehr bezeichnen. Nun ja, auch darüber habe ich schon oft geschrieben. Doch es gibt ja zum Glück bald Abhilfe, weil diese Lampen verboten werden und dann kannst auch Du @ W.W. wieder beruhigter schlafen.
Allerdings müsstest Du Dir dann eine neue Fehlerquelle besorgen
:)WernerWalter schrieb:Damit müssen dann die Betroffenen selbst klar kommen,
kommen sie aber nicht. Kann's nicht ändern, wenn's an Reife jenen fehlt.
Du meintest wohl, wenn es bei DIR an der Beruflichen Reife fehlt. So wird bei Dir der Schuh draus!
@Y34RZ3RO
Y34RZ3RO schrieb:Genau das spiegelt irgendwo meine Meinung wieder. Ich hab nun schon 2 komplexere Fälle (Trumbell County und Stephenville) eröffnet, doch hier blieben die UFO (-Gegner) aus.
Das ist hier nichts Ungewöhnliches und kommt immer mal wieder vor. Es ist halt einfacher sich auf Fälle zu stürzen die man schön in de Luft zerreisen kann (siehe einige postings hier) Der Reiz des Reizens
:)Obwohl und muss ich die Skeptiker zum Teil in Schutz nehmen, da sie auch recht haben.
Nur lange nicht immer und das ist ein wesentlicher Unterschied zu einer Pauschalisierung!
@darthhotz
darthhotz schrieb:Trotzallem müssen aber diverse Menschen damit ihren Umsatz machen und erfinden oder überdeuten nun rund 99% aller Meldungen und Ereignisse und das wird dann begierig geglaubt und bis Biegen und Brechen jedweder Logik verteidigt.
Das eine Prozent das übrig bleibt, das ist das wirklich Geheimnisvolle.
Also das mit dem Umsatz betrifft beide Seiten und das schrieb ich auch bereist auf Seite 1!
Es ist immer recht einseitig wie hier ins Feld gezogen wird. Die Skeptiker Fraktion verdient sich dabei auch einen golden Ars..!
Auch das mit deinen 99% stimmt so einfach nicht!
Es handelt sich um 95% und insofern sind es 5% die nicht geklärt werden können und bis heute auch noch nicht geklärt werden konnten!
darthhotz schrieb:Und da bekenne ich jetzt mal, so ein Illobrand Ludwiger, da hör ich schon zu wenn der was sagt. Aber der sagt eben auch nichts zu Ufos die mit Windrädern oder Zügen kollidieren oder offensichtlichen Pappmachealiens in ausgestopten Strumpfhosen. Der redet über anderes, aber das ist oft schon einige Jahre her und dazu gibt es dann auch keine wirklich neuen Erkenntnisse
Ja nämlich ich, wie Du Dir mit grenzen wahrscheinlicher Sicherheit schon gedacht hast. ;D
Nichts neues?
Das stimmt ja ao auch nicht.
Herr Ludwiger hat gerade erst ein neues Buch auf dem Markt gebracht "Illobrand von Ludwiger
UFOs - die unerwünschte Wahrheit - Die neuen Erkenntnisse über das UFO-Phänomen"
Kuckst Du hier:
Link deaktiviert (unerwünschte Quelle)
@MorpheuS8382
MorpheuS8382 schrieb:Da wird auch immer gern mit der Größe des Universums argumentiert, wo man auch wieder einlenken muss nicht von der Größe auf den Inhalt zu schließen, was einfach naiv und falsch ist.
Da gebe ich Dir wohl recht, in vielen Fällen ist nicht die Größe entscheidend
:DNur in diesem Fall ist die Größe ganz besonders entscheidend.
@Comguard2
Comguard2 schrieb:Jetzt habe ich es mir aber mehr zum Ziel gesetzt mit der ganzen Mysteryindustrie aufzuräumen (ok, so hört es sich größenwahnsinnig an) die die Gutgläubigkeit der UFO-Fans ausnutzt.
Da bist Du aber hier auf Allmy komplett falsch!
Kauf die ein Flugticket und ab in die Staaten, Mexiko, Brasilien, Argentiennen, Frankreich, Peru, Belgien, etc............................
Da kannst Du Dein Flugticket wieder rein arbeiten und Dir eine goldenen Nase verdienen. Die haben alle auf einen Deutsche Aufklärer gewartet, der ihnen die Welt erklärt.
:DComguard2 schrieb:Das sind dann die hoffnungslosen Fälle. Und die verteidigen dann die 99% Blödsinn und die interessanten Fälle gehen unter.
Korrigiere: 95% muss es heißen und nicht 99%!
Comguard2 schrieb:Das traurige: bei den interessanten Fällen diskutieren die Ufo-Fans gar nicht mit, denn die sind ja nicht so spektakulär wie "Oktober 2008: die galaktische Föderation des Lichts kommt".
Auch das stimmt so nicht und kommt einer Pauschalisierung gleich, die einfach nur fehl am platze ist. Nicht immer einer gleich alle!
Comguard2 schrieb:Selbst habe ich hier übrigens ein Autogramm von Erich von Däniken stehen dass ich mir persönlich bei einem seiner Vorträge abgeholt habe.
Echt??
Autogramm Jäger habe ich noch nie in meinem Leben verstanden.
Nun ja...das muss jeder für sich selber ausmachen.
@Fedaykin
Fedaykin schrieb:ja so langsam ergibt sich ein Bild , warum manche ufogläubige so drauf sind wie sie sind.
bezüglich des Beispiels muss ich Fedaykin zustimmen!!
Selten so ein Mist gelesen!
Genau solche Beispiel sind es doch die das ganze in ein recht fragwörtliches Licht stellen. Und das zu recht wie sich das anhand solcher beispiele erkennen lässt!
MFG
xpq101
