Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Johannes A. Kylstra (Leiden, Holland) erprobte in den 1970er und 1980er Jahren die Flüssigkeitsatmung im kleinen Maßstab. Er führte seine Forschungen später an der Universität von Buffalo, New York, weiter. Weitere Ergebnisse stammen von Leland Clark und Golan. Die Forschungen wurden später vom National Advisory Committee for Aeronautics (NACA) weitergeführt.

Das Verfahren wurde erfolgreich an Labortieren, zum Beispiel Ratten erprobt. Nach und nach konnte das Überleben der Versuchstiere sichergestellt werden. Auch die menschliche, partielle Flüssigkeitsatmung über einen Lungenflügel wurde erfolgreich im Versuch erprobt. Verwendet wurden mit Sauerstoff angereicherte Fluorkohlenwasserstoffe.

Wikipedia: Flüssigkeitsatmung

@axiom

Keine Ahnung was du meinst, aber es gibt nur 4 Aggregatzustände und zwar gasförmig, flüssig, fest und plasma.

mfg
kuno

@kuno7
Siehe meine oberen Posts, habs gefunden. sry wusste nicht wie das hiess.

@axiom

Da wird aber "einfach" nur eine Flüssigkeit geatmet, ist eigentlich nichts besonderes, wenn man zB ein Fisch ist. :D

mfg
kuno

@kuno7
ja, aber diese Flüssigkeit ist mit Sauerstoff und Gas gemischt, oder so hab ich es verstanden. Aber gehört wohl zu spezieller Flüssigkeit.

Ist interessant, das es auch so möglich wäre zu atmen, also nicht nur durch Gasförmige Luft, sondern durch Flüssigkeit, wie du sagst beim Fisch, aber der fisch müsste noch Sauerstoff holen, in dem anderen fall wäre der Sauerstoff in der Flüssigkeit, wenn ich das richtig verstanden habe.

Ich würde wohl ersticken, wenn ich das so brauchen müsste um zu atmen. So schwerfällig.... ohje.

@axiom

So wie ich das verstanden habe läuft das genau so wie bei den Fischen. Es wird in der Flüssigkeit gelöster Sauerstoff geatmet.

mfg
kuno

Folgenden Satz habe ich unter "Leben" bei wikipedia gefunden.

Grundsätzlich ist seitens der Naturwissenschaft nicht auszuschließen, dass Leben im Universum auch auf anderen chemischen Stoffen beruhen kann (siehe den sog. Kohlenstoffchauvinismus).

Bezogen auf unser Leben aus DNA/RNA bzw. den vier Nukleotiden und etwa 20 Aminosäuren.

@LIncoln_rhyME
@kuno7
Danke euch beiden und gute Nacht, morgen wieder :)

@axiom
Oder auch nicht ;)

@ZenOfStars

Man kann nichts belegen das nicht exisstiert, das ist genau so unlogisch du Hirsch!

stimme dir zu.
das sage ich seit dem vorigen jahrtausend.

Diese Aussage entzieht sich jeglicher Logik. Das nicht vorhanden sein eines Beleges, belegt gerade mal gar nichts.

Doch, es belegt, dass der Beleg nicht exisitert.

Wenn dem so währe dann hätten sie einen Turm gebaut und keine flache vierseitige Pyramide.

Der Turm ist nunmal nicht die einfachste Methode in die Höhe zu bauen.

Nein. Sind praktisch alles vierseitige flache Pyramiden.

Nehmen wir mal die Ziqqurat in Ur, die hat 6 Seiten, die in Teotihuacan 9. Und bei Calakmul kann man ja ne weile zählen.

Wenn die Ägypter nur in die Höhe bauen wollten, hätten sie einfach auf einen Berg bauen können, oder liege ich da falsch?

Ja du liegst falsch. Sie wollten nicht in DER Höhe bauen, sondern in DIE Höhe bauen.

Spöckenkieke schrieb:Doch, es belegt, dass der Beleg nicht exisitert.

Wie bereits erwähnt, man kann nichts Belegen das nicht existiert.

Spöckenkieke schrieb:Der Turm ist nunmal nicht die einfachste Methode in die Höhe zu bauen.

Das ist deine Meinung. Wenn die Absicht gewesen währe einfach in die Höhe zubauen dann hätte man sicher keine flache Pyramide gebaut.

Spöckenkieke schrieb:Nehmen wir mal die Ziqqurat in Ur, die hat 6 Seiten, die in Teotihuacan 9. Und bei Calakmul kann man ja ne weile zählen.

Nein, die Haben beide auch die grundform einer 4 seitigen Pyramide man kann sie auch "Stufenpyramiden"nennen das Prinzip bleibt aber das gleiche. Hier eine Graphik was man unter mehrseitiger Pyramide versteht.

ZenOfStars schrieb:Wie bereits erwähnt, man kann nichts Belegen das nicht existiert.

Genau, aber warum hast du es dann gefordert? Ist es nicht sinnvoller eine Existenz zu Belegen, als für die Nichtexistenz von etwas einen Beleg zu verlangen?

ZenOfStars schrieb:Das ist deine Meinung. Wenn die Absicht gewesen währe einfach in die Höhe zubauen dann hätte man sicher keine flache Pyramide gebaut.

Nun, das hat man ja auch nicht. Bis in die Neuzeit waren die Pyramiden die höchsten Bauwerke der Welt. Erst im 19 Jahrhundert gab es Kirchtürme die die Höhe der Pyramide von Gizeh übertrafen. Wo ist die also flach?

"glaubt ihr, dass es Ausseridische gibt"?

Die Frage ist irgendwie lustig?
Ich stelle mir da immer die Vorstellungskraft von Bauern vor, die vor ein paar Jahrhunderten gelebt haben - die kamen ihr gesamtes Leben nicht aus ihrem Dorf hinaus - die Welt war eine Scheibe, und selbst DAS hat ihre Vorstellung gesprengt.
Da ihre Scheibe nur 50km im Durchmesser war.

In ein paar hundert Jahren vielleicht, wird man über unsere eingeschränkte Mentalität lachen. Vielleicht wird man sogar beweißen können, dass wir in der heutigen Zeit eigentlich Geistig wie technisch weit genug waren um off-terra-civilisations (Ausserirdische) hätten nachweißen können oder zM deren möglichen Existenz in unsere gesellschaftlichen wie wissenschaftlichen Sicht hätten sinnvoll intergrieren können.

Spöckenkieke schrieb:Genau, aber warum hast du es dann gefordert? Ist es nicht sinnvoller eine Existenz zu Belegen, als für die Nichtexistenz von etwas einen Beleg zu verlangen?

Ich glaube du verdrehst hier die Dinge etwas. Ich wüsste nicht das ich hier irgendwo Belege gefordert habe. Der Ursprung meiner Diskussion war das man unmöglich Belegen kann das Ausseirdischen KEINEN Einfluss genommen haben. ;)

Spöckenkieke schrieb:Nun, das hat man ja auch nicht. Bis in die Neuzeit waren die Pyramiden die höchsten Bauwerke der Welt. Erst im 19 Jahrhundert gab es Kirchtürme

Das stimmt so nicht ganz. Jedenfalls könnte man mit der Babylonischen Ziegelsteintechnik weitaus höhere Bauwerke errichten als die Cheopspyramide.

Wikipedia: Turmbau zu Babel
http://www.instron.ch/wa/library/StreamFile.aspx?doc=2217

@ZenOfStars
??? Das Zikkuraz von Babylin war knapp 90 Meter hoch, und damit waren mindestens 5, wahrscheinlich sogar 7 ägyptische Pyramiden höher - inklussive der Cheops-Pyramide, die mehr als 50 m höher war...

@FrankD
Behauptet auch niemand das der Grösser war. Der springende Punkt ist das für die Form der 4 Seitigen Pyramide nicht die Begründung herangezogen werden kann das Sie nur in die Höhe bauen wollten. Andere Formen währen selbst zur damaligen Zeit naheliegender gewesen.

@ZenOfStars
Du weißt schon, wie ein Zikkurat gebaut war? Rischtig, unten breit und oben schmal. Keine geometrisch exapte Pyramide, aber ein gestufter, pyramidenähnlicher Bau. Kein senkrechter Turm. Due unterste, vertikale Stufe war vielleicht 30 m hoch.

@FrankD
Lustig das man hier immer wieder Definitionen auspacken muss ^^

Ein Turm:

Ein Turm ist ein Bauwerk, dessen Höhe ein Mehrfaches seines Durchmessers bzw. seiner Stärke beträgt.

Wikipedia: Turm

Spöckenkieke schrieb:Wo ist die also flach?

Cheopspyramide:

Basismaß 230,33 m
Höhe (ursprünglich) 146,59 m
Höhe (heute) 138,75 m

@ZenOfStars
Ich brauche keine Definitionen, aber ich weiß nicht, ob Du sie kennst.
Und danke, ich kenne die Maße der Pyramiden sehr gut.

Also: Du behauptest, dass man auch anders hoch bauen konnte als mit Pyramiden - kannst Du dafür ein Beispiel bringen? Der Zikkurat von Babylon war gerade mal so hoch wie breit, also auch noch kein Turm.

Zeig mir doch bitte mal ein nicht-pyramidales Bauwerk der Antike, welches höher war als die Cheops-Pyramide. Muss ja Dutzende geben, wenn das schon mit Ziegeln so einfach war.

Oder was bezweckst Du mit Deinen seltsamen Postings?