Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb: Die Frage ist die Wiederholbarkeit selbst unter exakt den selben Bedingungen

Ob es wiederholbar ist, wissen wir erst 100% wenn wir Lebewesen auf einem anderen Planeten entdecken. Ja.

Aber wir können auch zu 100% sagen, das aus dem unmöglichen es mindestens 1x zu 100% funktioniert hat und jetzt kommt halt nur die Wahrscheinlichkeit, das es mit den richtigen Zutaten eben möglich sein sollte, das es wieder funktioniert, es schliesst im ungünstigsten Falle das es nicht möglich ist, auch nicht aus.

Es hätte so vieles nicht sein sollen, ist aber so passiert und wollte so sein.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb: Der Unlogik anzuschließen? Wie das?

Wenn es fast unmöglich ist, das wegen dem Paradoxon von Monods, das es usn selbst hätte geben sollen, da diese Wahrscheinlichkeit des entschlüsseln, das alles kein Chaos blieb, plötzlich funktionierte. Wiederspricht doch einem endlichen Universum, das es passiert ist.

Nein, aber das lassen wir ja zu und warum? Weil es uns ja gibt, also musste das unmögliche mal möglich gewesen sein. Wie und warum das es soweit überhaupt kommen konnte kann sich kein Wissenschaftler überhaupt erklären und wenn dann, ist es natürlich für alle anderen sowieso unmöglich. Nein, es ist NIE Und NIMMER möglich, aber bei uns "wir Übermenschen" wir von "Gott" wir sind doch die ultimative Spezies schlecht hin und Gottes Geschöpfe musste es einfach geben, den vielen Zufällen getrotzt, eine der schwächsten Spezies auf der Erde ohne Fell, wir haben schlussendlich das unmögliche geschafft ohne kraft (mit int.) das stärkste Tier zu werden(sind wir heute noch). :) ;) :)

@continuum

continuum schrieb:Du meinst aber, wenn der Affe unendlich lebt, und es aber auch unendlich viel Zahlen gäbe zum tippen, würde er auch nie das ende finden und sogesagt auch nie alles mal geschrieben haben. Er wäre immer dran und würde die Grenze eigentlich nie erreichen. So könnte man es sagen?

Also ich für meinen Teil habe das so nicht gemeint, ich muss jetzt aber mal kurz wech, vielleicht komm ich später noch mal darauf zurück.

mfg
kuno

@kuno7

kuno7 schrieb: Also ich für meinen Teil habe das so nicht gemeint, ich muss jetzt aber mal kurz wech, vielleicht komm ich später noch mal darauf zurück.

Kein Problem. Zudem können wir das wohl nicht lösen heute Abend.
Mir wäre es lieber wenn wir einige Schritte zurück machen und die Möglichkeit oder die Wahrscheinlichkeit Analysieren das es ausser uns noch andere Lebewesen im Universum nicht unmöglich macht.

Das es im ungünstigsten Falle, so sein wird, das wir trotzdem alleine sind, kann durchaus sein, und das habe ich Perti auch schon mitgeteilt. Aber das wir dies NIE zu 100% wissen können, müssen wir immer annehmen es wird wohl irgendwo mal Lebewesen gegeben haben, geben oder irgendwann welche entstehen.

Und das bedeutet wir müssen SUCHEN nach Lebewesen oder Lebensfreundlichen Planeten (Chauvinismus, da wir dies überprüfen können). Andersrum werden wir NICHT Wissenswerter. Meine Vorgehensweise ist auch keine Garantie und das wissen die meisten, aber für unser Verständnis ist es auch eher das wir dies rausfinden können als andersrum und das ist Fakt. ;)

kuno7 schrieb:"Und wer redet jetzt von außerirdischen Zivilisationen?"

Na ich, die ganze Zeit, is hier im Fred sogar das Thema.

Aber nicht in dem konkreten Gesprächsfaden. Ich habe es Dir aufgezeigt.

kuno7 schrieb:"Und dann folgte meine Erklärung, wie ein singuläres Ereignis wie eine reelle Zahl zwischen Null und Eins zum einen eine Auftretenswahrscheinlichkeit von Null, aber eine Vorkommenswahrscheinlichkeit von Eins besitzen kann."

Was ich verstanden und auch nicht bestritten habe.

Entschuldige mal, aber Du hast den singulären Event bezogen auf die von Dir angesprochene potentielle Singularität des irdischen Lebens mal eben als irrelevant bezogen auf weitere Zivilisationen bezeichnet.

kuno7 schrieb:"Es ging um uns als ein singuläres Ereignis, nicht um andere Zivilisationen"

Na mir aber schon

Und Tschüß.

continuum schrieb:Ob es wiederholbar ist, wissen wir erst 100% wenn wir Lebewesen auf einem anderen Planeten entdecken. Ja.

Oder wenn es uns im Labor gelingt, Lebensentstehung zu simulieren.

continuum schrieb:Aber wir können auch zu 100% sagen, das aus dem unmöglichen es mindestens 1x zu 100% funktioniert hat und jetzt kommt halt nur die Wahrscheinlichkeit, das es mit den richtigen Zutaten eben möglich sein sollte, das es wieder funktioniert, es schliesst im ungünstigsten Falle das es nicht möglich ist, auch nicht aus.

Hä?

continuum schrieb:Wenn es fast unmöglich ist, das wegen dem Paradoxon von Monods, das es usn selbst hätte geben sollen, da diese Wahrscheinlichkeit des entschlüsseln, das alles kein Chaos blieb, plötzlich funktionierte. Wiederspricht doch einem endlichen Universum, das es passiert ist.

Aber nur, wenn wir wissen, daß Monods Paradoxon unknackbar ist.

Monod selbst ging übrigens nur von einem endlichen, wiewohl immens riesigen (größer als sichtbar) aus. Er hielt die Unwahrscheinlichkeit der Lebensentstehung sogar in einem endlichen Universum für "möglich". Absurd, nicht zu erwarten, aber dennoch passiert. Jedoch kein zweites Mal.

continuum schrieb:Weil es uns ja gibt, also musste das unmögliche mal möglich gewesen sein.

Umgangssprachlich kann das so gesagt werden. "Mal möglich" im Unterschied zu "generell möglich". Paradox formuliert wäre es eine Unmöglichkeit, die dennoch eingetreten ist.

continuum schrieb:Wie und warum das es soweit überhaupt kommen konnte kann sich kein Wissenschaftler überhaupt erklären und wenn dann, ist es natürlich für alle anderen sowieso unmöglich. Nein, es ist NIE Und NIMMER möglich, aber bei uns "wir Übermenschen" wir von "Gott" wir sind doch die ultimative Spezies schlecht hin und Gottes Geschöpfe musste es einfach geben, den vielen Zufällen getrotzt, eine der schwächsten Spezies auf der Erde ohne Fell, wir haben schlussendlich das unmögliche geschafft ohne kraft (mit int.) das stärkste Tier zu werden(sind wir heute noch). :) ;) :)

Monod war radikaler Atheist.

@continuum

continuum schrieb:Mir wäre es lieber wenn wir einige Schritte zurück machen und die Möglichkeit oder die Wahrscheinlichkeit Analysieren das es ausser uns noch andere Lebewesen im Universum nicht unmöglich macht.

Was willste denn da analysieren? Dass es möglich ist sollte klar sein, zumindest wenn man davon ausgeht, dass das Leben auf der Erde durch die gegebenen Bedingungen entstanden ist.
Um zu beurteilen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit für ET ist, müssten wir erstens wissen, welche Bedingungen mindestens vorhanden sein müssen um die Entstehung von Leben zu ermöglichen und zweitens müssten wir wissen, wie oft diese Bedingungen im Mittel vorhanden sind.
Da wir beides nicht wissen, können wir die Wahrscheinlichkeit für ET nicht mal grob schätzen.

mfg
kuno

@kuno7
Doch schätzen können wir, ich sage es gibt im Universum mindestens 1, da es schonmal 1 gegeben hat, wiederspreche ich Monods Theorie, das wenn es mal zutrifft, es nur EINMAL zutreffen kann. Wie wollen wir dann plötzlich sagen, das es nur "einmal zutreffen kann"? Wo ist da die Logik?

Unlogik: Wenn es Einmal zutrifft, trifft es NIE ein zweites mal zu.
Logik: Wenn es Einmal zutrifft und funktioniert, dann kann es auch ein zweites, drittes, viertes mal zutreffen, die Wahrscheinlichkeit wird bei dieser Theorie geboren. Das schliesst, dann die Unwahrscheinlichkeit gegen 1 nicht aus, das wir die einzigen bleiben, obwohl das Universum uns erschaffen hat.

Wenns keinmal zutrifft, dann ist die Wahrscheinlichkeit fast NULL, wenn es einmal zugetroffen ist, ist die Wahrscheinlichkeit höher 1 (heisst nicht das es 2 sein muss, aber es spricht eben auch nichts dagegen = Möglichkeit oder Wahrscheinlichkeit). Und wenn wir dann noch vom "nicht sichtbaren Universum" sprechen, kann die Wahrscheinlichkeit nochmals höher sein =>1. ;) @perttivalkonen


@kuno7
Im jetzigen Stadium der Menschheit kannste nicht viel Analysieren.
Aber es einfach so liegen lassen und Bananen pflücken ist halt nicht aller Menschen ihr Lebenssinn.

Realität wird immer aus unserer Sicht angeschaut, wir kennen aber die ev. richtige Realität gar nicht oder wir können die nicht verstehen. Nur aus unserer Sicht bauen wir eine für uns richtige Realität auf, die mag für uns gerade so stimmen, aber auch bemerken wir glaube ich schon jetzt Lücken. Nicht mehr und nicht weniger.

Ob wir im grossen Universum überhaupt einen Sinn haben, bezweifle ich auch. Wir sind einfach ein Produkt es Zufalles und der Machbarkeit sowie der Gegebenheit in der Struktur wo wir Leben. Kurz gesagt, es hat einfach gepasst und wir sind durch mehrere Zufälle entstanden, aber Zufälle kommen gibt's nicht, weil ein Zufall nicht hätte sein sollen, es ist einfach ein Ablauf der nur selten passiert und durch verschiedene mehrmalige Abläufe kann wie bei einem Würfel mit 6 Seiten, absolut mit 300x würfeln, 2x die Eins kommen. :)

Wenn du 6 Seiten hast und 6x würfeln kannst, ist es auch möglich, das gewisse Zahlen gar nie kommen, und einige kommen dann doppelt.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb: Monod war radikaler Atheist.

Wenigstens etwas das wir gemeinsam haben ich und Monod. ;)
Aber es schliesst auch einen Gott nicht aus, bei seiner Theorie. Oder ich hätte etwas nicht verstanden.

continuum schrieb:Wenigstens etwas das wir gemeinsam haben ich und Monod. ;)

und

continuum schrieb:Aber es schliesst auch einen Gott nicht aus, bei seiner Theorie.

Das beides zu beurteilen solltest Du vielleicht mal sein "Zufall und Notwendigkeit" lesen. Ist nur ein kleines Büchlein, sollte es in ner Bibliothek geben. Aber Vorsicht, Monod deckt die Gläubigkeit zahlreicher Atheismen auf, ihr Zieldenken. Ein wacher Geist könnte da leicht sich selbst wiedererkennen.

@continuum

continuum schrieb:Doch schätzen können wir, ich sage es gibt im Universum mindestens 1, da es schonmal 1 gegeben hat,

Du kannst aber aus unserer Existenz keine weitere folgern, da du nichts über die Wahrscheinlichkeit unseres Auftretens weißt.

continuum schrieb:wiederspreche ich Monods Theorie, das wenn es mal zutrifft, es nur EINMAL zutreffen kann.

Ja, das hast du falsch verstanden. Er meinte, dass Leben möglicherweise so unwahrscheinlich ist, dass es im sichtbaren Universum statistisch gesehen gar nicht hätte auftreten können. Da es aber offensichtlich aufgetreten ist, obwohl die Wahrscheinlichkeit sehr gering war, können wir dann ein zweites solches Ereignis mit großer Sicherheit ausschließen.
Man kann es mit einem Gewinn des Lotto-Jackpots bei einem einzigen Versuch vergleichen, der Gewinn ist möglich, aber extrem unwahrscheinlich. Jetzt kannst du dir vielleicht vorstellen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass sowas 2 mal nacheinander passiert.

continuum schrieb:Wenns keinmal zutrifft, dann ist die Wahrscheinlichkeit fast NULL, wenn es einmal zugetroffen ist, ist die Wahrscheinlichkeit höher 1 (heisst nicht das es 2 sein muss, aber es spricht eben auch nichts dagegen = Möglichkeit oder Wahrscheinlichkeit).

Das ist Quatsch, du kannst von einem einzelnen Ereignis nicht auf die Wahrscheinlichkeit von dessen Auftreten schließen. Nicht dass dies nicht schon mal erwähnt wurde.

mfg
kuno

ja

@kuno7

continuum schrieb:
Doch schätzen können wir, ich sage es gibt im Universum mindestens 1, da es schonmal 1 gegeben hat,

kuno7 schrieb:
Du kannst aber aus unserer Existenz keine weitere folgern, da du nichts über die Wahrscheinlichkeit unseres Auftretens weißt.

Es ist sehr Wahrscheinlich das es uns gibt = 1, es ist sehr Wahrscheinlich das es möglich ist im Universum = 1, es ist Wahrscheinlich, das wenn die Gegebenheiten an unsere kommen, das wiederum Leben entstehen könnte = 1.
Ich habe nirgends geschrieben das es genau so sein muss, es ist nur Wahrscheinlicher auf einer zweiten Erde Leben zu finden, als auf einem Planeten wie der Pluto oder dem Merkur aus unserer Realität und unseren Kenntnissen heraus.
Deswegen kann es so Wahrscheinlicher werden! ES muss nicht Wahrscheinlicher sein.
man o man....

kuno7 schrieb: Ja, das hast du falsch verstanden. Er meinte, dass Leben möglicherweise so unwahrscheinlich ist, dass es im sichtbaren Universum statistisch gesehen gar nicht hätte auftreten können. Da es aber offensichtlich aufgetreten ist, obwohl die Wahrscheinlichkeit sehr gering war, können wir dann ein zweites solches Ereignis mit großer Sicherheit ausschließen.

Die Wahrscheinlichkeit wird aber wegen dem NIE NULL sein, es wird 1 oder grösser 1 sein und das wäre fakt. :)
Solange Lotto gespielt werden kann und du nicht alle Möglichkeiten überprüft hast, kannst du ja nicht ausschliessen, das diese Zahlen Kombination nicht nochmal ein zweites mal passiert. Wir wissen es kann passieren, für unser Verständnis und Wahrnehmung und unserer Realität, nimmt die Wahrscheinlichkeit ab, aber Sie wird NIE ausgeschlossen sein. ;)

continuum schrieb:
Wenns keinmal zutrifft, dann ist die Wahrscheinlichkeit fast NULL, wenn es einmal zugetroffen ist, ist die Wahrscheinlichkeit höher 1 (heisst nicht das es 2 sein muss, aber es spricht eben auch nichts dagegen = Möglichkeit oder Wahrscheinlichkeit).

kuno7 schrieb:
Das ist Quatsch, du kannst von einem einzelnen Ereignis nicht auf die Wahrscheinlichkeit von dessen Auftreten schließen. Nicht dass dies nicht schon mal erwähnt wurde.

Was höher 1 ist, ist eben die Wahrscheinlichkeit und die leitet sich im positiven von der Zahl 1 ab. Was höher als 1 ist, ist die Wahrscheinlichkeit solange die nicht 2 ist. Es ist sicher nicht weniger als 1, lol :)
Es kann im schlechtesten Falle 1 sein.
Nicht das ich das nicht schon mal erwähnt hätte, eigentlich sollen es Leute wie du auch gerafft haben. sry.

@perttivalkonen
Ich suche mal nach dem Buch, obwohl du ja darauf verweist das es schwierig zu verstehen ist.
Naja, mal versuchen.

continuum schrieb:obwohl du ja darauf verweist das es schwierig zu verstehen ist.

Nö, eigentlich nicht. Jedenfalls zuallermeist nicht. Es könnte schwer zu akzeptieren sein, wenn man sich angesprochen fühlt. Wenn man dies bemerkt, jedenfalls.

continuum schrieb:Die Wahrscheinlichkeit wird aber wegen dem NIE NULL sein, es wird 1 oder grösser 1 sein und das wäre fakt. :)

In nem unendlichen Universum wäre Null noch möglich. Und größer als Eins ist nie möglich.

@perttivalkonen

continuum schrieb:
Die Wahrscheinlichkeit wird aber wegen dem NIE NULL sein, es wird 1 oder grösser 1 sein und das wäre fakt. :)

perttivalkonen schrieb:
In nem unendlichen Universum wäre Null noch möglich. Und größer als Eins ist nie möglich.

Ok du beschreibst den Zustand mit 0 und 1.

ähnlich der Zustand in unserem Verhältnis bei der Computer Berechnung, Ja/Nein.

Was ja mit der Quantentheorie dann überboard geworfen wird.
Auch habe ich irgendwo gelesen, das ein neuer Algorithmus neu mit 0,1,2 definiert werden soll, wenn das stimmen soll. Dann wäre alles filigraner :)

Ich habe nicht den Zustand, nur die Wahrscheinlichkeit angegeben.
Wenn es nicht Null ist, aber gegen 1 geht, dann ist es eine Annahme zu 1, also eine Wahrscheinlichkeit das es eher zu 1 geht als bei NULL bleibt.

Wikipedia: Quantencomputer

continuum schrieb:Ok du beschreibst den Zustand mit 0 und 1.

ähnlich der Zustand in unserem Verhältnis bei der Computer Berechnung, Ja/Nein.

Nein, ganz und gar nicht! Nicht mal ansatzweise.

Ich hatte es ja ausführlich erklärt. Und ich sehe es nicht ein, Dir dasselbe nochmals zu erklären. Du erzählst Mumpitz, das festzustellen reicht hier vollkommen. Und ob Dir das jetzt auch noch klar wird, schert mich nicht, da mußt Du schon selber Abhilfe schaffen wollen. Einfach auf der vorherigen Seite in nem Beitrag von mir von gestern nachlesen. So alzheimern kannst auch Du nicht, daß Du das gestern gelesen und verstanden hast und heute schon wieder vergessen. Vielmehr wirst Du es gestern schon nicht gelesen oder nicht verstanden haben.

continuum schrieb:Auch habe ich irgendwo gelesen, das ein neuer Algorithmus neu mit 0,1,2 definiert werden soll, wenn das stimmen soll.

Ergibt zwar überhaupt keinen Sinn, aber dazu müßtest Du es erst mal verstehen, wie das funzt, um den Unsinn dahinter verstehen zu können. Lies mal auf der vorherigen Seite. Oder auch nur mal nen Wikipedia-Artikel zu Stochastik.

@continuum

continuum schrieb:Was höher 1 ist, ist eben die Wahrscheinlichkeit und die leitet sich im positiven von der Zahl 1 ab. Was höher als 1 ist, ist die Wahrscheinlichkeit solange die nicht 2 ist. Es ist sicher nicht weniger als 1, lol :)
Es kann im schlechtesten Falle 1 sein.

continuum schrieb:Ok du beschreibst den Zustand mit 0 und 1.

ähnlich der Zustand in unserem Verhältnis bei der Computer Berechnung, Ja/Nein.

Was ja mit der Quantentheorie dann überboard geworfen wird.
Auch habe ich irgendwo gelesen, das ein neuer Algorithmus neu mit 0,1,2 definiert werden soll, wenn das stimmen soll. Dann wäre alles filigraner

Aus irgend einem Grund krieg ich nach dem lesen deiner Beiträge grad das Bild von ner Schach spielenden Taube nicht aus dem Kopf...

continuum schrieb:Nicht das ich das nicht schon mal erwähnt hätte, eigentlich sollen es Leute wie du auch gerafft haben.

Ja, ich geh dann mal in mich und denk mal drüber nach, vielleicht raff ichs ja doch noch, in nem hellen Moment.

bis die Tage
Kuno

Ich möchte mich allgemein zu dem Thema äußern.

Fest steht dass das Universum für uns unvorstellbar groß ist. Es gibt viele Sonnensysteme und in den vielen Sonnensystemen gibt es viele Planeten. Der Planet Erde auf dem wir leben ist ein Staubkorn im grossen Universum, selbst in unserem Sonnensystem.

Wenn man dies ganze logisch betrachtet ist es unmöglich, dass wir die einzigsten intelligenten Lebewesen im Universum sind und dass der Planet Erde der einzigste sein soll der bewohnbar ist.

Also ist die Möglichkeit, dass wir am Ende nicht vom Affen abstammen, sondern vielleicht von einer Spezies, oder gar mehreren, die von woanders her kamen schon sehr gross.

Es gab ja auch in der Vergangenheit Völker, die nicht nur alles nach den Sternen ausrichteten was sie erbauten, sondern auch komplett spurlos über Nacht von der Bildfläche verschwanden.

Es gibt genügend Hinweise darauf, dass in der Vergangenheit schon des öfteren andere Spezies hier waren.

Bis heute ist es ein Rätsel z.B. was der Black Knight Satellit genau ist, woher er kommt und wie lange er am Ende tatsächlich die Erde schon umkreist.

In Ägypten wurde etwas gefunden, was unseren heutigen Batterien sehr nahe kommt. Die Pyramiden können wir in ihrer exaktheit bis heute nicht nachbauen usw....

Wir wissen am Ende nicht, wie weit tatsächlich Völker wie die Mayas, die Inkas oder die alten Ägypter usw... vor unserer Zeit entwickelt waren, das können wir auch nicht, weil wir zu der Zeit nicht lebten. Fakt ist sie hatten auf jeden Fall ein Wissen was uns heute verborgen ist oder wovon heute nur noch Bruchstücke vorhanden sind die wir nutzen.

Fakt ist, dass es von jedem Menschen ein Papyrus gibt.

Fakt ist auch, dass der Vatikan etwas unter Verschluß hält, wovon gesagt wird, dass wenn wir Menschen davon wüssten, was sie unter Verschluß haben, würden wir angeblich verrückt werden, d.h. in Panik ausbrechen.

Meine Meinung ist, dass es unmöglich ist vom logischen Gesichtspunkt her betrachtet, dass wir die einzigsten "intelligenten" Lebewesen im Universum sind und unser Planet der einzigst bewohnbare sein soll. Wir sind meiner Meinung nach noch stockdoof (führen Kriege, bringen einander um, zerstören langsam aber sicher unseren Planeten usw...), d.h. dass wir noch ganz am Anfang stehen, sozusagen in den Kinderschuhen und halten uns nur für wunder wie intelligent. Ich bin der Meinung, dass da schon andere Spezies die eben nicht von der Erde stammen bei uns Menschen die Finger im Spiel hatten, oder wir tatsächlich eine Kreuzung von Spezien sind die hier waren.

Wir und unser Planet Erde sind ein klitzekleiner Teil eines grossen Ganzen, dem Universum. Also sollten wir mal von unserem hohen Ross heruntersteigen und aufhören uns einzubilden dass wir die tollsten sind die im Universum existieren, das sind wir mit Sicherheit nicht!

Kinnara schrieb:Fest steht dass das Universum für uns unvorstellbar groß ist. Es gibt viele Sonnensysteme und in den vielen Sonnensystemen gibt es viele Planeten. Der Planet Erde auf dem wir leben ist ein Staubkorn im grossen Universum, selbst in unserem Sonnensystem.

Wenn man dies ganze logisch betrachtet ist es unmöglich, dass wir die einzigsten intelligenten Lebewesen im Universum sind und dass der Planet Erde der einzigste sein soll der bewohnbar ist.

nicht zwangsläufig "logsch unmöglich". Kommt darauf an, wie sich die Wahrscheinlichkeit für Leben zu der Größe des Universums verhält. In einem endlich großen Universum, irrelevant wie groß dieses endlich große Universum ist, kann es durchaus sein, dass all die Zufälle die für Leben erforderlich sind nur einmal zusammen kommen.

Kinnara schrieb:Also ist die Möglichkeit, dass wir am Ende nicht vom Affen abstammen, sondern vielleicht von einer Spezies, oder gar mehreren, die von woanders her kamen schon sehr gross.

eher nicht, dafür sind die genetischen Ähnlichkeiten zwischen dem Homo Sapiens und Evolutionär verwandten anderen Spezies auf diesem Planeten zu groß. Zumal, an welcher Stelle der Menschheitsentwicklung würdest du das reinkommen dieser anderen Spezies den ansetzen?

Die genetischen Ähnlichkeiten sind sehr gross. Da gebe ich Dir recht. Dass dies alles Zufälle sein sollen, die nur einmal zusammen kommen glaube ich nicht.

Wir Menschen versuchen nur allzu gerne alles wissenschaftlich erklären zu wollen. Jedoch wissen wir es am Ende nicht, da wir ja in der Vergangenheit nicht lebten sonder im heute.

Damals waren die Menschen überzeugt, die Erde sei eine Scheibe und als Menschen damals äußerten, dass die Erde keine Scheibe ist sondern rund, wurden diese Menschen für verrückt erklärt. Später wurde dann bewiesen, dass die Menschen die geäußert hatten die Erde ist rund, recht hatten und seitdem ist für alle Menschen die Erde rund.

Alles was wir glauben zu wissen wie es in der Vergangenheit gewesen sei, was wir versuchen wissenschaftlich darzustellen, sind am Ende Spekulationen. Wir können es nicht wissen - wie schon gesagt wir lebten ja nicht in der Vergangenheit und somit haben wir auch nicht mit eigenen Augen sehen können wie es wirklich in der Vergangenheit war.

@Kinnara

Kinnara schrieb:Damals waren die Menschen überzeugt, die Erde sei eine Scheibe und als Menschen damals äußerten, dass die Erde keine Scheibe ist sondern rund, wurden diese Menschen für verrückt erklärt.

Für verrückt erklärt wurden diese bestenfalls von Leuten, die sich mit den vorhandenen Belegen gar nicht erst beschäftigt hatten und gute Belege für eine Kugelförmige Erde gab es schon seit der Antike.

Kinnara schrieb:Alles was wir glauben zu wissen wie es in der Vergangenheit gewesen sei, was wir versuchen wissenschaftlich darzustellen, sind am Ende Spekulationen.

Na Spekulation ist eher das, was du uns hier als Fakt verkaufen willst oder hast du Belege oder wenigstens Indizien, die auf...

Kinnara schrieb:Fakt ist, dass es von jedem Menschen ein Papyrus gibt.

Fakt ist auch, dass der Vatikan etwas unter Verschluß hält, wovon gesagt wird, dass wenn wir Menschen davon wüssten, was sie unter Verschluß haben, würden wir angeblich verrückt werden, d.h. in Panik ausbrechen.

...hinweisen?

Kinnara schrieb:Also sollten wir mal von unserem hohen Ross heruntersteigen und aufhören uns einzubilden dass wir die tollsten sind die im Universum existieren, das sind wir mit Sicherheit nicht!

Das hat überhaupt nichts mit hohen Rössern zu tun, wir haben schlicht keine Ahnung ob es noch weitere Lebensformen im Universum gibt, aber wir arbeiten dran.

mfg
kuno