continuum schrieb:Hat wer irgendetwas anderes gesagt?
Also wenn ich erkläre, wieso man mit solchen Wahrscheinlichkeitsrechnereien wie der Drake-Gleichung ohne Kenntnis aller Werte gar nichts über die Häufigkeit aussagen kann, und Du widersprichst mir ("Nicht ganz") - ja, dann hat hier "wer irgendwas anderes gesagt". Im selben Beitrag hast Du es auch noch ausdrücklich formuliert:
continuum schrieb am 02.05.2016:Es gibt immer noch Faktoren die wir nicht wissen, aber jede Formel muss halt noch gefüttert werden, damit diese immer genauere Resultate hergibt für Wahrscheinlichkeiten.
Da ist nichts, das "immer genauere Resultate hergibt". Solange mindestens ein Term unbekannt bleibt, gilt dies auch für das Ergebnis insgesamt. Das Verbessern der Genauigkeit der Werte führt nur dann zu immer genaueren Resultaten, wenn kein einziger Term mehr einen unbekannten Wert hat.
Auch mit Deinem Wettervorhersage-Vergleich in einem späteren Beitrag hast Du es deutlich gemacht, daß Du davon ausgehst, man könnte so ne Art "Alienvorhersage" auch mit unvollständigen Werten leisten, nur eben halt so ungenau wie bei ner Wettervorhersage ohne Kenntnis aller Parameter.
continuum schrieb am 02.05.2016:Schau es an wie die Wettervorhersage, gewisse komponenten und Fakten sind unbekannt oder einfach nicht wertbar, aber deswegen gibt es trotzdem Wettervorhersagen, die eine gewisse Wahrscheinlichkeit uns präsentieren
Es bleibt also dabei: Ja, hier hat "wer irgendetwas anderes gesagt".
continuum schrieb:Und das ist wieder mal von dir extrem aus dem Kontext gerissen.
Ach ja? Welchen Kontext hatte denn Dein mir nachgesagter Pessimismus? War es denn nicht der, daß ich Dir widersprochen habe, wir könnten mit der bisherigen Kenntnis von Sachen wie Häufigkeit von Gesteinsplaneten in habitabler Zone bereits besser als zuvor was über die Wahrscheinlichkeit von Aliens sagen?
Und Dein "mal wieder" kannste Dir auch sonsterwo hinstecken. Und es solange da drin lassen, bis Du mir mal solch ein paar Kontextreißer nachgewiesen hast.
Wenn hier jemand Schwierigkeiten mit Kontexten hat, dann frag mich mal, wofür mein "2+2=5" stand. Was Du da rausliest, war nicht meine Intention.
Und zu Pessimistisch, ist das was ich von dir gefühlt bekomme, im Sinne:
Es ist eine Lebensauffassung mit einer Grundhaltung ohne positive Erwartungen und Hoffnungen. Es bezeichnet auch eine durch negative Erwartung bestimmte Haltung angesichts einer Sache hinsichtlich der Zukunft nach der die bestehende Welt schlecht und eine Entwicklung zum Besseren nicht zu erwarten sei.
Kann auch sein, das ich dich Falsch einschätze, aber deine Kommentare geben mir diese Ansätze der Wétiko-Psychose . :)
Und das sei dir gegönnt, ich bin von daher eher Optimistischer eingestellt.
Ich will nicht von Dir erklärt bekommen, was Pessimismus bedeutet, und Du mußt mich nicht auch noch mit Nachsagen der Wétiko-Philosophie beleidigen. Es würde völlig reichen mir zu sagen, wo Du bei mir Pessimismus herausliest. Versuchs mal, womöglich hast Du dann nämlich die Chance, wo Dein Wahrnehmungsproblem liegt.
