Kann man nicht ausschließen. Wenn sie z.B. ihr Raumschiff im Orbit geparkt und den Planeten nur mit Ferndiagnostik untersucht haben, gibts davon keine Spuren.MoskvaM schrieb:Ob welche die Erde besucht haben: nein.
wenn die nix hierlassen, wie z.b. die Apollomissionen ihre geräte auf dem mond,Vomü62 schrieb:Selbst ne Landung dürfte man nach genügend langer Zeit nicht mehr feststellen können.
Eigentlich nicht. Je länger man sich an einem Ort aufhält bzw. je mehr es sind, desto gewisser bleibt auch mal was liegen, geht was verloren. Ein Schallschraubenzieher von Gallifrey oder der Kronkorken von nem Exo-Astra. Vor allem, wenn eine Vorort-Ressourcennutzung stattfand. Wir kennen Beispiele für jungpaläolithischen Tagebau und neolithischen Untertage-Bergbau. Solche Spuren könnte man auch noch in hunderttausenden Jahren erkennen und verstehen.SchuhmannFu schrieb:wenn die nix hierlassen, wie z.b. die Apollomissionen ihre geräte auf dem mond,
wird's in der tat schwierig bis unmöglich da etwas nachzuweisen.
wohl wahr
leider
naja, wenn die landschaft vernarbt wird, unter oder über tage, werden schonperttivalkonen schrieb:Solche Spuren könnte man auch noch in hunderttausenden Jahren erkennen und verstehen.
Deine beleglose Äußerung beruht auf einem falschen Schluß. Wir können keine Aussage über die Wahrscheinlichkeit von Leben abseits der Erde treffen. Aber schön, dass Du Dir die Mühe gemacht hast, uns mit diesem Einzeiler zu beglücken.
es ist nicht einfach - eigentlich erstmal unmöglich, sowas zu belegen.
Da bin ich bei Dir, total. Es ist sogar immer noch möglich, dass sogar in unserem Sonnensystem extraterrestrisches Leben existiert einige Monde scheinen ja die Möglichkeit zu bieten. Aber hier wurde das als Tatsache dargestellt - und das ist es nun mal nicht und dann finde ich solche Behauptungen wenig wertvoll und recht undurchdacht.
lebensformen im universum gibt.
Eben und deshalb sollte man einfach mal keine Tatsachen behaupten, wenn man am Ende keine Belege hat.
egal in welche richtung man denkt.
Lol, wer ist alle? Wo wurde das behauptet?
Es gibt verdammt viele Gründe dafür, warum uns keine Aliens besucht haben, nicht nur diese zwei von dir angeführten.
Ob man es bezweifeln kann oder nicht, ist irrelevant.
Davon können wir gerne ausgehen. Dass das irdische, uns bekannte und vertraute Leben der einzige „Zufall“ war wage ich zu bezweife
zu spät nächtlicher zeit, kann man schon mal leicht unsachlich werden.
hm, ... schon mal irgendwo gelesen.IngwerteeImke schrieb:Nur aufgrund der Größe des Universums
da steckt vieleicht mehr der wunsch dahinter?
Zwar richtig, hier aber nicht Thema. Hier wird nach Außerirdischen gefragt, nicht nach außerirdischem Leben. Gemeinhin beziehen sich substantivierte Adjektiva (und noch ein paar weitere Substantivierungen) auf "sowas wie wir". Lebendig kann ne Menge sein, aber bei "ein Lebendiger" denken wir automatisch an die Vervollständigung "Mensch". Europäische Tierwelt oder Europäer, deutscher Schäferhund oder Deutscher, mein großes Geheimnis oder mein Großer usw. usf. Man spricht so, jeder verstehts so, und auch "Außerirdische" bilden da keine Ausnahme.osaki schrieb:Außerirdisches Leben ist nicht gleichbedeutend mit Zivilisation, Weltraumfahrten, Technologie etc, sondern fängt bei einfachsten Lebensformen an.
Außerirdisches Leben sollte logischerweise eine höhere Wahrscheinlichkeit besitzen als Außerirdische, aber das ist nur ne relative Aussage, die noch immer keine Sicherheit fürs Universum (wie groß auch immer) gibt, daß es neben der Erde noch weitere belebte Welten geben müsse. Wir können da alle nur raten und wünschen.
Sollte man generell natürlich nicht unberücksichtigt lassen, nur geht es dem Threadersteller hier aber durchaus um speziell intelligente Außerirdische, also um jene, die auch das technische Know-How entwickelt haben, um etwa interstellare Reisen zu bewältigen und uns damit besuchen können, wenn man den Eingangsbeitrag mal etwas genauer unter die Lupe nimmt und eben nicht unbedingt um Exo-Leben im Allgemeinen, das auch mikrobielle, tierähnliche oder im Großen und Ganzen technologiefreie Lebensformen mit einschließt, auch wenn es den Rahmen der Auftretenswahrscheinlichkeit für solches (also intelligentes) Leben natürlich nochmal einengt.
ist mir selbstverständlich bewußt gewesen, daß hier die üblichen technologisch unterstützt reisenden Außerirdischen gemeint sind, möglichst klein, grau und mager - hauptsache humaniod ;)
Das "möglichst" und "hauptsache" unterstellst Du jetzt aber nur.
So viel Leute, die von der grauen Masse sprechen und sich davon ausnehmen - wer bleibt da noch über, besagter "Großteil" zu sein? Will sagen: wer sowas über sich denkt, hat eine verdammt hohe Chance, sich zu irren.
Meinst Du, das hat hier noch niemand gesagt? Bei Allmy allgemein und in diesem Thread konkret? Eins ums andere Mal?
Hier gehts schlicht nicht darum. Inhaltlich widersprochen hat Dir doch keiner.
Selbstverständlich wurde das schon gesagt, kann man sogar auf der ersten seite des threads lesen. Der threadersteller hat dazu gar nichts gesagt. Deshalb hat es mich auch ein wenig gewundert, dass du und auch @Libertin zu wissen meint, das der threadersteller sich ausschliesslich auf die "üblichen verdächtigen" bezogen hat . . .
Sei ganz beruhigt, ich weiss ziemlich gut wo ich mit meiner weltsicht stehe und kann deshalb mit sicherheit sagen, dass ich nicht zur "grauen masse" gehöre ;) Das bedeutet für mich lediglich, das ich mir zubillige, aus den mir zur verfügung stehenden fakten andere denkmodelle als die eingefahrenen zu entwickeln. Nicht immer bequem, aber damit muss man dann eben leben.
Stimmt, aber von euch beiden wurde darauf hingewiesen, dass es nicht zum thema gehört. Der threadersteller sah das zwar anscheinend anders . . . und ich eben auch, aus diesem grund habe ich meine sicht kundgetan.
