Phänomen am Himmel in Norwegen

Die Karte habe ich aus einer norwegischen Zeitung:
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.6902788

Gut, das kann auch schnell hingekleckst worden sein.

@klausbaerbel

Ähm, das soll die Lösung sein ? Was ist mit dem blauen Strahl ?
Warum ist die Spirale quasi von vorne zu sehen und der Strahl von der Seite.
Das erklärt mir das Bild oben nicht wirklich.

Der Lichtkegel ... das muss ein Projektor sein der das Hologramm im Himmel projeziert.


Aber ist schon eigenartig, wie der schwarze Kreis am Ende so lange bestehen bleibt und viel dunkler als der restliche Teil des Himmels ist.

Kann man im Video das im Link von voidol ist gut sehen

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.6902788

@voidol

Ich gehe mal davon aus, daß der in der Karte eingezeichnete Punkt den Abschussort darstellen soll.

Danke für Deine Berechnung auf der vorherigen Seite.

@JackBauer

Der blaue Strahl ist die Abgasfahne der aufsteigenden Rakete, der vom Beobachter weg führt. Die Spirale ist von links hinten gesehen.

Eine Rakete hat doch eine Düse und einen Abgasstrahl. Ist das so richtig?
Warum sehe ich dann aber eine zweiarmige Spirale?

Die Nahaufnahmen des Phänomens haben mich auch erstaunt, ich halte die Raketenerklärung, soweit ich das als "nicht Experte" einschätzen kann für relativ stringent, Doch die Perfektion und allgemeine optische Erscheinung des Phänomens lassen mich immer wieder zweifeln, gerade die Nahaufnahmen sehen schon fast Computeranimiert, fast 3dimensional strukturiert aus ..( ich hoffe man kann halbwegs nachvollziehen was ich meine :D ).

Ich halte irgendwelche Experimentellen Techniken zur Raketenabwehr, die vllt ähnlich wie HAARP arbeiten, für eine Möglichkeit... dann hätten die Russen sogar ein Motiv das ganze zu vertuschen, wenn es sich dabei um Technologien handelt die geheim gehalten werden sollen.

Wenn man ab und zu mal einen kleinen Einblick in die millitärischen geheimnisse der Weltmächte erhält, dann sieht man das in Millitärlabors Technologie zu finden ist, die für den normalem Menschen wie "sciene fiction" aussehen würde, die Technologie der "Eliten" ist der der Pöbels immer um Jahrzehnte vorraus.

Ganz abgesehen davon besteht für mich kein Zweifel, dass sich, sollte so ein Phänomen wirklich einmal absolut unerklärlich abspielen, sehr schnell eine Nation auf der Welt finden wird die eine Erklärung nachschiebt.. denn findet so ein Schauspiel statt ohne das den Menschen schnell eine Erklärung gegeben werden kann, bricht am Ende womöglich wirklich Anarchie aus weil zuviele Leute 2012 im kino gesehen haben. :D :D

Da findet ja auf jedenfall internationale Kommunikation statt, im Endeffekt kann man sich also bei solchen Ereignissen nie 100 % sicher sein.

bit schrieb:Eine Rakete hat doch eine Düse und einen Abgasstrahl.

Das Ding war leck, die Spirale ist kein Abgasstrahl, das ist leckender Treibstoff der dritten Stufe. Der blaue Abgasstrahl wird der aus der zweiten Stufe sein.

Und du glaubst wenn ein paar Liter Treibstoff auslaufen, dann kann man es aus 1.000 km Entfernung so gut sehen wie die Lichterscheinung über Tromsö?

Nur mal zum Vergleich. Hier werden Millionen Liter Treibstoff freigesetzt, aber ich kenne kein Video oder Bild das diese Katastrophe aus 1.000 km zeigt.

Challenger Disaster Live on CNN

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich liebe sinnfreie Vergleiche.

@bit
Beantworte mir zwei Fragen:
Wie hoch war das Shuttle und wie hoch war die Bulava?

voidol schrieb:Das Ding war leck, die Spirale ist kein Abgasstrahl, das ist leckender Treibstoff der dritten Stufe. Der blaue Abgasstrahl wird der aus der zweiten Stufe sein.

Vor einigen Wochen gab es hier in Deutschland ein ähnliches Phänomen. Das wurde nur so wenig bekannt, weil es kaum jemand sah. Es war damals als Ufo in verschiedenen Astronomie-Foren diskutiert worden. Es stellte sich aber heraus, dass es eine Rakete war.

ABER: Es sah keineswegs so aus, wie dieses Phänomen in Norwegen! Eine Raketenendstufe hat KEIN solch langen Strahl hinter sich her ziehen! Schon gar nicht in den Farben. Eine Raketenstufe ist auch kaum sichtbar, allemal als kleiner Punkt zu sehen, der einen etwas längeren Schweif hinter sich her zieht. Außerdem entsteht aus diesem nicht so etwas... eigenartiges. (Ich meine, dass sich dieses Phänomen von innen heraus auflöst)

Was auch immer das ist, es ist KEIN Raketenteil. (Allerhöchstens die ISS, von der Größe her :D)

....wie kann denn festbrennstoff auslaufen? Die tolle russische rakete soll doch ne festbrennstoffrakete gewesen sein oder?

Winni78 schrieb:wie kann denn festbrennstoff auslaufen?

Weil es keine Tischplatte ist, sondern Pulver?

Challenger-Video: "obviousley a major malfunction"
Köstlich!

0uroboros schrieb:Eine Raketenendstufe hat KEIN solch langen Strahl hinter sich her ziehen!

Hat es nicht hinter sich herzuziehen? Ein Verbot? :D :D :D

Die Bulava 2005 von Finnland aus gesehen:








Quelle:
http://www.ursa.fi/ursa/jaostot/tekokuut/bulava.html

@voidol
die bilder die du gepostet hast sind echt schön...sagen aber zu dem thema nichts aus...

@Winni78
nur die ersten 2 Stufen sind Festoff. Die Dritte ist flüssig.

http://www.atomwaffena-z.info/atomwaffen-glossar/b/b-texte/artikel/402/2405b24dc6/index.html (Archiv-Version vom 11.02.2010)

@voidol
Tischplatte? Vorm kopp? lol
Deine bilder haben keine ähnlichkeit mit der tollen spirale. Aber war bestimmt ne rakete, schon klar :-)

@visitor.73
Ok, danke. Das ist ne richtige antwort :-)

@greykilla
@voidol

die Bilder sagen insofern was aus, als dass man zumindest aus Finnland sehen kann, wie diese Dinger Fliegen.

voidol schrieb:Beantworte mir zwei Fragen:
Wie hoch war das Shuttle und wie hoch war die Bulava?

Der Tank der Challenger explodierte 73 Sekunden nach dem Start in 15 Kilometern Höhe.
Von der Bulava fehlen die telemetrie Daten. Wir wissen nicht wann und wo der Test gescheitert ist. Gestern stand noch in der Novosti:
Das Ministerium legte Wert auf die Feststellung, dass die Rakete dieses Mal erst in der dritten Stufe explodiert sei - und nicht schon, wie bei den beiden vorigen Versuchen, in der ersten Stufe.“


Soll ich jetzt schätzen wie hoch die Rakete gekommen ist? Du kannst ja mal schätzen wieviel Treibsroff ausgelaufen ist.

Winni78 schrieb:....wie kann denn festbrennstoff auslaufen? Die tolle russische rakete soll doch ne festbrennstoffrakete gewesen sein oder?

Nur die ersten beiden Stufen werden mit Festbrennstoff betrieben. Die dritte hat flüßigen Treibstoff.

http://de.rian.ru/img/124339925_free.html (Archiv-Version vom 22.12.2009)