Phänomen am Himmel in Norwegen

Hat eigentlich jemals einer bestätigt das es eine Rakete war in china ??

@klausbaerbel
weiß nich was das video vom raketestart mit der perfekten spirale zu un haben soll aber naja...und die abgasfahne isja auch schn und gut....es geht mir hauptsächlih um die spirale....du stellst auh nur irgendwelche vermutungen auf das überzeugt mich auch nich...wobei du natürlich mich nichtz überzeugen musst aber ich versuche nur zu erklären warum ich die raketentheorie nicht glaube....das mit den russen und dementieren und so war anders rum...ers ham sie dementiert dann zugegeben und dann gesagt sie ham getestet hat aber nix mit dem phänomen zu tun...das verwirrt mich halt...aber vll weiß ja jemand mehr zu dem video wo sie das erklärt haben soll!?

@voidol
woher hast du die ganzen höhenangaben und entfernungen?...bloße vermutungen oder??...wie bitte kannst du abschätzen wie hoch die rakete gewesen sein soll...

denke ma wir komm hier sowieso auf keinen gemeinsamen nenner....glaube auch nich dass von offizieler seite noch irgendwas kommt

@Natsirt

Das lässt sich ausrechnen:
Phänomen am Himmel in Norwegen (Seite 56)

Dabei muss man die Höhen wegen der Erdkrümmung ein wenig größer ansetzen (die Berechnungen gehen von einem ebenen Niveau auf Höhe der Kameralinse aus).

@Natsirt

Noch Grundlegender: das Weiße Meer ist ca. 1000 km von Tromsö entfernt. Raketentests im Weißen Meer waren von den Russen angekündigt.

@Natsirt

Das Video von dem Vandenberg Raketenstart sollte auch nicht die Spirale darstellen, sondern wie eine Abgasfahne einer Rakete aussieht, wenn sie in die Atmosphäre aufsteigt.

Wie eine solche Spirale entstehen kann, sieht man auf dem chinesischen Video ganz gut.

Daß die Russen Gestern oder Vorgestern sagten, daß Ihr Start nichts mit dem Phänomen zu tun hat, kann ich mir gut vorstellen. Denn sie konnten ja nicht aus dem selben Winkel und bei den selben Lichtverhältnissen Ihren Fehlschlag betrachten.

Und Vermutungen stelle ich eher nicht an. Ich vergleiche das, was man sieht, mit dem was physikalisch möglich ist und schlussfolgere daraus.

Bisher passt für mich lediglich Raketenstart.
Ufo, Aliens, kosmische Erscheinung, Dimensionstor, schwarzes Loch, Beamer, Laser usw passt wesentlich weniger, bis überhaupt nicht.

Ihr dreht euch hier im kreis wie die spirale selbst. :D

ich find, es sieht wie kontrollierter, leuchtender qualm aus....^^

ich finde bisher GAR KEINE these schlüssig....

vielleicht hab ich das nich mitbekommen, aber weiß man inzwischen genau, wo dieser strahl hinführte oder von wo er ausgestrahlt wurde....ihr wisst schon, da wo es die erde berührte??

Nabend Leute,
hat schon jemand die Höhe der Rakete nachdem die 2.Stufe abgeworfen wurde ausgerechnet?

Hier mal ein paar (gerundete) Zahlen für eine angenommene Entfernung des Tests von 1000 km.

Höhe 87 km: Objekt ist fünf Höhengrad über dem Niveau der Kamera.
Höhe 176 km: Objekt ist zehn Höhengrad über dem Niveau der Kamera.

[...]

voidol schrieb:Dabei muss man die Höhen wegen der Erdkrümmung ein wenig größer ansetzen (die Berechnungen gehen von einem ebenen Niveau auf Höhe der Kameralinse aus).

Alles schön und gut und mag so in der Ebene funktionieren. Tromsö liegt aber auf einer Insel in einem Fjord. Der Tromsdalstinden ist ein Berg östlich von Tromsö der über 1000 Meter hoch ist.

Könnte leicht sein das die Rakete wesendlich höher sein mußte damit die in Tromsö überhaupt was sehen konnten.


The summit is a popular hike, requiring nothing more than good shoes, normal physical condition and plenty to drink.

Die sind bestimmt schnell den Berg raufgerannt um gute Bilder zu machen.

bit schrieb:Alles schön und gut und mag so in der Ebene funktionieren. Tromsö liegt aber auf einer Insel in einem Fjord. Der Tromsdalstinden ist ein Berg östlich von Tromsö der über 1000 Meter hoch ist.

Was ändert das an der Höhenbestimmung mittels Dreiecksrechnung?

bit schrieb:Könnte leicht sein das die Rakete wesendlich höher sein mußte damit die in Tromsö überhaupt was sehen konnten.

Denke ich auch, dass sie sehr hoch war. Fedajkin hat Daten zu ICBMs gebracht, und auch die hier schon mehrfach gepostete Grafik zur Bulava zeigt, dass sie imstande ist, sehr hoch in den Weltraum zu steigen (schon mit der zweiten Stufe).

Hier mal ein Blogeintrag von

http://theworldriver.blogspot.com/2009/12/proof-that-norway-spiral-was-not.html#comments


Ist in Englisch.

klar fliegt so ein ding hoch

Folgende Flugphasen werden unterschieden:

1. Start- oder Boost-Phase – 3 bis 5 Minuten (bei Feststoffantrieb kürzer als bei Flüssigantrieb), Höhe am Ende zwischen 150 und 400 km je nach Flugbahn, ., Geschwindigkeit typisch 7 km/s (25.000 km/h).

2. Mittlere Flugphase – etwa 25 Minuten – suborbitaler Flug in einer elliptischen Umlaufbahn, deren höchster Punkt (Apogäum) typisch eine Höhe von 1.200 km hat. Die große Halbachse dieser Ellipse hat eine Länge zwischen dem vollen und dem halben Erdradius; die Projektion der Bahn auf die Erde ist nahe zum Großkreis, leicht verschoben wegen der Erdrotation während des Flugs. In dieser Phase kann der Flugkörper mehrere unabhängige Gefechtsköpfe und Eintrittshilfen wie metallbeschichtete Ballons ausstoßen, weiterhin Chaff oder ganze Täuschkörper.

3. Wiedereintrittsphase, beginnend in 100 km Höhe – 2 Minuten Dauer – Einschlag mit einer Geschwindigkeit bis zu 4 km/s (14.400 km/h), bei frühen ICBM weniger als 1 km/s (3.600 km/h).

Noch ein interessanter Link wie ich finde:

http://www.getxnews.com/tag/stockholm-university/

Hab mal auf dem Observer nach geophysikalischen Anomalien geschaut. Es stand ja mal HAARP im Raum. Auswerten kann ich das als Laie auf gar keinen Fall, aber Auffälligkeiten im Vergleich zu den voherigen Tagen hab ich nicht gefunden.

http://flux.phys.uit.no/geomag.html

JackBauer schrieb:http://theworldriver.blogspot.com/2009/12/proof-that-norway-spiral-was-not.html#comments

Das ist ja wieder mal ein Massiver Hoax.

Es gibt kein "Stockholm University Space Research Centre":
http://www.su.se/english/about/organisation/departments/departments-1.295 (Archiv-Version vom 13.12.2009)

Auch gibt es keinen Bjørn Andreassen an dieser Universität.

*holy shit*

@JackBauer

Ups, es war der Link hier:

JackBauer schrieb:http://www.getxnews.com/tag/stockholm-university/

Es gibt schon einen Bjørn Andreassen. http://no.linkedin.com/pub/bj%C3%B8rn-are-andreassen/3/b10/374

Der war Manager in Tromsö gewesen.
hat jetzt irgdwas mit Möbeln zu tun.

voidol schrieb:Fedajkin hat Daten zu ICBMs gebracht, und auch die hier schon mehrfach gepostete Grafik zur Bulava zeigt, dass sie imstande ist, sehr hoch in den Weltraum zu steigen (schon mit der zweiten Stufe).

Aus der Grafik kann ich keine Höhenangaben entnehmen.
http://de.rian.ru/img/124339925_free.html (Archiv-Version vom 22.12.2009)

Und aus Wiki kann ich auch abschreiben.
Start- oder Boost-Phase – 3 bis 5 Minuten (bei Feststoffantrieb kürzer als bei Flüssigantrieb), Höhe am Ende zwischen 150 und 400 km je nach Flugbahn, Geschwindigkeit typisch 7 km/s (25.000 km/h).

[...]

Eine Interkontinentalrakete ist eine ballistische Rakete hoher Reichweite. Nach Lesart der SALT-II-Verträge gehören dazu alle ballistischen Raketen, deren Reichweite 5.500 km überschreitet[1].

Nach dem raketengetriebenen Start dringt das Projektil in den Weltraum ein, der weitgehend antriebslos auf einer ballistischen Bahn bis zum Ziel durchflogen wird; die typische Reichweite beträgt 5.500 bis 15.000 km.

Da es immer noch keine telemetrie Daten gibt bleibt nur eine Schätzung.
Das Ziel "Kura Test Range" liegt ca. 5570 km Entfernt in Kamschatka. Dann schätze ich mal die Flughöhe der Bulawa war nach Abtrennung der 2.Stufe bei 200 km.

Ist das so richtig?

Doch nicht Möbel. Das war wohl 2003.
Irgendwas IT- mässiges.

Wahrscheinlich ist das so ein Name wie "Müller" oder "Fuchs".