Der Black Knight Satellit

235 schrieb:Das Bild wiedergibt nicht die reale Entfernung zum Schiff:

Natürlich nicht. Es wirkt wesentlich näher und größer.

Das Tele vergrößert ja schließlich.

Das ist auch der Grund, weswegen die Gebäude im Hintergrund so groß aussehen, obwohl sie wesentlich weiter entfernt sind.

55mm Brennweite bei der EOS600D entsprechen etwa dem Bild, wie es das Auge sieht.

@235

Danke dafür!

@klausbaerbel

Deine Kamera hat einen Cropfaktor von 1,6 bei einer 300er Brennweite entspricht dies 480mm Brennweite

die Hasselblad der NASA hat einen Cropfaktor von 0,7 was bei der Brennweite des Fotos einer Brennweite von 175mm entspricht

und nein, 55mm bei der 600D entsprechen 88mm was schon ein leichtes Tele ist.

50mm bei einer Vollformatkamera Eos 5D MK2 / 1D entsprechen dem was das Auge sieht (kein Cropfaktor)


Wenn wir jetzt deine 480mm Brennweite durch die 175mm Brennweite der Hasselblad dividieren erhalten wir den wert 2,74 jetzt stell dir das Schifflein 2,74 mal kleiner vor als jetzt, dann hast du eine Vorstellung wie es auf der Hasselblad mit dem verwendeten Objektiv aussehen könnte.

achja ergänzend nochmals:

Meine Entfernungsangabe war wie eingangs erwähnt eine grobe Schätzung, worauf ich hinaus wollte ist, dass dieses Objekt in gefährlicher Nähe zum Shuttle ist oder beachtlich groß ist (deutlich größer als 10m) wir reden hier vom weltraum, da gehts nicht um ein paar hundert meter, da sind 4 - 5 km noch verdammt nahe

@powermind

powermind schrieb:dann hast du eine Vorstellung wie es auf der Hasselblad mit dem verwendeten Objektiv aussehen könnte.

Ja und dann?

powermind schrieb:worauf ich hinaus wollte ist, dass dieses Objekt in gefährlicher Nähe zum Shuttle ist

Das ist auch sicherlich so gewesen.

powermind schrieb:Danke dafür!

Bitte, gerne. Ich suche gerne in Archiven, verkleiner und lade Bilder hoch.
Und versuche die Maße herauszubekommen.

@klausbaerbel

Spar dir die Mühe, da du offensichtlich viel bewanderter mit der Fotografie bist, dich mit kameras,Cropfaktoren und Objektiven deutlich besser auskennst und spaceshuttles bis auf wenige 100 Meter an Objekte die mit atemberaubender Geschwindigkeit durchs all saußen navigieren kannst, verlasse ich jetzt diese Diskussion.


Wünsch dir noch einen schönen Abend und viel Spaß beim stöbern

powermind schrieb:Spar dir die Mühe

Du bist ja ein Scherzkeks.

Erst willst Du, daß ich ein solches Bild mache. Ich erledige das und dann wirste noch lustig.

Was soll so ein Unsinn?

Wenn ich mal wieder auf den Arm genommen werden will, werde ich mich bei Dir melden. *kopfschüttel*

@klausbaerbel

Liebe/lieber Klausbärbel,

wir sind nicht auf der selben Wellenlänge, was macht es ob dein Schiff jetzt auf deinem Bild 3cm oder 3,5cm groß ist? Ich wollte hier nur mein fotografisches Wissen einbringen um auf einen Umstand hinzuweißen der bisher nicht behandelt wurde: Entweder das Ding ist nah und klein oder fern und viel größer als 10 Meter. Ich hatte gehofft dadurch einen neuen Ansatz für die Bewertung dieses Objektes zu liefern. Stattdessen diskutieren wir jetzt schon ewig über Kameratypen, Cropfaktoren, Brennweiten.... ich habe jedes gegen Argument aufgegriffen und entkräftet z.B. die Frage der Sensorgröße, die Frage der Brennweite.....

trotzdem glaubst du mir immer noch nicht und beginnst hier eine Erbsenzählerei die mit dem ursprünglichen Zweck meines Beitrags nichts mehr zu tun hat. Es ist doch wurscht ob das Objekt jetzt 200 oder 800 meter weg ist, das ist beides astronomisch gesehen sehr sehr nahe. oder eben Weit weg dann ist es egal ob das Teil 500 Meter groß ist oder 800 Meter groß ist, es ist einfach deutlich größer als 10 Meter.

Sorry für meinen zynischen Kommentar vorher ich will dich nicht angreifen aber langsam bin ich etwas genervt. Und fände es schön wenn der Thread wieder zum eigentlichem Thema zurückfinden würde.

Leute, worüber unterhalten wir uns jetzt hier ?
Kameras ?
Oder ist das Thema, Weltraumschrott, noch
irgendwie strittig ?

Desmocorse schrieb:Leute, worüber unterhalten wir uns jetzt hier ?

Ob das Ding weit weg und groß ist oder nah und klein ist.

powermind schrieb:Kameras ?

Hab ich nicht mit angefangen.

Desmocorse schrieb:Oder ist das Thema, Weltraumschrott, noch
irgendwie strittig ?

Von meiner Seite her nicht und auch nie gewesen.

powermind schrieb:Und fände es schön wenn der Thread wieder zum eigentlichem Thema zurückfinden würde.

Dann höre auf das Thema in andere Bahnen zu lenken und mit Erbsenzählerei anzufangen.

Es ist nunmal so, daß es gewollt oder auch ungewollt recht nahe Begegnungen mit Weltraumschrott gibt.

Bei der Menge an Altmetall, bleibt das nunmal nicht aus.

powermind schrieb: spaceshuttles bis auf wenige 100 Meter an Objekte die mit atemberaubender Geschwindigkeit durchs all saußen navigieren kannst

Glaubst du echt das Spaceshuttle ist zum Stück hingeflogen hat Fotos gemacht und dann wieder weg geflogen?

Meint Ihr das die NSA das teil schon mal abgehört hat ???

@h3nk3r

h3nk3r schrieb:Meint Ihr das die NSA das teil schon mal abgehört hat ???

wozu?
Die NASA bezeichnet es klar als Space Debris, also Schrott.

Hörst du Schrott ab?

das witzige daran ist... der Schrott könnte durchaus von der NSA sein ,die sprengen ja auch ihre Satelitten.

@Kev0815

Du hast mal einen Text zuvor gepostet in dem diese Nachricht übersetzt worden ist. Weis man bisher um welchen Planeten es sich in dieser Beschreibung handelt?

Zitat aus dem Times Magazin:
Our home is Epsilon Boötis, which is a double star. We live on the sixth planet of seven—check that, the sixth of seven—counting outwards from the sun, which is the larger of the two stars. Our sixth planet has one moon. Our fourth planet has three. Our first and third planet each have one. Our probe is in the orbit of your moon.

Read more:
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,903951,00.html#ixzz0dSHb1h35


zu Deutsch:


Unsere Heimat ist Epsilon Boötis, welche ein Doppelstern ist. Wir leben auf dem sechsten Planeten von sieben - überprüfe das, der sechste von sieben - von der Sonne aus nach außen gezählt, welche der größte der beiden Sterne ist. Unser sechster Planet hat einen Mond. Unser vierter Planet hat drei Monde. Unser erster und dritter Planet hat jeweils einen. Unsere Sonde ist in der Umlaufbahn eures Mondes.


Ich hab da Saturn im Kopf. Oder wie ist das gemeint?

@Phoebia


Doppelstern, Saturn?
lies noch mal genau nach und guck mal in den Himmel, wieviel Sonnen du am Tag siehst!

@Mondläufer
Siehs mir bitte nach ich habe keine Ahnung von Astronomie :D ich hab einfach nur vom Sonnensystem die Planeten abgezählt :/. Wie gesagt ich hab da keinerlei Ahnung von und darum frage ich ja überhaupt ob das jemand rausbekommen hat :D

Epsilon Bootis ist nicht unser Sonnensystem, sondern ein Doppelstern in 210 Lichtjahren Entfernung, das System ist schon lange bekannt und auch mit kleineren Teleskopen gut zu sehen.

@Phoebia

die story stammt vom sci fi Autor Duncan Lunan und der hat sie später auch selbst widerufen.

steht sogar in wiki:
Wikipedia: Epsilon_Boötis

am Anfang der Dissertation wurde gesagt, dass man nicht weiß ob der Satellit noch oben ist. wie kann das bitte heut zu Tage sein?
Die USA und Russland würden niemals wollen, dass da oben irgendwas ist, wo sie nicht wissen was es ist. so denke ich mir das