Der Ufo-Faktencheck-Thread

*lol* da wollte ich noch was in den 22 . Sept "Enthüllungsthread" reinschreiben und beim abschicken wurde der bereits geschlossen :D

na dann macch ichs halt hier nochmals.....

bezugspunkt : Enthüllen Militär-Insider am 22. September UFO-Geheimnisse? (Seite 26) (Beitrag von widersinn)


@widersinn

.. es waren ja die Webseiten ala Grewi wo dies als "Enthüllung" angepriesen haben und suggerierten es würde da etwas grosses "offenbart" werden.. da erwarten wohl immer leute irgendwelche ETs oder sowas.... Es geht aber um Vorträge über UfOs

grewi ist wie Bild...... man füge zwar ein ? hinzu ...aber die Suggestation bleibt -> artikel-grewi 4. sept. zitat : "Enthüllen Militär-Insider am 22. September militärische UFO-Geheimnisse?

grewi bezog sich da aber lediglich und im wesen nur auf den Titelzug der Veranstaltung und hat dass einfach inhaltlich falsch dargestellt . "Secrets" bezog sich auf die militärischen Insider . die Redner die durch diese Vorträge dem Publikum informationen offenbaren bzw. aufzeigen sollen .. das heisst eben nicht dass es sich um neue "Enthüllungen" handelt . sondern dass sich dadurch dem Publukum da öffnen und auch mehr die Thematik in die öffentlichkeit tretten soll.. manche wie ich kennen das ja alles längst schon.. viele andere aber eben leider nicht..


der promo Trailer im frühling als die Abteilung eröffnete musste ja irgendwie die leute auch ansprechen und neugierig machen , der war schon werbetechnisch auf Neugier getrimmt... man hätte aber auch da herauslesen können das es darum geht dass diese Themen da einfach erörtert werden sollen . sieht man ja auch im untertitel "myth or reality" .. auch grewi hätte darauf kommen können das es eine längst laufende Serie ist . ein Blick auf die Homepage genügt da..

dann hat Grewi am 17. 9. ein weiterer Artikel gestartet mit dem Titel : "Ehem. Sprecher von Project Blue Book kündigt sensationelle Enthüllung an" dass ist eben auch falsch , denn da hat nur der Direktor des Museums das gesagt und zwar das es bestimmt ein Blockbuster wird genüber der Herald Tribune. und gew. überaschungen bereiten wird...meine güte ..der hat halt dafür Werbung gemacht. für die veranstalzung in seinem Museum. und was Coleman betrifft so zeigt der Herald-Tribune Blog- Artikel vom 11. sept der ja schon der den Titel "blast from the past " trägt ,dass Teilnehmer wie Halt oder Coleman von früheren Sachen berichten werden .. das Coleman in seinem Alter gerne vermutlich das letzte mal sprechen möchte und da noch zusätzlich "third party" sachen erwähnt hat aber nix mit dem zutun was viele aufgrund von Schundseiten erwarten.. von "Sensationellen Enthüllungen" Coleman hatte schliesslich schon vor jahrzehnten über das Thema berichtet undda auch nicht nur aus seinem eigenen Erfahrungschatz .. diie krönung bietet der Grewi Autor aber jetzt mit einem neuen Artikel wo er behauptet zitat:

"Schon Wochen zuvor hatten die Veranstalter und einige Redner selbst sensationelle Enthüllungen angekündigt . Eingehalten wurde dieses Versprechen indes leider wieder einmal nicht.

dabei gab es diese Versprechungen gar nicht so.. und diese Art von Enthüllungen auch nicht diese "Ankündigung" hat ja Grewi selber so gemacht /gebastelt. unabhängig dessen dass es vor dem 22. September ja schon in der von grewi angegebenen quellen klar drinstand um was es wirklich geht und wohl einfach mal wieder mysterymässig "missinterpretiert" wurde .. genau das selbe Muster wie bei Blöd(TM) wenn ihre "Sensation" nicht so eintrifft die sie so erst zur Sensation machten.. sind immer die anderen schuldig. naja .hauptsache man liest wohl diesen blog


wie ja pope auch noch dazu sagte dannach und sich aufgrund dessen sogar entschuldigen musste :

"While I apologize to those people who might be expecting or hoping for a 'spaceship in a hangar' smoking gun, what you are getting is the real deal: an insight from people who have looked at this mysterious and infuriating subject for the government,"

abseits des Blätterwalds .. ist doch positiv wenn das Smithonian Inst. sich der Thematik annimmt.. und natürlich mag dasss AUCH eine offenbarung sein wenn J. B da spricht und gerade in Las Vegas dem Publikum aufzeigt warum KEIN Ufo in Roswell abstürzte ect.. myth &reality. ..... und jeder Sprecher da sollte man einfach mal einzeln bewerten und klar differnzieren , das Museum ist doch nur eine Plattform dafür .. die haben dies schon prokokotaiv beworben wegen dem werden aber die sprecher nicht automatisch zu lügner und weil es Eintritt kostet noch lange nicht zu Abzocker.. da gehört schon etwas mehr dazu ...

lg

smoki

@smokingun

smokingun schrieb:.. es waren ja die Webseiten ala Grewi wo dies als "Enthüllung" angepriesen haben und suggerierten es würde da etwas grosses "offenbart" werden.. da erwarten wohl immer leute irgendwelche ETs oder sowas.... Es geht aber um Vorträge über UfOs

Na, heute mal nicht gegen Exo … heute mal wieder gegen GrenzW.

Du solltest anfangen ein Buch zu schreiben um den Menschen die Wahrheit mitzuteilen.^^
Sorry aber ich kann einfach nicht verstehen wie Du immer wieder solche Rundumschläge verteilen kannst. Ich möchte ja nicht unbedingt abstreiten das bei GrenzW ab und wann etwas dick aufgetragen wird, so wie auch bei vielen anderen Online oder Printmedien (Nicht mehr und nicht weniger).
Doch immer wieder so zu tun als ob sich das GrenzW. aus den Finger ziehen würde, finde ich doch zu sehr übers Ziel hinaus geschossen.
Du selber hast auch schon das ein oder andere mal Links zu GrenzW. gespostet aber die waren natürlich alle einwandfrei.
GrenzW. Berichtet wenigstens mal über Themen wo man bei uns in der BRD so gut wie nichts drüber hört oder liest und das ist auch gut so. Die Quelle welche unter dem Artikel immer mit angegeben wird, kann jeder selber nachgehen. Ist ja nicht so als wenn sich das GrenzW. Alles aus den Finger saugen würde.
Man kann/sollte auch Quellen nachverfolgen... was ich schon recht oft mache.

While none of the participants of the upcoming lecture have offered a preview of any UFO revelation, Pope promises to disclose "some hitherto unrevealed secrets of the British government's UFO project."

http://www.huffingtonpost.com/2012/09/01/ufo-secrets-revealed_n_1843040.html

Plenty, insists Palmer. For instance, Bill Coleman, the retired Air Force colonel and former Project Blue Book mouthpiece, insists he’s got a “blockbuster” up his sleeve. “I’m 89. I won’t be around much longer,” Coleman says from his home in Indian Harbour Beach. He says he’s resisted multiple third-party efforts to pry it out of him before said date.

http://devoid.blogs.heraldtribune.com/13254/ufo-panel-a-blast-from-the-past/ (Archiv-Version vom 20.09.2012)

Das Buch "UFO's: Myths, Conspiracies and Realities" habe ich zwar noch nicht gelesen aber ich kenne auch die Gegenstimmen bezüglich der Person Army Col. John Alexander. Ich werde es aber noch Lesen … wenn ich mal wieder mehr zeit habe.
Nun kann man natürlich sagen der muss es Wissen und nur schriebt die Wahrheit. Das Problem ist nur, das es auch andere Persönlichkeiten gibt welche eine etwas andere Sicht der Dinge haben und auch darüber gab es schon Informationen in Buchdruck Format.
Man könnte auch sagen oder dazu übergehen das hier das Spießrutenlaufen beginnt.
Das bei der verstanstltung nicht das rüber kam was angekündigt wurde konnte man sich denken aber nicht 100% Wissen (siehe Links oben). Was allerdings richtig ist, dass es sich bei der veranstltung um Vortragsreihen handelt. Sprich es werden noch weitere folgen.
Im übrigen gab es am 22 Sept auchz eine Veranstaltung in UK welche aber nicht mit solchen persönlichkeiten aufwarten konnte ( http://www.bufora.org.uk/content/index.php?option=com_content&view=article&id=119&Itemid=93 (Archiv-Version vom 26.04.2012) ) und welche ich mehr oder weniger als überfüssig bezeichnet habe.
Wie auch immer ... fühle Dich nun nicht von mitr angegriffen aber ich finde wie oben schon erwähnt, dieses ständige niedermachen/ Negativkritik nicht in Ordnung.
Wie auch schon erwähnt berichtet sonst niemand über solche Sachen und das sollte man auch mal positiv hervorheben. Immerhin kannst Du nicht von Dir auf andere schließen. Viele sehr viel Menschen haben überhaupt keinen blassen schlimmer was solche Thematik betrifft und da finde ich es doch sehr löblich, wenn man die Möglichkeit hat über solche Themen informiert zu werden. Sonst wird sich wohl niemals gedanklich etwas ändern.

VG

xpq101

xpq101 schrieb:GrenzW. Berichtet wenigstens mal über Themen wo man bei uns in der BRD so gut wie nichts drüber hört oder liest und das ist auch gut so.

Ich wette ich lese etwas anderes als du gemeint hast! ;)

xpq101 schrieb:GrenzW. Berichtet wenigstens mal über Themen wo man bei uns in der BRD so gut wie nichts drüber hört oder liest und das ist auch gut so.

@HBZ
*gríns*
Fail des Tages... :D :D

@xpq101

xpq101 schrieb:Die Quelle welche unter dem Artikel immer mit angegeben wird, kann jeder selber nachgehen. Ist ja nicht so als wenn sich das GrenzW. Alles aus den Finger saugen würde.
Man kann/sollte auch Quellen nachverfolgen... was ich schon recht oft mache.

Nachteil bei den GreWi-Quellen: sie sind oft nur auf die Hauptseiten verlinkt statt zum betreffenden Artikel.

Siehe hier: http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2012/09/ankundigung-enthullen-militar-insider.html (Archiv-Version vom 29.09.2012)

grenzwissenschaft-aktuell.de
Quellen: huffingtonpost.com, nationalatomictestingmuseum.org

Warum nicht direkt? http://www.huffingtonpost.com/2012/09/01/ufo-secrets-revealed_n_1843040.html

Das macht es einfacher den Originalartikel nachzulesen.

btw. @Amsivarier und @HBZ

haben deinen kleinen Komma-Fehler schon gefunden :D :D :D

xpq101 schrieb:GrenzW. Berichtet wenigstens mal über Themen wo man bei uns in der BRD so gut wie nichts drüber hört oder liest und das ist auch gut so.

@HBZ
@Amsivarier

Asche auf mein Haupt --> Da kann ich wohl nicht widersprechen! ;) ^^


@Prof.nixblick

Prof.nixblick schrieb:Nachteil bei den GreWi-Quellen: sie sind oft nur auf die Hauptseiten verlinkt statt zum betreffenden Artikel.

Da hast Du allerdings vollkommen Recht!
Mal sehen, wäre auf jeden Fall mal eine Bereicherung und ich werde das Andreas mal als Sinnvoll vorschlagen und wer weiß ...


VG

@smokingun


dabei gab es diese Versprechungen gar nicht so.. und


Genau das ist das Problem.

@xpq101

sag mir doch einfach oder zeig mir auf was an meinem post warum konkret falsch ist..

Doch immer wieder so zu tun als ob sich das GrenzW. aus den Finger ziehen würde, finde ich doch zu sehr übers Ziel hinaus geschossen.....ich kann einfach nicht verstehen wie Du immer wieder solche Rundumschläge verteilen kannst.

das tut die Blöd ja auch nicht... hier haben aber alle die Veranstalter und pauschal die sprecher kritisiert..ich habe halt meine Kritik an den Autor von Grewi gerichtet auf dessen basis hier die Enttäuschung zu Tage kam und 100 % auf die Veranstaltung projeziert wurde. damit hab ich indirekt die Sprecher etwas in Schutz genommen ..soviel zum "rundumschlag"

Grewi bietet im deutsprachigen raum infos in dieser Sparte und immer wieder Anreize für Themen hier aber man muss die Artikel immer selbst hinterfragen &nachrecherchieren weil vielmals die fakten verdreht werden. Es kommt auch drauf an wer da zu welchen Themen was schreibt was die qualität der Artikel betrifft..

xpq101 schrieb:Das Buch "UFO's: Myths, Conspiracies and Realities" habe ich zwar noch nicht gelesen aber ich kenne auch die Gegenstimmen bezüglich der Person Army Col. John Alexander.

kritik findet man ja immer was ja durchaus gut ist... Es gibt auch sachen die er geschrieben hat zu anderen Themen die ich teilweise kritisiere.. aber das UfO Buch ist recht gut der grösste Teil ist Aufklärung aber der ist kein Skeptiker sondern zeigt auch die vorhandene Substanz auf.. ich habe es gelesen für mich ist darin zwar nicht viel neues ,aber seine schlussfolgerungen stimme ich weitgehendst zu . als allgemeine lektüre gerade für Einsteiger würde ich dieses Buch empfehlen weil die fehler darin marginaler sind als bei den meisten der letzten Jahre zu dem Thema.. und ohne Arrogant klingen zu wollen, denke ich das ich dass schon auch beurteilen kann..

xpq101 schrieb:fühle Dich nun nicht von mitr angegriffen aber ich finde wie oben schon erwähnt, dieses ständige niedermachen/ Negativkritik nicht in Ordnung

ich fühl mich nicht angegriffen.. das letzte mal hab ich das eher ironisch gemeint.^^ aber das ich diesen Blog öfters kritisiere liegt nunmal daran das vielmals die Artikel zu der Thematik wirklich kritikwürdig sind , man nehme nur mal der Müller was der sich da erdichtet zu KK.. und man sollte das nunmal auch aufzeigen weil es Leser gibt die das da für bare Münze nehmen..

lg

Hallöle!

Ich habe mir bis jetzt fast alle Beiträge zu diesem Thema durchgelesen und muss sagen, dass ich aufgrund der guten Argumentation von beiden Seite stellenweise nicht sicher war, ob ich mich mehr der PRO- oder der CONTRA-Seite zugehörig fühle. Aber gut, das war auch nur stellenweise ;-)

Ich denke jedenfalls, dass an dem UFO-Phänomen und vor allem an extraterrestrischen Intelligenzen etwas dran ist, und vor allem denke ich, dass ungewöhnliche Ereignisse auch ungewöhnliche Beweismethoden erfordern. Wenn ein Phänomen offensichtlich die geltenden Gesetzmäßigkeiten der Physik durchbricht (was UFOs ja gerne tun), kann man dieses wohl kaum mit den geltenden physikalischen Gesetzmäßigkeiten erklären, sondern sollte in Betracht ziehen, dass außerhalb der Erde eventuell doch Technologien existieren, die uns derzeit (noch) nicht bekannt sind und sich demzufolge auch nicht "einfach" mit unserem Wissen über Physik erklären lassen. Nicht, weil es außerhalb der Erde andere physikalische Gesetze gibt, sondern weil es vielleicht Möglichkeiten gibt, diese aufzuheben, oder zu umgehen.

Klar, ich finde die Forderung nach Beweisen und nachweisbaren Fakten ja auch legitim und wichtig, aber im Falle des UFO-Phänomens, das ja hauptsächlich durch Zeugenaussagen bzw. Foto-und Filmmaterial bestätigt wird, sollte man den Begriff "Beweis" doch anders definieren.

Ich meine, wie will man die Existenz eines offensichtlich außerirdischen Gefährts beweisen, wenn man es (komplett nüchtern und unter Ausschluss einer optischen Täuschung o.ä.) zwar eindeutig gesehen hat, aber kein Metallstück oder sonstigen materiellen Beweis erbringen kann, da das Raumschiff nunmal nicht gelandet oder abgestürzt ist? Das ist einfach nicht möglich!

Für mich ist die hohe Anzahl an Zeugenaussagen/Fotos/Videomaterial, die es bereits gibt jedenfalls Beweis genug. Und es ist bestimmt nicht so, dass ALLE, die definitiv etwas gesehen haben, was sich nicht nach den uns bekannten physikalischen Gesetzmäßigkeiten fortbewegt, automatisch einen an der Waffel haben oder unter Drogeneinfluss o.ä. stehen.

5% aller bekannten UFO-Fälle sind laut den ernsthaften UFO-Forschern immerhin ungeklärt, d.h. es kann definitiv ausgeschlossen werden, dass es sich um etwas handelt, das uns auf der Erde bekannt ist.

Hier hab ich noch Aussagen von I. Ludwiger (mit denen ich übrigens übereinstimme) gefunden und ein interessantes Interview:

Die Existenz von Flugobjekten mit Eigenschaften, die zurzeit niemand auf Erden herstellen kann, ist durch millionenfache visuelle und instrumentelle Beobachtungen in aller Welt so einwandfrei gesichert, dass die Akzeptanz ihrer Existenz allein eine Angelegenheit der Information ist. [Ludwiger, 2009]

Laut von Ludwiger besteht das Missverständnis in der Beurteilung des Phänomens lediglich deshalb, weil die Öffentlichkeit darauf vertraut, dass die Wissenschaft die Nichtexistenz dieser Objekte bereits unlängst festgestellt hätte. Das Gegenteil ist hingegen der Fall. Es gab nämlich bis dato noch keine „gründliche systematische Untersuchung dieser Phänomene.“ Und die paar spärlichen Ansätze, sind der allgemeinen und speziell der wissenschaftlichen Öffentlichkeit weithin unbekannt. So kommt es, dass unfundierte Meinungen in fast allen Medienberichten gut begründetes Fachwissen ersetzen und somit der wissenschaftliche Mainstream überhaupt keine wissenschaftlichen Analysen über unidentifizierbare Flugobjekte kennt. Das gesamte Thema wird kurzerhand als unseriös und unwissenschaftlich abgestraft, denn das, was jene Grenzwissenschaften zutage fördern, widerspricht allem Wissen, das wir gegenwärtig von der Welt zu haben glauben.

Wissenschaft ist nicht in erster Linie darauf aus die Wahrheit zu suchen. Nein, sie sucht nach Gewissheit. Das bedeutet, dass man das, was man feststellt auch kontrolliert und das gibt einem wiederum Sicherheit. [Ludwiger, 2008]

http://www.aqal-news.de/2010/01/11/wissenschaftliche-beweise-fuer-ufos-wir-sind-nicht-allein/ (Archiv-Version vom 28.07.2013)

Falls dies ein Doppelpost sein sollte, sorry!

https://www.youtube.com/watch?v=6gUG-Yhoc_s

PS.: Hat jemand von Euch zufällig das Buch "Jenseits der Lichtmauer" von Elisabeth Klarer gelesen?

EliMa schrieb:5% aller bekannten UFO-Fälle sind laut den ernsthaften UFO-Forschern immerhin ungeklärt, d.h. es kann definitiv ausgeschlossen werden, dass es sich um etwas handelt, das uns auf der Erde bekannt ist

Nein.
Das ist so falsch.
Es wurde keine abschliessende komplette Lösung gefunden.
Es kann immer noch (übertrieben gesagt) ein beleuchteter LED-Flieger sein oder ein Spionageflugobjekt,das eben abschliessend nicht identifiziert wurde.

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Es kann immer noch (übertrieben gesagt) ein beleuchteter LED-Flieger sein oder ein Spionageflugobjekt,das eben abschliessend nicht identifiziert wurde

Richtig, kann sein. Kann aber auch nicht sein.

Das heisst aber definitiv nicht zwangsläufig das die 5% ausserirdisch sein müssen.
DAS wäre ja dann der Beweis für ET und UFOs....
Den gibt es aber nicht,also können 5% eben nur nicht abschliessend geklärt werden.
Wie Morde.
Nur weil er nicht geklärt wird,wurde niemand von einem Geist oder ET getötet.

EliMa, du verstehst es nicht ganz. "Ungeklärt" bedeutet, dass es mehrere RATIONALE Erklärungen gibt, es aber aktuell nicht sicher ist, welche der vorliegenden Erklärungen hinreichend wahrscheinlicher ist als die anderen.

nervenschock schrieb:"Ungeklärt" bedeutet, dass es mehrere RATIONALE Erklärungen gibt, es aber aktuell nicht sicher ist, welche der vorliegenden Erklärungen hinreichend wahrscheinlicher ist als die anderen.

genau das gegenteil das substanzielle "ungeklärt" in der ufologie bedeutet das alle rationalen erklärungen eben nicht greifen .

EliMa schrieb:Klar, ich finde die Forderung nach Beweisen und nachweisbaren Fakten ja auch legitim und wichtig, aber im Falle des UFO-Phänomens, das ja hauptsächlich durch Zeugenaussagen bzw. Foto-und Filmmaterial bestätigt wird, sollte man den Begriff "Beweis" doch anders definieren.

@EliMa
Ach so natürlich.....in dem Bereich sollte man den Begriff "Beweis" dann doch anders definieren.....weil's dann wieder zu Deiner schönen Welt passt, nech? In dem Fall sag' ich Dir jetzt mal: YouTube Videos sind KEIN Beweis!!!!

Ach und nochwas: Man kann sich nicht immer alles so hindrehen wie's einem gerade passt nur damit man weiter in seiner Bonbonwelt leben kann! .......Von "Chemtrails" gibt es auch Zeugenaussagen, Foto-und Filmmaterial......aber das zählt ja dann bei Dir wieder nicht....denn das ist ja BÖSE! Anscheinend pickst Du Dir nur die guten Sachen raus ne......so geht das dann aber auch nicht!

@Galaxys81
Ich versteh deinen letzten Beitrag nicht so ganz...
Geht es dir darum @EliMa anzugreifen oder ist das halbwegs Diskussionsbezogen?
LG

@Amsivarier

Jepp! Sieht fast aus wie ne persönliche Kiste! Im Grund könnte @Galaxys81 diesen Beitrag

Galaxys81 schrieb:Ach so natürlich.....in dem Bereich sollte man den Begriff "Beweis" dann doch anders definieren.....weil's dann wieder zu Deiner schönen Welt passt, nech? In dem Fall sag' ich Dir jetzt mal: YouTube Videos sind KEIN Beweis!!!!

Ach und nochwas: Man kann sich nicht immer alles so hindrehen wie's einem gerade passt nur damit man weiter in seiner Bonbonwelt leben kann! .......Von "Chemtrails" gibt es auch Zeugenaussagen, Foto-und Filmmaterial......aber das zählt ja dann bei Dir wieder nicht....denn das ist ja BÖSE! Anscheinend pickst Du Dir nur die guten Sachen raus ne......so geht das dann aber auch nicht!

ans eigene Spiegelbild richten ;)

@RubyTuesday

...oder ist das wieder so eine unangenehme "Quer-durch-Foren-Hetzjagd"?
Dann sollte EliMa das melden.
So etwas stört meiner Meinung nach extrem...

@Amsivarier
Es scheint fast so! Nennt man sowas nicht auch Stalking?

Gott,muss so ein Niveau echt sein?
Naja,weiter im Text...