Der Ufo-Faktencheck-Thread

@Halbu
Kann es sein, das Dein c nicht geht?

Ih ... raumshiffe ... besuht ... Raumshiff ... wahrsheinlih
Ich ... raumschiffe ... besucht ... Raumschiff ... wahrscheinlich

das kann sehr gut sein!:-D

@Marouge

..aber zumindest um einiges realistischer und auch plausibler, als gleich ET für UFO-Sichtungen verantwortlich zu machen.
Die ETH ist übrigens genauso spekulativ und hypothetisch.

Exakt!
Was für mich impliziert, das diese These eben aus genau diesem Grund nicht zwingend auf das UFO-Phänomen zu beziehen wäre.
Mir geht hier es primär um die Anerkennung der Phänomenologie als solches.
Spekulationen in Bezug auf Herkunft und Absicht des UFO/UAP-Phänomens sind erst einmal sekundär.

smokingun schrieb am 14.09.2013:Und dass für einige der "spektakulären UFO-Sichtungen" allem Anschein nach wohl doch irdische Flugobjekte verantwortlich waren, sollte mittlerweile auch bekannt sein (zB. der Belgien UFO-Fall, die Phoenix-Lights).

Pure Spekulation!

Und in den UFO-Akten, die Du hier eingestellt hast, steht auch nicht explizit "probably extraterrestrial" drinnen oder sonst irgendetwas, anhand dessen man jetzt zu 100% auf ET schließen könnte.

..Was weder meine Intention war, noch mit irgendeiner Silbe erwähnt wurde.
Denn meine Dokumentierten Fallbeispiele waren lediglich eine Reaktion auf die spezifische Anfrage von @Desmocorse
"Nenn doch mal einen Fall !
Einen konkreten Fall,eines Militärpiloten,der aussagt ein Ufo gesehen zu haben"

Und das habe getan, ..nicht mehr und nicht weniger.
Ich weiß allerdings nicht warum Du meine Explikation jetzt dezidiert auf ET beziehen musst?

Überhaupt, Deine Argumentation lässt zuweilen eine latente Sensibilität erkennen, welche bezüglich des UFO-Phänomens auf einen ET-Schwerpunkt fixiert zu sein scheint.

Dabei sollte klar sein, das die UFO-Terminologie nicht gleichzeitig als synonym für ein Extraterrestrisches Engagement zu stehen hat.

Marouge schrieb:Ist Dir überhaupt klar, wieviele Mitwisser man da mundtot machen muss?

Das ist das letzte was einer Regierung Probleme bereitet. Das ging schon vor etlichen Jahrzenten und wird immer besser.

Marouge schrieb:den üblichen Fantasten und Verschwörungstheoretikern

diese Bezeichnungen werden durch divere Extreme aber auch immer öfter in den Dreck gezogen und drängen die sowiso schon viel zu beschränkten Sheeples bis aufs letzte in die Ställe der "Allesfresser".

Marouge schrieb:Beweismaterial wofür? Was sollen diese Lichtlein denn Deiner Meinung großartig beweisen?
Erklär doch mal!

Beweis für etwas was nicht erklärt werden kann. Dazu gibt es nur Meinungen. Ich sage es ist ausserirdisch, du sagt es ist irdisch, wir können beide weder das eine noch das andere beweisen. Was davon wahrscheinlicher ist, hast du nicht mit bisherigen Ereignissen zu begründen weil es eben nicht "den Paradefall" gibt.

@nzhalko

Marouge schrieb:Ist Dir überhaupt klar, wieviele Mitwisser man da mundtot machen muss?

nzhalko schrieb:Das ist das letzte was einer Regierung Probleme bereitet. Das ging schon vor etlichen Jahrzenten und wird immer besser.

Da halte ich einfach mal dagegen und behaupte das Gegenteil!

Im Internetzeitalter wird es immer schwieriger Dinge geheim zu halten. So schnell könntest du potentielle Informanten gar nicht mundtot machen, wie man Dinge in die Welt hinaus posaunen kann.

Woher holst du dir deine Informationen?

@HBZ
Gerade das internet ist heutzutage die stärkste Waffe und der beste Filter für solche Dinge. Die frage ist nur ob du genügend Material besitzt damit sie sich für dich interessieren.

@Desmocorse

Gehts noch ?
Es ist doch klar ersichtlich,dass ich mich auf den Bericht bezog,nicht auf die Gründung der Gepan !

Was soll das, @Desmocorse ?
Entweder führen wir hier eine Produktive Diskussion, was impliziert das man auch offensichtliche Fehler, bzw. Defizite innerhalb seiner Argumentation eingesteht, ..oder wir lassen das Ganze.

Zum Punkt:

Auf meiner Argumentation hin:
Selbst Länder wie Chile oder Frankreich, etc. lassen das UFO-Phänomen offiziell unter staatlicher Aufsicht untersuchen und attestieren eine reale Basis.

..hast Du folgendes entgegnet:

Das ist auch nicht wahr !
Es gab keinen offiziellen Auftrag einer Regierung !

Nun, wie Du ja jetzt weißt, ..gab es diesen offiziellen Auftrag der Französischen Regierung eben doch! Punkt. Was ist daran nicht zu verstehen?

Hättest Du von dieser Tatsache, nämlich der offiziellen GEPAN/GEIPAN Studie, schon vorher Kenntnisse gehabt, dann hättest Du in diesen Kontext wohl kaum den privaten Cometa-Report zur Sprache gebracht, ..oder?
Zumal es ja in meiner Argumentation explizit um solche offiziellen Aufträge, wie die GEPAN/GEIPAN Studie, geht.

Auszugsweise ?
Wenn ich mir den mittlerweile total überfüllten Luftraum weltweit ansehe,liegen solche,"Sichtungen",
im Promillebereich !
Wo bleiben die Sichtungen,von den zig tausenden Passagieren,die jeden Tag fliegen ?

Okay, ich erinnere Dich noch einmal an Deine exakte Anfrage:
@Desmocorse

J-Man schrieb:Nenn doch mal einen Fall !
Einen konkreten Fall,eines Militärpiloten,der aussagt ein Ufo gesehen zu haben

Du wolltest die Aussage eines Militärpiloten!
Und? Habe ich das getan, oder nicht?
Ich glaube ich bin Deiner Aufforderung zu genüge nachgekommen. Wenn Du die Aussagen von privaten Passagieren - welche sich üblicherweise nicht in Militärjets zu ihren Urlaubszielen fliegen lassen - anfordern möchtest, dann musst Du Dich beim nächsten Mal auch entsprechend artikulieren.

Im Übrigen sind Sichtungen von Zivilpiloten, die Publik werden, wahrscheinlich eher die Ausnahme.
Ein gutes Beispiel bildet da der bekannte Terauchi-Vorfall. Einer der Relevantesten UFO-Sichtungen der Zivilluftfahrt in den 80gern, mit entsprechenden Konsequenzen für den Flugpiloten Captain Kenja Terauchi.

Und zu den von Dir verlinkten "Fällen"
Ich kann nirgendwo lesen,dass ein Pilot behauptet,was außerirdisches gesehen zu haben !

???
Ich auch nicht!

Beantworte mir mal eine Frage:
Wie stellt ein Pilot zweifelsfrei fest, etwas Außerirdisches vor sich zu haben??


Anyway, ..wenn Du weiter Diskutieren möchtest, dann stell das nächste Mal bitte auch spezifische Fragen mit entsprechendem Bezug.

@J-Man

J-Man schrieb:Anyway, ..wenn Du weiter Diskutieren möchtest, dann stell das nächste Mal bitte auch spezifische Fragen mit entsprechendem Bezug.

Das kannst du bei Desmocorse vergessen. Siehe die ganzen einseitigen "Diskussion" der letzten seiten.

J-Man schrieb:Anyway, ..wenn Du weiter Diskutieren möchtest, dann stell das nächste Mal bitte auch spezifische Fragen mit entsprechendem Bezug.

Bist Du total kapiergeschützt, oder was ?
Ich hatte den Cometa Report als letzliche Konsequenz gemeint !
Und ihn auch explizit erwähnt !
Warum zitierst Du das denn nicht mit ?
Aber das ist mir auch eigentlich vollkommen wurscht.........

Hättest Du von dieser Tatsache, nämlich der offiziellen GEPAN/GEIPAN Studie, schon vorher Kenntnisse gehabt, dann hättest Du in diesen Kontext wohl kaum den privaten Cometa-Report zur Sprache gebracht, ..oder?
Zumal es ja in meiner Argumentation explizit um solche offiziellen Aufträge, wie die GEPAN/GEIPAN Studie, geht.

Ich bitte Dich..........
Siehe oben, ich hatte den Cometa Report explizit erwähnt und gemeint !

Du wolltest die Aussage eines Militärpiloten!

Und die nächste Nebelkerze........
Ich meinte in Bezug auf ET !
Natürlich können Piloten, Radarfehler,Wetteranomalien,Meteoriten,oder anderen irdischen
Gegebenheiten unbewusst fehlinterpretieren !

J-Man schrieb:Im Übrigen sind Sichtungen von Zivilpiloten, die Publik werden, wahrscheinlich eher die Ausnahme.

Tja,warum wohl.........?
Weil es keine gibt !
Jeder Pilot hat doch ein Smartphone...........
Niemand könnte seine Aussage anzweifeln, wenn er sie filmisch dokumentiert !
Also zieht die Ausrede, er würde für verrückt erklärt nicht mehr !
Und nochmal,der Erdball wird rund um die Uhr überflogen......
Wo sind Aufnahmen von den Passagieren des Luftverkehrs ?

J-Man schrieb:Einer der Relevantesten UFO-Sichtungen der Zivilluftfahrt in den 80gern,

Höre doch auf mit den 80ern.......
Andauernd alte Kamellen !
Wenn es mittlerweile Beweise für ein Ufo-Phänomen gäbe, dann jetzt, und im hier !

J-Man schrieb:Wie stellt ein Pilot zweifelsfrei fest, etwas Außerirdisches vor sich zu haben??

Das machen ja nur ausgeschiedene Piloten ! *augenroll*
Die haben dann ein Objekt in der Größe eines Flugzeugträgers gesehen........

J-Man schrieb:Anyway, ..wenn Du weiter Diskutieren möchtest, dann stell das nächste Mal bitte auch spezifische Fragen mit entsprechendem Bezug.

Ich würde eher sagen, vielleicht liest Du das nächste Mal einfach besser !

Desmocorse schrieb:Wenn es mittlerweile Beweise für ein Ufo-Phänomen gäbe, dann jetzt, und im hier !

Genau das mein' ich auch. Heut' zu Tage schleppt doch fast jeder ein Handy mit Kamerafunktion mit sich. Es liese sich nicht mehr geheim halten, würde es denn außerirdischen Kontakt hier auf der Erde wirklich geben.

Marouge schrieb:Welche echten Forschungen der Ufologie denn??? Was soll denn bitte "echte" Forschung sein?? Die UFO-Forschung ist Deiner Meinung nach "echt", wenn "es kann nur ET gewesen sein" dabei rauskommt, oder wie? Nenn doch bitte einfach mal eine Quelle, die Deiner Meinung nach "echte UFO-Forschung" betreibt!

quellen und tipps sowie erklärungen ect. habe ich dir doch schon zahlreich benannt seit wir uns kennen. schliesslich hast du mich ja früher öfters auch per PN dazu angepiept. ich weiss nicht wie du jetzt darauf kommst das die ET folgerung irgendwas mit echtheit zutun hätte . die mehrheit der Ufos kommt sowas übrigens gar nicht sowas in betracht und wo dies der fall ist gibts natürlich versch Ansichten. die einzigen die einheitlich sind sind ja nur die Skeptiker. es geht aber um was anderes und zwar um seriöse und nachvollziehbare Arbeitsweise und gew. Ufologen haben auch ihren Ruf dadurch erarbeitet wie im guten so im schlechten findet man da eine Palette wie in anderen Themengebieten auch.wenn man sich die Zeit nimmt die fakten selbst zu studieren kann man dies auch nach vollziehen.

Marouge schrieb:Ich habe den Bericht der CENAP zur UFO-Welle zwar gelesen, aber WW ist nicht meine einzige Quelle,

der ist aber das genaue gegenteil von einem wissenschaftler ^^ der Artikel von ihm ist wirklich totaler Käse der hier übrigens ausführlich schon auseinander genommen wurde hast du überhaupt die echten Wissenschaftlichen und militärischen Abhandlungen mal gelesen?

Marouge schrieb: darunter zB Renaud Leclet, der als Erklärung für die vermeintlichen Belgien UFOs Verwechslungen mit Helikoptern vorschlägt

ja die Heli These ist mir sehr wohl bekannt und sie ist durchaus interessant sie ist aber leider unplausibel weil sie nur wenige teil aspekte heranzieht und wesentliches weglässt die ihr gegensprechen.das fängt bei den Radar Daten an wo weder das Abbild noch die bewegungsmuster und vor allem die beschleunigungen darauf schliessen lassen und auch nicht die vielen Augenzeugen Berichte die wohl eher Triangel & Orb Ufos beschreiben .

Marouge schrieb: Ich richte mich bei meiner Meinungsbildung anhand verschiedener Quellen jedenfalls immer noch danach, wie plausibel, logisch nachvollziehbar und nachprüfbar eine Behauptung ist.

wenn das so wäre würdest du nicht andauernd nur skeptoiden links copypasten.

Marouge schrieb:Und wenn ein Prof. Meessen meint, die ETH sei die simpelste Hypothese als Erklärung für den Belgien-Fall, dann brauch ich mir nicht erst nen skeptischen Artikel durchzulesen, um selbst zu erkennen, dass eine derartige Schlussfolgerung absolut aus der Luft gegriffen und voreilig ist und für mich weder logisch, noch plausibel.

es ist das gegenteil einer simplifizierung. es wurde sehr viel arbeit in daten analysen und mögliche auslöser gesteckt dabei waren kompetente Physiker Radar oder Aviatik sowie militärische versierte Experten dabei die stapelweise was zum lesen hinterlegt haben was ich ob du es glaubst oder nicht mehrmals durch gelesen habe. . da gab es sogar sitzungen bei der NATO. es gibt nunmal keine konventionelle erklärung dafür und die selben Objekte wurde nicht nur in Belgien sondern seit jahrzehnten vorher schon aufgezeichnet

die frage die du dir wirklich stellen solltest ist eher ob es alles nur verwechslungen sind oder es sich um eine UAP klassifizierung handelt . wenn letzteres zutrifft wovon ich ausgehe und das Auschlussverfahren richtig gemacht wurde wo von ich auch ausgehe da die Arbeiten von experten durchgeführt wurden und meiner einschätzungen nach korrekt durchgeführt wurden lassen sich physikalisch dies nicht mit unseren flugobjekten erklären wo übrigens alle versicherten nicht dafür verantwortlich zu sein und es keinerlei spur dafür gibt. also was bleibt übrig? ist es demnach wirklich so weit hergeholt etwas ET mässiges dafür in betracht zu ziehen oder ist es in wahrheit nicht das was einer möglichen Erklärung vill. am nächsten kommt?
.

Seitdem es die Ufo Problematik gibt , und die Existenz derartiger Objekte wurde ja von einigen Staaten bereits eingeräumt , ist ETHypothese eine der möglichen Erklärungen , ich sage nicht , d i e mögliche Erkärung ,aber eine diskussionswürdige Erklärung.

Die in Belgien beschriebenen Objekte haben viel gemein im Verhalten und Aussehen mit Triangel UFOs ,die auch im Hudson Valley beobachtet wurden ,das schliesst insbesonsere Interesse an Stauseen und Wasserreservoirs ein , auch die Erwähnung von roten sondenartigen Objekten in beiden Fällen ist da interessant . Das neben diesem Triangel Flaps die Triangel Ufos mindestens schon in den siebziger Jahren beschrieben wurden und auch in diesem Jahrzehnt noch ,ist ja auch bekannt. Es bleibt also dabei ,das das interessante Objekte sind ,ob jetzt von Menschenhand erschaffen oder von ET steht mal völlig dahin.

@Luminarah

Luminarah schrieb:das schliesst insbesonsere Interesse an Stauseen und Wasserreservoirs ein

bei uns gab es so ne typische Trangel UFO sichtung , genau über einenen grossen bergsee

können, unterscheidet sich die Sichtung eines dreieckigen Flugkörpers mit runden Lichtern am 18. Oktober 2009 über Bolzano in der in der nordöstlichen Provinz Pordenone gegen 21:30 Uhr.

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.it/2010/03/italienische-luftwaffe-veroffentlicht.html

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.it/2009/02/die-ufo-akten-der-italienischen.html

Die seite , der UFO-Akten des italienischen Verteidigungsministeriums , ist inzwischen gesperrt worden

@Desmocorse

Okay, anscheinend läuft das hier auf eine Grundsatzdiskussion hinaus.
Aber gut,..

Desmocorse schrieb:Ich hatte den Cometa Report als letzliche Konsequenz gemeint !
Und ihn auch explizit erwähnt !

Ja, ..aber aus welcher Motivation heraus???
Was bitteschön hat der COMETA-Report mit meiner Explikation zu tun?

Wenn ich in meiner Argumentation unmissverständlich auf eine offizielle und unter staatlicher Aufsicht geführte Studie eingehe, dann ist das nicht von exemplarischer Qualität, sondern bewusst und dezidiert auf eine Sache bezogen.
Und wer gut informiert ist, weiß dass es sich dabei, im Fall von Frankreich, um die 1977 offiziell auf Initiative der französischen Regierung gegründeten GEPAN Studiengruppe handelt.
Punkt.

Daraufhin aber jetzt zu entgegnen, dies wäre aber auch nicht wahr.. und es gäbe keinen offiziellen Auftrag einer Regierung.. und das dann mit dem privaten COMETA-Report.. zu begründen, macht doch überhaupt keinen Sinn?
Ich beantworte ja auch nicht ein korrektes und in sich stimmiges Argument, mit einem Sinnlos-überflüssigen Kommentar, ohne Relevanz und Bezug zu dem Thema, ..oder?
Und auf meiner Erklärung hin:
Selbst Länder wie Chile oder Frankreich, etc. lassen das UFO-Phänomen offiziell unter staatlicher Aufsicht untersuchen und attestieren eine reale Basis.

..zu behaupten:
Das ist auch nicht wahr !

..impliziert doch ganz klar Dein Bezug auf mein Argument der staatlich-offiziellen Studie, was in der Quintessenz auf ein Informationsdefizit Deinerseits, zumindest in Bezug auf die GEPAN/GEIPAN Studie, schließen lässt.

Daher wirken Deine Relativierungen im Nachhinein zwar bemüht, aber letztendlich doch
..eher wenig glaubhaft.

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Und die nächste Nebelkerze........
Ich meinte in Bezug auf ET !

Dann artikuliere das gefälligst auch adäquat. Ich nehme die UFO-Phänomenologie nämlich nicht zwingend als Außerirdische Präsenz wahr.

Es sind dreidimensionale, feststoffliche Objekte unbekannten Ursprungs, welche nicht nur unter intelligenter Kontrolle stehen, sondern auch mit Flugzeugen interagieren können und diese physikalisch beeinflussen.
Von den Manövern, welche die der uns bekannten Physikalischen Gesetzmäßigkeiten zu spotten scheinen, mal ganz zu schweigen, unterscheiden sie sich darüber hinaus auch signifikant von gewöhnlichen Phänomenen wie Wetteranomalien, Meteoriten, oder anderen irdischen Gegebenheiten.

Aber aufgrund dieser Tatsachen nun zwangsläufig auf eine Außerirdische Autorität zu schließen, wäre rein spekulativ und entspricht auch nicht meiner Intention.

Also, stelle Deine Anfragen das nächste Mal ganz konkret und mit der entsprechenden Prägnanz.

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Also zieht die Ausrede, er würde für verrückt erklärt nicht mehr !

Der Terminus UFO gilt oftmals immer noch als synonym für ein Außerirdisches Flugobjekt.
Das ist das Problem. Denn niemand möchte damit – auch heute noch – in Verbindung gebracht werden.
Das geht so weit, dass - wie im Fall der Phoenix-Sichtungen - Politiker in hoher Position, wider besseres Wissen, meinen mit absurden Inszenierungen auf Pressekonferenzen, kompetente Augenzeugen lächerlich machen zu müssen.

Allerdings ist die Verschleierungstaktik seitens der Regierung, dann spätestens mit der Aussage des damaligen Gouverneurs Arizonas, J. Fife Symington endgültig aufgeflogen.
Es waren seine Offenlegungen die andere Zeugen schließlich ebenfalls motivierten auf die damaligen Ereignisse vom 13. März 1997 einzugehen, welche sie ja lange genug für sich behielten.

Dieses Beispiel ist exemplarisch und steht für die mangelnde Transparenz bezüglich der Informationspolitik diesem Thema gegenüber, sowie die Allgemeine Angst der Bevölkerung, nach wie vor, bei einer evtl. Erwähnung ihrer UFO-Sichtungen für verrückt erklärt zu werden.

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Jeder Pilot hat doch ein Smartphone...
Niemand könnte seine Aussage anzweifeln, wenn er sie filmisch dokumentiert !

Auch dieses Argument entspricht leider nicht der Realität, und zeugt von einem unglaublich naiven Charakter.
Wenn bspw. hochbrisantes Fotomaterial, welches - wie im Fall Operação Prato - Jahrzehnte lang zuvor in einem streng bewachtem Militärkomplex gelagert wurde, nun der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird und darüber hinaus die, für diesen Fall verantwortlichen und damals involvierten hohen Militärs, vor der Kamera bezeugen, dass es sich dabei um reale Belege handelt, welche die damaligen Ereignisse exemplarisch Dokumentieren, ..dann sollte dieser Sachverhalt doch eigentlich für sich sprechen.

Leider verhielt es sich aber ganz und gar nicht so. Die Fotos, die Zeugen, das Ereignis, ..alles wurde in Frage gestellt.
Warum glaubst Du also dass es heute anderes laufen sollte als damals?
Was sollte z.B. ein Flugpilot - das Terauchi-Beispiel vor Augen - motivieren, seiner zuständigen Behörde, eine mit seinem Smartphone dokumentierte UFO-Begegnung, zu melden?
Oder es alternativ, unkommentiert und Anonym ins Netz zu stellen?
Wo schon allein der Verdacht, dass es sich dabei um ein mutmaßlich modernes Video handeln könnte, mittlerweile ausreicht, um die entsprechenden Reaktionen zu provozieren, die wir alle bereits so gut kennen, ..was Dein Argument der "zweifelsfreien Aussage, wenn sie nur filmisch dokumentiert sei", damit auch ad absurdum führen sollte.

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Wo sind Aufnahmen von den Passagieren des Luftverkehrs ?

Vielleicht auf YouTube-Videos mit "zweifelsfreiem" Leumund..

J-Man schrieb:Ja, ..aber aus welcher Motivation heraus???

Aus meiner persönlichen !
Falls Du nichts dagegen hast..........

Was bitteschön hat der COMETA-Report mit meiner Explikation zu tun?

Das :

Kritiker bezweifeln die Kompetenz der COMETA-Gruppe, um UFO-Vorfälle überhaupt bewerten zu können.

Skeptiker bezeichnen die GEIPAN und ihre Vorgänger als zu unkritisch und deren Personal als inkompetent. So hätten Beispiele gezeigt, dass einige von der GEIPAN als UFO eingestufte Fälle leicht zu erklären seien. Es wird weiter behauptet dass Zeugenaussagen bestimmter Personengruppen, wie z.B. Polizisten, Militärpersonal oder Piloten, vorschnell als glaubhaft eingestuft würden. Kritisiert wird ebenfalls das die Mitarbeiter der GEIPAN nicht militärisches Personal, sondern Zivilpersonen sind. Dies würde "eine gänzlich andere Mentalität für das Personal" bedeuten, d.h. Leute anziehen die übermotiviert sind und dem UFO-Phänomen evtl. zu unkritisch gegenüberstehen.

J-Man schrieb:Dann artikuliere das gefälligst auch adäquat. Ich nehme die UFO-Phänomenologie nämlich nicht zwingend als Außerirdische Präsenz wahr.

Es sind dreidimensionale, feststoffliche Objekte unbekannten Ursprungs, welche nicht nur unter intelligenter Kontrolle stehen, sondern auch mit Flugzeugen interagieren können und diese physikalisch beeinflussen.

Blödsinn !
Es gibt keinerlei Fakten für diesen Mumpitz !

Von den Manövern, welche die der uns bekannten Physikalischen Gesetzmäßigkeiten zu spotten scheinen, mal ganz zu schweigen, unterscheiden sie sich darüber hinaus auch signifikant von gewöhnlichen Phänomenen wie Wetteranomalien, Meteoriten, oder anderen irdischen Gegebenheiten.

Welche Mavöver ?
Du meinst die Radarfehler !

J-Man schrieb:Aber aufgrund dieser Tatsachen nun zwangsläufig auf eine Außerirdische Autorität zu schließen, wäre rein spekulativ und entspricht auch nicht meiner Intention.

Nicht ?
Was sind sie denn dann, deine "dreidimensionalen feststofflichen Objekte" ?
Und was heißt überhaupt Objekte ?
Triangels ?
Supermarktgroße Mutterschiffe ?
Orbs ?

Der Terminus UFO gilt oftmals immer noch als synonym für ein Außerirdisches Flugobjekt.
Das ist das Problem. Denn niemand möchte damit – auch heute noch – in Verbindung gebracht werden.
Das geht so weit, dass - wie im Fall der Phoenix-Sichtungen - Politiker in hoher Position, wider besseres Wissen, meinen mit absurden Inszenierungen auf Pressekonferenzen, kompetente Augenzeugen lächerlich machen zu müssen.

Und auch für Dich zum tausendsten Mal, es gibt keine kompetenten Zeugen !
Es gibt nur Zeugen.........
Und wie widersprüchlich Zeugenaussagen sein können, hast Du hier bestimmt schon mal gelesen !

Allerdings ist die Verschleierungstaktik seitens der Regierung, dann spätestens mit der Aussage des damaligen Gouverneurs Arizonas, J. Fife Symington endgültig aufgeflogen.
Es waren seine Offenlegungen die andere Zeugen schließlich ebenfalls motivierten auf die damaligen Ereignisse vom 13. März 1997 einzugehen, welche sie ja lange genug für sich behielten.

Klar, noch ein bisschen VT mit rein...........
Symington war auf der Pressekonferenz ehrlich, nicht nachher !
Da wollte er nur wieder ins Rampenlicht !

Dieses Beispiel ist exemplarisch und steht für die mangelnde Transparenz bezüglich der Informationspolitik diesem Thema gegenüber, sowie die Allgemeine Angst der Bevölkerung, nach wie vor, bei einer evtl. Erwähnung ihrer UFO-Sichtungen für verrückt erklärt zu werden.

Blödsinn !
Jeder Depp hat mittlerweile ein Smartphone..........
Wo sind Aufnahmen von deinen Objekten ?
Wo ?

Auch dieses Argument entspricht leider nicht der Realität, und zeugt von einem unglaublich naiven Charakter.
Wenn bspw. hochbrisantes Fotomaterial, welches - wie im Fall Operação Prato - Jahrzehnte lang zuvor in einem streng bewachtem Militärkomplex gelagert wurde, nun der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird und darüber hinaus die, für diesen Fall verantwortlichen und damals involvierten hohen Militärs, vor der Kamera bezeugen, dass es sich dabei um reale Belege handelt, welche die damaligen Ereignisse exemplarisch Dokumentieren, ..dann sollte dieser Sachverhalt doch eigentlich für sich sprechen.

Nichts weiter als Blabla, und schon wieder eine olle Kamelle !
Ich spreche vom jetzt und hier !
Wo sind die aktuellen Objekte ?
Warum sind sie heute nicht mehr da ?

J-Man schrieb:Warum glaubst Du also dass es heute anderes laufen sollte als damals?

Weil heute nicht nur eine Person filmen würde, sondern mehrere !!!

Was sollte z.B. ein Flugpilot - das Terauchi-Beispiel vor Augen - motivieren, seiner zuständigen Behörde, eine mit seinem Smartphone dokumentierte UFO-Begegnung, zu melden?

Wieso der Behörde ?
Der Öffentlichkeit !
Der wäre ein gemachter Mann !
Der bräuchte nicht mehr fliegen.........
Übrigens, hätte der Co-Pilot sein Handy auch gezückt, schätze ich !

Wo schon allein der Verdacht, dass es sich dabei um ein mutmaßlich modernes Video handeln könnte, mittlerweile ausreicht, um die entsprechenden Reaktionen zu provozieren, die wir alle bereits so gut kennen, ..was Dein Argument der "zweifelsfreien Aussage, wenn sie nur filmisch dokumentiert sei", damit auch ad absurdum führen sollte.

Unsinn, siehe meinen Einwand bezüglich der Anzahl an Menschen, die sowas aufnehmen würden.
Sowas kann man nicht faken !

ich finde das war ein top beitrag von @J-Man ..chapeau!

@Desmocorse

das was er da geschrieben hat ist von A- Z korrekt. Das ändert auch nix an deiner *mehh* reaktion..

@smokingun
Tja, und ich bezeichne es als Mumpitz !
Und nu ?

@Desmocorse,

Selten so gelacht wie gerade eben, du wirst in Grund und Boden argumentiert und bleibst trotzdem bei deiner "einzig richtigen" Meinung. Du entsprichst dem typischen Skeptiker Bild. gg Akzeptiers einfach das die Erde nicht der Mittelpunkt des Universums ist. ;) Das Ufo-Phänomen gibt es leider, ich weiss es fällt dir sicher schwer aber es nützt einfach nichts, dafür gibt es zu viele Fakten. Siehe vorherige Beiträge, oder das vorkurzem stattgefundene Citizien Hearing in den USA, etc. etc.
Oder möchtest du diese Herrschaften (Hochrangige Millitärs, Piloten etc.) auch als Spinner bezeichnen? Ich hoff es nicht ^^


mfg

Jetzt geht das schon wieder los.. Der nächste Absolvent der Youtube- Akademie..
Letztendlich beruhen eure schönen UFO- Beweise auf irgendwelchem Unsinn aus dem Internet, Beleg- und damit Haltlos. So schaut es aus.. Immer noch keine belastbaren Fakten, dumdidum..

bax151 schrieb:oder das vorkurzem stattgefundene Citizien Hearing in den USA, etc. etc.
Oder möchtest du diese Herrschaften (Hochrangige Millitärs, Piloten etc.) auch als Spinner bezeichnen?

...und täglich grüßt das Murmeltier...

@Amsivarier

Jaaa^^ Ich zitier mich ja ungern selber, aber hier passt mal wieder so schön, was ich ich gestern schrieb:

Manch anderer liest sowas oder sieht sowas auf YT, reflektiert es nicht, kommt hier her und erzählt "EEEYY die Aliens sind hier!! Seht die Beweise auf Youtube! Ich hab die Erleuchtung und die Wahrheit(TM) zu verkünden, jeder der mir nicht glaubt ist..was hat der YoutubeHeini erzählt.. achja.. schaut nicht, oder doch? über den Tellerrand und so! Stellt euch nun mal vor, die Aliens hätten die und die Technologie".. Wo wir wieder bei "es kann doch sein, dass" wären, anstatt bei Fakten.

Fragt man denn erstaunt nach Belegen für derartiges kommt sicher viel Geblubber, bestehend aus der gesamten UFO- Kultur des Internets, aber mal ganz ehrlich, meines Wissens war hier nicht EIN mal ein vernünftiger oder belastbarer Beleg dabei.

Schlimm, aber lustig :troll:

Hier war das: Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen! (Seite 226) (Beitrag von mightyrover)

Immer dasselbe.. Naja. Der Alltag und die realen Wunder und Geheimnisse der Erde, des Weltraums und der Raumfahrt sind einigen anscheinend nicht spannend genug..

mightyrover schrieb:Naja. Der Alltag und die realen Wunder und Geheimnisse der Erde, des Weltraums und der Raumfahrt sind einigen anscheinend nicht spannend genug..

Frag mal meine Frau was mein Highlight im letzten Türkei-Urlaub war...

A) Eine echte freilebende Gottesanbeterin

und B) Die "Nikolaus"-Kirche...

Wahnsinn.
Das überwältigt.

@bax151
Hast Du Fakten beizusteuern, oder nur mimimi ? :D

@Amsivarier

Ist zwar OT, aber

Amsivarier schrieb: Eine echte freilebende Gottesanbeterin

habe ich dieses Jahr in Kroatien gesehen, hätte nie gedacht, dass die Viecher SOO groß werden können. Die war bestimmt 20 cm groß. War echt abgefahren.