Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

satansbraten schrieb:Bin aber nicht sicher!!

dann schlaf nochmal 'ne nacht 'drüber.
vieleicht fällt's dir wieder ein, was es war.

da müssten lichter blinken...

Hat nicht geblinkt
Fieleicht ein großer Heli?

satansbraten schrieb:Fieleicht ein großer Heli?

den würdest du gehört haben.
denke ich mal...

rainlove schrieb:Das finde ich gut beschrieben was würdest du sagen wenn jemand eine Theorie aufstellt Anhaltspunkte aus der Geschichte nimmt ist das Spekulation?

Eine Theorie ist in der Wissenschaft etwas anderes als umgangssprachlich. In der Wissenschaft ist eine Theorie der wissenschaftliche Konsenz zum derzeitigen Stand, sieht man schön an der Relativitätstheorie. Wenn Du sagst "Ich habe eine Theorie!", dann ist das eine These oder eine bloße Vermutung die erstmal komplett ungeprüft ist.

cempres schrieb:Es sind Theorien. So wie vieles aus unserer Vergangenheit und der Geschichte auf Theorien basiert.

Du versuchst gerade die Erkenntnisse der letzten Jahrhunderte für nichtig zu erklären, ist dir das klar? Nur so funktioniert das nunmal nicht. Man hat Fakten und Funde zur Vergangenheit, mal mehr mal weniger, aber niemand, bis auf die Schwurbler, stellt einfach irgend eine These auf und behauptet das sei jetzt die Wahrheit.

cempres schrieb:Alleine schon wie viele Theorien es zum Pyramiden Bau oder anderen Dingen der Vergangenheit gibt sagt schon aus wie sehr auch die normalen Archäologen und Wissenschaftler sich nicht mit der PräAstronautik beschäftigen im dunkeln tapen.

Aha! Also "Wissenschaftler" die sich mit Präastronatik beschäftigen haben den vollen Durchblick und die Schulwissenschaftler sind also nur unwissende Trottel? Da hast du aber ein sehr interessantes Weltbild! Dumm nur das es für Aliens keinerlei Beweise gibt die auch nur Nahelegen das wir mal Besuch gehabt haben könnten. Und ob man überhaupt jemals Interstellare Reisen unternehmen kann ist zur Zeit mit einem ganz dicken Fragezeichen versehen.

Und zu den Pyramiden gibt es wirklich einige Überlegungen von Rampenmodellen, die einen sind realistischer als die anderen, im Moment lässt sich nicht feststellen welches Modell davon benutzt wurde. Nur man hat die Steinbrüche, Berichte über Steinexpeditionen, die Pyramiden an sich, die Bearbeitungsspuren etc., kein Wissenschaftler wird da auf die Idee kommen plötzlich Aliens aus der Tasche zu zaubern. Man benötigt sie auch gar nicht!

cempres schrieb:Deshalb finde ich die anfeindugen gegenüber Däniken ect. eigentlich nicht in Ordnung.

Berechtigte Kritik und Richtigstellungen ist also "Anfeindungen"? Das zeigt eigentlich wie "Offen" die Schwurblerszene wirklich ist. Ist es nicht genau das was man der klassischen Wissenschaft immer vorwirft? Sie sei ja gar nicht offen für Kritik und neue Ideen. Da beschreibt sich die Schwurblerszene wohl eher selber.

cempres schrieb:Auch wenn man jetzt denkt der erzählt nur quatsch, wer weiß, eventuell wird in ein paar Jahren, einiges was er vonsich gegeben hat tatsächlich stimmen?

Ich habe zu seinem letzten Buch mal eine Buchrezension gemacht, hast du die mal gelesen?
Es gibt so gut wie nichts in seinen Büchern das nicht im Bereich Fantasy angesiedelt ist oder ganz einfache Lügen sind. Das zieht sich beim Erich seit Jahrzehnten schon so hin. Nichts von ihm, und ich meine wirklich rein gar nichts, hat sich jemals als Richtig erwiesen.

Dendera-Lampen = Lüge.
Metallbibliotheken = Lüge.
Palenque-Raumfahrer = Märchen (ich bin mal nett und sage nicht gleich Lüge dazu)

cempres schrieb:Mittlerweile gibt es viele Entdeckungen bei denen man sich fragt wie ist das möglich.

Dann möchte ich von dir jetzt mindestens Fünf aufgelistet haben. Ist doch für dich kein Problem, oder?

@rainlove

rainlove schrieb:Und wenn man schlüssig etwas beschreiben kann? Wäre das nicht eine Möglichkeit für beide Seiten?

Wenn sich Deine Meinung belegen und in der Praxis, der Realität, überprüfen ließe, fein.
Schlüssig alleine ist zu wenig, denn in einem jeweils bestimmtem Kontext kann schließlich jede Idee durchaus schlüssig wirken. Ich sach dann mal: "Beam me up, Scotty!" ;)


@cempres

cempres schrieb:normalen Archäologen und Wissenschaftler

Sind die anderen dann verrückt?

Abgesehen davon. wäre es möglich, dass Dir der Theorie Begriff, wie er in der Wissenschaft verwendet wird, gar nicht geläufig ist?


@Thorsteen

Thorsteen schrieb:Dann möchte ich von dir jetzt mindestens Fünf aufgelistet haben.

Bleiben wir bescheiden, drei tun´s auch.

Thorsteen schrieb:wanagi schrieb:
Das finde ich gut beschrieben was würdest du sagen wenn jemand eine Theorie aufstellt Anhaltspunkte aus der Geschichte nimmt ist das Spekulation?
Eine Theorie ist in der Wissenschaft etwas anderes als umgangssprachlich. In der Wissenschaft ist eine Theorie der wissenschaftliche Konsenz zum derzeitigen Stand, sieht man schön an der Relativitätstheorie. Wenn Du sagst "Ich habe eine Theorie!", dann ist das eine These oder eine bloße Vermutung die erstmal komplett ungeprüft ist.
Cempres schrieb:
Es sind Theorien. So wie vieles aus unserer Vergangenheit und der Geschichte auf Theorien basiert.
Du versuchst gerade die Erkenntnisse der letzten Jahrhunderte für nichtig zu erklären, ist dir das klar? Nur so funktioniert das nunmal nicht. Man hat Fakten und Funde zur Vergangenheit, mal mehr mal weniger, aber niemand, bis auf die Schwurbler, stellt einfach irgend eine These auf und behauptet das sei jetzt die Wahrheit.
Cempres schrieb:
Alleine schon wie viele Theorien es zum Pyramiden Bau oder anderen Dingen der Vergangenheit gibt sagt schon aus wie sehr auch die normalen Archäologen und Wissenschaftler sich nicht mit der PräAstronautik beschäftigen im dunkeln tapen.
Aha! Also "Wissenschaftler" die sich mit Präastronatik beschäftigen haben den vollen Durchblick und die Schulwissenschaftler sind also nur unwissende Trottel? Da hast du aber ein sehr interessantes Weltbild! Dumm nur das es für Aliens keinerlei Beweise gibt die auch nur Nahelegen das wir mal Besuch gehabt haben könnten. Und ob man überhaupt jemals Interstellare Reisen unternehmen kann ist zur Zeit mit einem ganz dicken Fragezeichen versehen.

Und zu den Pyramiden gibt es wirklich einige Überlegungen von Rampenmodellen, die einen sind realistischer als die anderen, im Moment lässt sich nicht feststellen welches Modell davon benutzt wurde. Nur man hat die Steinbrüche, Berichte über Steinexpeditionen, die Pyramiden an sich, die Bearbeitungsspuren etc., kein Wissenschaftler wird da auf die Idee kommen plötzlich Aliens aus der Tasche zu zaubern. Man benötigt sie auch gar nicht!
Cempres schrieb:
Deshalb finde ich die anfeindugen gegenüber Däniken ect. eigentlich nicht in Ordnung.
Berechtigte Kritik und Richtigstellungen ist also "Anfeindungen"? Das zeigt eigentlich wie "Offen" die Schwurblerszene wirklich ist. Ist es nicht genau das was man der klassischen Wissenschaft immer vorwirft? Sie sei ja gar nicht offen für Kritik und neue Ideen. Da beschreibt sich die Schwurblerszene wohl eher selber.
Cempres schrieb:
Auch wenn man jetzt denkt der erzählt nur quatsch, wer weiß, eventuell wird in ein paar Jahren, einiges was er vonsich gegeben hat tatsächlich stimmen?
Ich habe zu seinem letzten Buch mal eine Buchrezension gemacht, hast du die mal gelesen?
Es gibt so gut wie nichts in seinen Büchern das nicht im Bereich Fantasy angesiedelt ist oder ganz einfache Lügen sind. Das zieht sich beim Erich seit Jahrzehnten schon so hin. Nichts von ihm, und ich meine wirklich rein gar nichts, hat sich jemals als Richtig erwiesen.

Dendera-Lampen = Lüge.
Metallbibliotheken = Lüge.
Palenque-Raumfahrer = Märchen (ich bin mal nett und sage nicht gleich Lüge dazu)
Cempres schrieb:
Mittlerweile gibt es viele Entdeckungen bei denen man sich fragt wie ist das möglich.
Dann möchte ich von dir jetzt mindestens Fünf aufgelistet haben. Ist doch für dich kein Problem, oder

@Thorsteen

Ich habe in keinem Teil meines Beitrages geschrieben das ich die Erkentnisse der letzten Jahrhunderte als nichtig erklären möchte. Wieso den auch? Jeder kann ja seine Theorie haben. Die Frage ist, wie war es möglich das damals dies und jenes gebaut wurde, mit diesen primitiven Werkzeugen die damals benutzt wurden. Waren die Menschen damals deutlich weiter wie wir momentan denken oder zu wissen meinen? Da müssen ja keine Aliens mit im Spiel sein. Warum soll ich den irgendwelche Beispiele nennen um mich zu rechtfertigen? Ich bin jemand der sich darüber Gedanken macht. Denn bisher kann mir keiner wirklich erklären mit welcher technischen Meisterleistung die Schächte in der z. B Cheops Pyramide "eingefügt" wurden. Auch die normalen Wissenschaftler nennen Theorien für die es schwer ist belegt zu werden, da es einfach zulange her ist um alles zu belegen bzw. Beweisen das ist so. Genauso wie die Präastrounutiker zu jedem Mist sagen das ist ein Fakt so wird es meist auch von normalen Wissenschaftlern getan. Deshalb auch mein Beitrag vorhin. Hat nix damit zu tun das ich Wissenschafliche Arbeiten als Quatsch bezeichnen möchte.

Ich erinnere mich an meinen Geschichtsunttericht damals. Da haben wir berechnet, nimmt man die gängige Annahme das die Cheops Pyramide in 20 Jahren gebaut wurde. 2,5 Millionen, Tonnenschwere Steine hätten alle 1-2 Minuten ein Stein aus ausgebrochen, transportiert , in Form gebracht und plaziert werden sollen. Für mich ist das unvorstellbar das man all diese Schritte in so kurzer Zeit hinbekommt. Da kann man ja nochsoviele Sklaven schuften lassen, das gränzt an die unmöglichkeit. Für mich persöhnlich, denke ich, war die Bauzeit länger als angenommen, bei den Werkzeugen die damals zur Verfügung standen zur damaligen Zeit. Oder waren die Menschen doch technisch weiter und haben das so schnell oder sogar viel früher hinbekommen? Beantworten kann es keiner richtig.

cempres schrieb:Ich habe in keinem Teil meines Beitrages geschrieben das ich die Erkentnisse der letzten Jahrhunderte als nichtig erklären möchte. Wieso den auch? Jeder kann ja seine Theorie haben. Die Frage ist, wie war es möglich das damals dies und jenes gebaut wurde, mit diesen primitiven Werkzeugen die damals benutzt wurden. Waren die Menschen damals deutlich weiter wie wir momentan denken oder zu wissen meinen? Da müssen ja keine Aliens mit im Spiel sein.

Ich rate dann doch zur Fachliteratur. Und Theorien im eigentlichen Sinne sollten mehr sein als Behauptungen. DieAncient Alien Anhänger neigen nur dazu den Menschen zu unterschätzen.

cempres schrieb:Denn bisher kann mir keiner wirklich erklären mit welcher technischen Meisterleistung die Schächte in der z. B Cheops Pyramide "eingefügt" wurden.

Stimmt zb Nicht so ganz. Einfach mal den Thread dazu raussuchen.

cempres schrieb:. Genauso wie die Präastrounutiker zu jedem Mist sagen das ist ein Fakt so wird es meist auch von normalen Wissenschaftlern getan. Deshalb auch mein Beitrag vorhin. Hat nix damit zu tun das ich Wissenschafliche Arbeiten als Quatsch bezeichnen möchte.

Neee. einfach Mist erzählen macht noch keine Theorie.

cempres schrieb:Ich erinnere mich an meinen Geschichtsunttericht damals. Da haben wir berechnet, nimmt man die gängige Annahme das die Cheops Pyramide in 20 Jahren gebaut wurde. 2,5 Millionen, Tonnenschwere Steine hätten alle 1-2 Minuten ein Stein aus ausgebrochen, transportiert , in Form gebracht und plaziert werden sollen. Für mich ist das unvorstellbar das man all diese Schritte in so kurzer Zeit hinbekommt.

http://pyramidengeheimnisse.de/?top=start&page=ich

hier mal schauen von unser leider viel zu früh verstorbenen User Frank D.

@Fedaykin danke für den Link, werde mir das aufjedenfall die Tage anschauen und durchlesen.

cempres schrieb:Die Frage ist, wie war es möglich das damals dies und jenes gebaut wurde, mit diesen primitiven Werkzeugen die damals benutzt wurden. Waren die Menschen damals deutlich weiter wie wir momentan denken oder zu wissen meinen?

Nein, die waren wie wir. Du könntest das auch bauen, wenn Du genügend Ausdauer, noch besser, Menschen zur Verfügung hättest.

Auch wenn die Größenverhältnisse beeindruckend sind, so ist die Technik doch nichts weiter als ein Stapeln von Bauklötzchen, wenn auch enorm großer.
Denkfehler Nr 1 besteht einfach darin, davon auszugehen, es wäre zu schwer.
Denkfehler Nr 2 & 3, übrigens wirklich typisch für Schwurbler, bestehen darin, die eigenen Annahmen ohne Belege zu machen und sie anschließend erst recht nicht zu überprüfen.

Aber die gute alte Hebelwirkung schaffte das bestens, genauso gut wie sie es heute noch schafft. Die Pyramidenform ist nun mal, allen Gerüchten zum Trotz, eine sehr simple, aber hochgradig stabile.

https://www.forschung-und-wissen.de/nachrichten/archaeologie/beweise-belegen-so-wurden-die-pyramiden-wirklich-erbaut-13372703

Diese Idee, wie die Himmelsrichtungen vermutlich bestimmt wurden, bringt mich gerade zum Schmunzeln, weil die Methode in ihrer Einfachheit super ist und ich sie mitunter auch heute so oder ähnlich anwende. Mein räumliches Denkvermögen braucht nämlich ab und an materielle Unterstützung. So habe auch ich schon Stöckchen gelegt, um mir in Gebäuden Klarheit über deren Ausrichtung zu verschaffen. ;)
https://www.vice.com/de/article/a34naj/archaologe-knackt-ratsel-um-pyramidenbau-mit-gartenexperiment

Ein gewisser Edward Leedskalnin (* 12. Januar oder 10. August 1887 in der Gemeinde Stameriena, Gouvernement Livland, heute Lettland; † 7. Dezember 1951 in Miami, Florida) hat sogar im Alleingang und nur unter Verwendung simpler Hebeltechniken eine ganze Burg nebst Anlage, Coral Castle, gebaut. Er entstammte einer Familie von Steinmetzen, war ihm natürlich einen enormen Wissensstand in Sachen Steinbearbeitung eintrug.

Wikipedia: Edward Leedskalnin

Ich wage die Behauptung, dass je weiter zurück man in der Geschichte geht, die Menschen dort wesentlich mehr Ahnung von Steinbearbeitung hatten als die meisten heute. Schließlich waren Steine ihr bevorzugtes Baumaterial.
Gerade dieses Wissen fehlt aber nahezu jedem heutzutage. Was okay ist. Es ist aber nicht okay, aus seinem eigenem Wissensmanko heraus dann schließen, alle anderen oder/und früher hätten ebenfalls keine Ahnung.

PS: Verrätst Du uns noch ein paar Beispiele für Deine Behauptung, es gebe mittlerweile viele Entdeckungen, bei denen man sich fragt, wie etwas möglich gewesen wäre?

cempres schrieb:Die Frage ist, wie war es möglich das damals dies und jenes gebaut wurde, mit diesen primitiven Werkzeugen die damals benutzt wurden.

Benenn doch einmal die Werkzeuge der Damaligen, gib die Quelle an, die Du herangezogen hast, um Dich über diese Werkzeuge zu informieren, und vergiß nicht die Quelle, in der beschrieben (nicht nur behauptet) ist, wo die damit erzielbaren Limits des Machbaren liegen, sodaß dies und jenes antike Bauwerk damit nicht drin war.

Das scheinst Du ja alles zu kennen, sonst würdest Du hier nicht als Tatsache voraussetzen, daß dies fraglich wäre

cempres schrieb:das damals dies und jenes gebaut wurde, mit diesen primitiven Werkzeugen die damals benutzt wurden.

Nee Du, Du behauptest hier ne ganze Menge. Und ich lehn mich mal ausm Fenster: Du hast Dich null kundig gemacht, nur auf zahlreichen Sites, in papiernen Büchern gar, immer wieder mal den Scheiß gelesen, daß dies ein Rätsel sei

cempres schrieb:mit diesen primitiven Werkzeugen die damals benutzt wurden.

und hast diesen Scheiß einfach so geschluckt, ohne Nachprüfen.

cempres schrieb:Ich bin jemand der sich darüber Gedanken macht.

Eben genau das bist Du nicht. Du denkst nicht, Du schluckst. Für Dich heißt Recherchieren, alles zusammenzuklauben, was etwas zum Rätsel macht. Gedanken machen wäre ja sowas wie "stimmt das auch?"

cempres schrieb:Denn bisher kann mir keiner wirklich erklären mit welcher technischen Meisterleistung die Schächte in der z. B Cheops Pyramide "eingefügt" wurden.

Klar. So würd ich auch bauen. Erst schichtweise ne Pyramide bauen und dann die Hohlräume reinpulen. Und dann

cempres schrieb:Ich bin jemand der sich darüber Gedanken macht.

schreiben - aber echt!

cempres schrieb:Auch die normalen Wissenschaftler nennen Theorien für die es schwer ist belegt zu werden, da es einfach zulange her ist um alles zu belegen bzw. Beweisen das ist so.

Da hätt ich jetzt aber mal ein Beispiel für. Du kommst ständig mit so kruden "Tatsachen" daher, das hat jetzt mal ein Ende!°

cempres schrieb:Da haben wir berechnet, nimmt man die gängige Annahme das die Cheops Pyramide in 20 Jahren gebaut wurde. 2,5 Millionen, Tonnenschwere Steine hätten alle 1-2 Minuten ein Stein aus ausgebrochen, transportiert , in Form gebracht und plaziert werden sollen. Für mich ist das unvorstellbar das man all diese Schritte in so kurzer Zeit hinbekommt.

Und Du willst einer sein, der sich Gedanken macht? Wenn bei VW alle zwei Minuten ein fertiger Wagen vom Fließband rollt, heißt das ja nu wahrlich nicht, daß die Fertigungsdauer pro Wagen maximal 2 Minuten beträgt.

cempres schrieb:Da kann man ja nochsoviele Sklaven schuften lassen

Jenau, Sklaven! (OK, Insiderwitz, den kannst Du garantiert nicht verstehen.)

Abschließend noch ein kleines Schmankerl von gut 6 Minuten.

Simple building. Stonehenge Reloaded by only one white man!!!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

So wurden die Pyramiden nicht gebaut, keine Frage. Und sicherlich auch Stone Henge nicht. Aber es zeigt, daß mit primitiven Mitteln und mit ausschließlich Muskelkraft (eines einzelnen!) mehrtonnenschwere Objekte bewegt, gehievt und gestapelt werden können.

cempres schrieb:Wieso den auch? Jeder kann ja seine Theorie haben.

Du kannst eine Behauptung oder These aufstellen, aber das ist keine Theorie.

cempres schrieb:Die Frage ist, wie war es möglich das damals dies und jenes gebaut wurde, mit diesen primitiven Werkzeugen die damals benutzt wurden.

Steinmetzwerkzeuge haben sich bis ins Mittelalter nur relativ wenig verändert. Man hat Stein/Kupfer durch bessere Materialien ausgetauscht, aber das Grundprinzip blieb dabei immer gleich. Selbst heute kommen Werkzeuge zum Einsatz die den altägyptischen entsprechen, nur mit Druckluft betrieben und Meißeln die über Schneiden aus gehärtetem Stahl verfügen, aber es ist und bleibt nur ein Meißel.

cempres schrieb:Waren die Menschen damals deutlich weiter wie wir momentan denken oder zu wissen meinen?

Nein!
Man hatte aber zwei Dinge: Zeit und Arbeitskraft. Für unsere heutigen Vorstellungen sind Baustellen mit mehreren Hundert Bauarbeitern schon gewaltige Mamutprojekte, damals war das normal.

cempres schrieb:Warum soll ich den irgendwelche Beispiele nennen um mich zu rechtfertigen?

Weil du sie ins Spiel gebracht hast? Und es geht dabei nicht um eine Rechtfertigung.

cempres schrieb:Ich bin jemand der sich darüber Gedanken macht.

Und welche Quellen nutzt du dabei?

cempres schrieb:Denn bisher kann mir keiner wirklich erklären mit welcher technischen Meisterleistung die Schächte in der z. B Cheops Pyramide "eingefügt" wurden.

Für dich ist es eine Meisterleistung beim Bau ein paar geformte Blöcke in eine große Struktur einzufügen? Die Schächte im Loot zu halten und da nicht zu verziehen ist definitiv eine große Leistung gewesen. Aber nichts was sich nicht lösen lässt. Da haben die Baumeister der gothischen Kathedralen mehr zu vollbringen gehabt.

cempres schrieb:Auch die normalen Wissenschaftler nennen Theorien für die es schwer ist belegt zu werden, da es einfach zulange her ist um alles zu belegen bzw. Beweisen das ist so.

Welche denn ganz genau? Mal Butter bei die Fische.

cempres schrieb:Ich erinnere mich an meinen Geschichtsunttericht damals. Da haben wir berechnet, nimmt man die gängige Annahme das die Cheops Pyramide in 20 Jahren gebaut wurde. 2,5 Millionen, Tonnenschwere Steine hätten alle 1-2 Minuten ein Stein aus ausgebrochen, transportiert , in Form gebracht und plaziert werden sollen.

Da geht es schonmal los. In der Schule wird man vieles vereinfachen damit alle mitkommen, aber wenn du dich wirklich dafür interessierst wirst du feststellen das diese 2,5 Mio Steine auf einem Denkfehler beruhen. Möchtest du einen Spoiler oder willst du es selber rausfinden?

SpoilerDie Pyramide wurde auf einem Felskern errichtet der im Extremfall bis zu 25% Material einsparen könnte.

cempres schrieb:Für mich ist das unvorstellbar das man all diese Schritte in so kurzer Zeit hinbekommt.

Über 20 Jahre sind für dich ein kurzer Zeitraum?

cempres schrieb:Da kann man ja nochsoviele Sklaven schuften lassen, das gränzt an die unmöglichkeit.

Finde es einfach selber raus. Ist definitiv spannend!

cempres schrieb:Für mich persöhnlich, denke ich, war die Bauzeit länger als angenommen, bei den Werkzeugen die damals zur Verfügung standen zur damaligen Zeit.

Über die Regierungszeit von Cheops gibt es unterschiedliche Angaben die zwischen 23 bis 46 Jahre schwanken. Man darf also annehmen das 25-30 Jahre zur Verfügung standen. Und man darf nicht vergessen das Cheops Vater mal ebend mindestens drei (!) Pyramiden hat bauen lassen, das Volumen liegt sogar über der Cheopspyramide. Also alles im Grünen Bereich würde ich mal sagen.

cempres schrieb:Oder waren die Menschen doch technisch weiter und haben das so schnell oder sogar viel früher hinbekommen?

Nein man war nicht weiter, das Argument wird immer genutzt um mysteriöse Hochkulturen ins Spiel zu bringen.

cempres schrieb:Beantworten kann es keiner richtig.

Doch, es ist nur nicht immer einfach an die entsprechende Literatur zu kommen. Aber es gibt sie!

@cempres

cempres schrieb:Ich bin jemand der sich darüber Gedanken macht.

Vielleicht solltest Du Dir dazu aber mal bessere Quellen suchen. und Dich mit den Fakten vertraut machen. Danach kommen dann bestimmt vernünftigere Gedanken zustande.

cempres schrieb:Auch die normalen Wissenschaftler nennen Theorien für die es schwer ist belegt zu werden, da es einfach zulange her ist um alles zu belegen bzw. Beweisen das ist so.

Hatte ich zwar schon was dazu geschrieben, Du geruhtest aber, es zu ignorieren.
Also, mal ein etwas anderer Ansatz:
Dein Gedankengang ist komplett verkehrt. Liegt mEn daran, dass Du das Wort Theorie nicht wissenschaftlich benutzt, sondern lediglich als Synonym für Idee, Vermutung, Annahme. Nur so, wie Du Dir vorstellst, kommt eine Theorie eben nicht zustande.

Sondern man muss unbedingt zuerst Belege/Beweise haben, um eine Theorie zu erhalten. Da wird nix erst im Nachhinein zusammen gesucht, sondern im Vorfeld.

Newton dachte sich ja auch nicht einfach so seine Gravitationstheorie aus und guckte dann erst nach, ob Äpfel von Bäumen fallen, sondern umgekehrt.
Äpfel = Belege, müssen vor der Erstellung der These und vor der Bestätigung der Theorie vorhanden sein.

PS:

cempres schrieb:IDenn bisher kann mir keiner wirklich erklären mit welcher technischen Meisterleistung die Schächte in der z. B Cheops Pyramide "eingefügt" wurden.

Ist Dir inzwischen eigentlich schon klar geworden, wo hier Dein Denkfehler (und in erster Linie Dein Wissensmangel) liegt?

Hmm ne mir ist nicht klargeworden wo mein Denkfehler als auch mein Wissensmangel liegt. Da bin ich wohl nicht intelligent genug. Ich bin hier im Thread indem es genau um alternarives Denken oder nachfragen geht. Ich benutze jetzt nicht das Wort Theorie (Ein Gedankenmodell zum Erklären von Erscheinungen oder zur Konstruktion neuer Welten. Die Gesamtheit eines gedanklich konstruierten Bildes, im Gegensatz zur Praxis) sondern das Wort These. Ich kann doch hier jede These nennen die ich möchte? Ohne dass mich gleich belehren muss, mir einen Wissensmangel zu unterstellen? Ich denke das ist möglich. Denn ich könnte das im Gegenzug genauso tun, was jedoch keinen Sinn macht. Eine Theorie, ist nicht die Praxis, ganz egal welche Beweise/möglichkeiten man hat. Den eine Theorie ist eine Theorie und wird es auch immer bleiben solang diese nur theoretisch erklärbar/umsetzbar ist und nicht die Praxis. Das ist ein Fakt.

In der heutigen Folge war der einer von den leginas aus oak Island, auf der Suche nach Riesen Menschen mit dabei
Ich fand Oak Island ja vorher schon eine Sackgasse , wo es nur um Einschaltquoten geht
Aber mit seiner Teilnahme an Ancient Aliens sind die leginas nur noch lächerlich

cempres schrieb:Eine Theorie, ist nicht die Praxis, ganz egal welche Beweise/möglichkeiten man hat. Den eine Theorie ist eine Theorie und wird es auch immer bleiben solang diese nur theoretisch erklärbar/umsetzbar ist und nicht die Praxis. Das ist ein Fakt.

Du laberst noch immer irgendeinen zusammengesponnenen Murks daher, anstatt Dich mal kundig zu machen. Auf ne Theorie kannste Dich verlassen, damit kannste rechnen, Voraussagen treffen und bauen. Nur durch die einsteinsche Gravitationstheorie arbeitet Dein GPS sauber. Nee Du, ne Theorie ist man wirklich was Verläßliches.

Es gibt durchaus noch den umgangssprachlichen Begriff "Theorie", zum einen in "Theorie und Praxis", zum anderen in "nur ne Theorie". Jedoch wirfst Du sämtliche drei Begrifflichkeiten total durcheinander, während die anderen hier sauber von der Theorie im wissenschaftlichen Sinne sprechen.

cempres schrieb:Ich kann doch hier jede These nennen die ich möchte?

Klar. Kommt nur drauf an, wie Du sie hier anbringst. Als Meinung oder Überlegung, kein Problem. Als Tatsache odgl., dann gibts Belegnachfragen. Die Du auch in dieser Rubrik dann durchaus erbringen solltest. Einfach nur behaupten und auf Nachfrage keinen Beleg bringen is nicht, da schreitet ggf. auch die Moderation ein.

cempres schrieb:Ich bin hier im Thread indem es genau um alternarives Denken oder nachfragen geht.

Glaub mir, "alternatives Denken" und "Nachfragen" schließt sich meist komplett gegenseitig aus. Weil wer nachfragt kann Antworten bekommen die sein Schloß aus Sand sehr schnell zum Einsturz bringen. Und hier teilt sich dann auch das Feld, die welche wirklich eine Antwort suchen werden mit der von ihrer Vorstellung abweichenden Antwort leben können und dann gibt es die andere Seite. Leute die dann die erhaltenen Antworten einfach ignorieren und das nur damit sie ihre eigenen Vorstellungen und Weltbilder nicht abändern müssen. Das sind dann meist die selben Leute welche Sendungen wie "Ancient Aliens" für bare Münze nehmen.

cempres schrieb:Ich kann doch hier jede These nennen die ich möchte? Ohne dass mich gleich belehren muss, mir einen Wissensmangel zu unterstellen?

Das kommt schon mal darauf an wie du deine These hinstellst und auch aufbereitet hast. Und trotzdem kann es dir passieren das man dir deine ganze These nur so um die Ohren haut, entweder weil du komplett falsch liegst oder weil du außer einer Behauptung nichts lieferst etc. Und Ja, das ganze wäre dann ein Wissensmangel weil du dich nicht tief genug in die Materie eingearbeitet hast. Und das wäre auch keine Belehrung sondern einfach nur eine Nennung der Tatsachen. Mal zwei Beispiele:

These 1:

Die ägyptischen Pyramiden waren Kraftwerke!

These 2:

Die durch Al-Mamun [1] gefundene Mumie des Pharao Cheops ist eine Nachbestattung aus der Zeit des Mittleren Reiches gewesen.

Gründe:

-Graben des Tunnels gezielt hinter die Verschlußsteine [2]
-Nachbestattungen nicht unüblich [3][4][5]
-......

Quellennachweis:

1 = Erich Graefe, Pyramidenkapitel des Hitat, 1914, S.68
2 = Michael Haase, Das Rätsel des Cheops, 2001
3 = Miroslav Verner, Pyramiden, 1999
4 = Peter Janosi, Die Gräberwelt der Pyramidenzeit, 2006
5 = Silke Roth, Die Königsmütter des Alten Ägypten von der Frühzeit bis zum Ende der 12. Dynastie, 2001
6 = ......

Ich denke mal dir ist klar wo ich hinwill. Nur einfach eine Behauptung in den Raum zu knallen ist nicht gleich eine These. Allerdings wird genau das Schema von These 1 meist sehr oft von den "freien und alternativen Denkern" verwendet und von ihren Jüngern widerspruchslos übernommen.

cempres schrieb:Eine Theorie, ist nicht die Praxis, ganz egal welche Beweise/möglichkeiten man hat. Den eine Theorie ist eine Theorie und wird es auch immer bleiben solang diese nur theoretisch erklärbar/umsetzbar ist und nicht die Praxis. Das ist ein Fakt.

Dein Hauptproblem dürfte sein das du absolut keine Ahnung hast was eine wissenschaftliche Theorie wirklich ist. Eine wissenschaftliche Theorie ist das Erklärmodell für die Realität, nicht durch eine Theorie wird es zur Wirklichkeit, sondern sie beschreibt die reale Welt. a²+b²=c² stimmt immer für rechtwinklige Dreiecke, egal ob du glaubst das diese Formel ja nur rein theoretisch ist oder nicht.

Unerklärliche Phänomene gibt es tatsächlich!

Ein Beispiel ist die Cheops-Pyramide. Die Bauzeit wird von Fachleuten mit 20 bis 30 Jahren veranschlagt. Das ist eine gewaltige Streung, die die Ratlosigkeit und das Unwissen der Ägyptologen und Mitläufern entlarvt. Der bekannte US-Ägyptologe Dr. Mark Lehner geht von 30 Jahren Bauzeit aus. Alle bisherigen Experimente bezüglich Baumethoden sind kläglich gescheitert! Wer meint, mit den primitiven Werkzeugen wäre die Pyramide gebaut worden, der hat noch nie in einem Steinbruch oder bei einem Steinmetz gearbeitet, geschweige denn Steine selbst mit altertümlichen Werkzeugen bearbeitet.
In der Cheops-Pyramide wurde auch Granit aus einem über 900 km entfernten Steibruch verbaut. Wie diese mächtigen Steine transportiert wurden, ist immer noch ein Rätsel. Und so weiter und so fort. "Ich mache mir die Pyramidenwelt, wie es mir gefällt." So das Motto der naiven Mainstream-Pyramidologen.

Bingo!

@Krawallsky
Kommst du jetzt alle paar Tage und wirfst einen zusammenhanglosen Text ins Forum, der aus Unwissen und Falschaussagen besteht und verschwindest dann wieder?
Es gibt hier einen sehr umfangreichen Thread zur Cheops-Pyramide, in dem deine Fragen aufgegriffen werden. Würde ich dir sehr ans Herz legen.

Krawallsky schrieb:Die Bauzeit wird von Fachleuten mit 20 bis 30 Jahren veranschlagt. Das ist eine gewaltige Streung, die die Ratlosigkeit und das Unwissen der Ägyptologen und Mitläufern entlarvt.

Zeige dieses Entlarvtsein auf, ich kanns nicht sehen.

Krawallsky schrieb:Der bekannte US-Ägyptologe Dr. Mark Lehner geht von 30 Jahren Bauzeit aus.

Nicht daß ich damit ein Problem hätte, wenn Lehner von 30 Jahren ausginge, aber könntest Du das bitte mal belegen? Ich kenne nämlich nur seine aus experimentalarchäologischen Experimenten (Stichwort NOVA) gewonnenen Folgerungen für eine Bauzeit von 23 Jahren (etwa die 1210 Steinbrucharbeiter/Steinmetzen für die tägliche Steinproduktion des Kernmauerwerks).

Letztlich ist es eh nicht üblich, sich in Sachen Bauzeit festlegen zu wollen oder gar müssen. Man berechnet den Aufwand pro Zeiteinheit und kann, sollte man die Bauzeit kennen, dann den nötigen Aufwand ermitteln. Ob der Bau nun in 11 1/2 Jahren mit 2420 Steinmetzen oder in 46 Jahren mit 605 Steinbrucharbeitern erledigt wird, ist doch letztlich piepegal.

Krawallsky schrieb:Alle bisherigen Experimente bezüglich Baumethoden sind kläglich gescheitert!

Belege bitte!

Krawallsky schrieb:Wer meint, mit den primitiven Werkzeugen wäre die Pyramide gebaut worden, der hat noch nie in einem Steinbruch oder bei einem Steinmetz gearbeitet, geschweige denn Steine selbst mit altertümlichen Werkzeugen bearbeitet.

Also die Experimentalarchäologen haben sowohl das Steinbearbeitungstempo ermittelt (für unterschiedliche Materialien und Werkzeuge) als auch das des Steintransports und Aufschichtens.

Krawallsky schrieb:In der Cheops-Pyramide wurde auch Granit aus einem über 900 km entfernten Steibruch verbaut. Wie diese mächtigen Steine transportiert wurden, ist immer noch ein Rätsel.

Erstens 700km, zweitens, sowohl der Assuan-Steinbruch als auch das Giseh-Plateau liegen direkt am Nil, der Hauptverkehrsader Ägyptens, auch für den Lastentransport. Flußabwärts mußte die Last nicht mal gegen den Strom gerudert werden.

Krawallsky schrieb:"Ich mache mir die Pyramidenwelt, wie es mir gefällt."

Yepp, diesen Eindruck hinterläßt Du, und zwar massiv! Aber vielleicht haste ja doch noch irgendwelche tollen Quellen für Deine Tatsachenbehauptungen. Ohne sollteste hier jedenfalls nicht wieder aufschlagen...

Eh ichs vergesse, hier mal zwei Seiten, auf denen man ne Menge Hintergrundinfos zu Pyramidenbau, Steinbearbeitung, Arbeitsmittel und -techniken etc. zu Alt-Ägypten erfahren kann.
http://www.benben.de/
http://pyramidengeheimnisse.de/

Krawallsky schrieb:Unerklärliche Phänomene gibt es tatsächlich!

Ein Beispiel ist die Cheops-Pyramide. Die Bauzeit wird von Fachleuten mit 20 bis 30 Jahren veranschlagt. Das ist eine gewaltige Streung, die die Ratlosigkeit und das Unwissen der Ägyptologen und Mitläufern entlarvt. Der bekannte US-Ägyptologe Dr. Mark Lehner geht von 30 Jahren Bauzeit aus. Alle bisherigen Experimente bezüglich Baumethoden sind kläglich gescheitert!

Könntest Du das "klägliche Scheitern" in einem thematisch passenderen Thread mal etwas näher ausführen?

Krawallsky schrieb:Wer meint, mit den primitiven Werkzeugen wäre die Pyramide gebaut worden, der hat noch nie in einem Steinbruch oder bei einem Steinmetz gearbeitet, geschweige denn Steine selbst mit altertümlichen Werkzeugen bearbeitet.

Ach, und Du ist hier die ultimative Steinmetz-Koryphäe, also ein "Mann vom Fach", oder wieso erhebst Du Dich hier so anmaßend mit Deinem Urteil?

Steinbearbeitung sowie auch die Verwendung von Rampen ist immerhin belegt, auch wenn es aktuell nicht "die eine gültige Rampentheorie" für die Zeit des alten ägyptischen Reiches gibt.

Krawallsky schrieb:In der Cheops-Pyramide wurde auch Granit aus einem über 900 km entfernten Steibruch verbaut. Wie diese mächtigen Steine transportiert wurden, ist immer noch ein Rätsel.

Granit wurde nur zu einem sehr geringen Teil etwa für einige Kammern der Cheops-Pyramide verwendet, der damals zum größten Teil über den Wasserweg transportiert wurde. Der überwiegende Teil des Schwerlasttransportes erfolgte auf dem Land, denn als Baumaterial diente hauptsächlich örtlich vorkommender Kalkstein.

Es behauptet im Übrigen auch niemand, daß die Ägyptologie bereits alle Fragen zum Pyramidenbau geklärt hat, komplett im Dunkeln im Sinne von "eigentlich unmöglich von den damaligen Menschen zu erbauen", wie von Dir dargestellt, steht sie aber auch nicht.

Um es hier aber jetzt nicht zu sehr OT werden zu lassen, kann alles Weitere auch gerne hier weiter fortgeführt werden:

Pyramiden in Gizeh