@MonodAll die Überlegungen in deinen Beiträgen sind Ergebnisse des Verstandes. Doch ich spreche hier nicht vom Standpunkt einer Individualität aus. Eine Individualität ist ein Denkkonstrukt. Ich spreche von einem Standpunkt aus, der vor jeglichem Denkkonstrukt vorhanden ist. Eine Individualität versteht sich selbst nur aufgrund bestimmter Denkkonzepte, welche auf der Basis von Freude und Leid entstehen. Eine Individualität ist etwas Konstruiertes, sie hat keine andere Qualität als die einer vorübergehenden Erscheinung. Und deswegen ist alles, was eine Individualität sagt, unwahr. Ich dagegen spreche von der Ebene vor jeglicher Individualität aus, die sich jedoch eines Körpers bedienen muss, um sich mitteilen zu können.
Ich versuche dich herunterbringen auf den Standpunkt des Gefühls der Anwesenheit, des ICH BIN, ohne jegliche Zusätze oder Attribute, kein "ich bin dieses" oder "ich bin jenes" oder "ich fühle mich so und so". Diese reine unverdorbene Anwesenheit ist ähnlich wie der Blick durch ein Teleskop. Und diese Anwesenheit beobachtet die Sonne, den Mond, die Sterne, den physischen Körper, etc. durch das Teleskop. Doch der Beobachter ist weder das Teleskop noch das Feld des Beobachtbaren. Auf diese Ebene musst du herunterkommen, um zu verstehen, worüber ich hier spreche.
Woraus ist das Teleskop gemacht? Aus Sinnesorganen? Aus einer bestimmten Anordnung von "feuernden" Neuronen im Gehirn? Aus elektrischen Impulsen?
Die Neuronen kennen mich nicht, doch ich weiß, dass es Neuronen gibt. Die elektrischen Impulse kennen mich nicht, doch ich weiß, dass solche Aktivitäten stattfinden als manifestierter Ausdruck zum Kommunizieren. Meine Sinne kennen mich ebenfalls nicht, doch ich kenne meine Sinne.
Statt von Neuronen, dem Gehirn und Sinnen zu sprechen, statt von dies und jenem zu sprechen, solltest du deine Aufmerksamkeit darauf richten, wer es ist, der diese Beobachtungen macht. Ist es nicht dieses Teleskop, durch welches du die Welt beobachtest und erfährst? Bist du nicht genau dieses Teleskop? Besser gesagt, dieses Gefühl der Anwesenheit, dass es dich gibt? Doch du springst immer von dir weg, du identifizierst dich mit Neuronen, mit deinem Gehirn, mit deinem Körper. Warum nicht mit der Sonne? Nur deswegen nicht, weil sie dir weiter entfernt erscheint? Du machst deine Identität von Entfernungen abhängig, statt zu bemerken, wer genau es ist, der das tut und warum.
Um sagen zu können, das etwas existiert, um sagen zu können "da ist etwas", müssen ZWEI unterschiedliche Qualitäten gegeben sein. Eines ist das Objekt und das andere ist das beobachtende Subjekt, welches durch den Akt der Beobachtung das Vorhandensein eines Objektes bezeugt und erst dadurch das Wissen darüber erlangt wird.
Kann ein Geräusch sich selbst hören?
Kann ein Geschmack sich selbst schmecken?
Kann ein Auge sich selbst sehen?
Können elektrische Impulse sich selbst beobachten?
Alles Beobachtbare benötigt einen Empfänger, für den es erscheint. Du selbst kannst dich deswegen nicht beobachten, weil du die Beobachtung bist. Verstehst du das? Du bist die Beobachtung. Du bist selbst nicht Beobachtbares. Alles, was du beobachten kannst, ist eine objektivierte Eigenständigkeit, die sich von "dir" unterscheiden muss, um überhaupt bemerkt werden zu können. Gäbe es keine Unterschiede, wäre alles miteinander identisch, könntest du niemals sagen "da ist etwas". Deswegen kannst du niemals das Beobachtete selbst sein, weil Beobachtung immer ein Objekt benötigt, um bezeugen zu können "Ja, da ist etwas".
Kannst du irgendetwas Unwahres in meinen Aussagen finden?
Wer kommt nun zuerst? Der Beobachter oder das, was er Beobachten kann?
Kann es einen Beobachter geben, aber nichts, was er beobachten kann?
Welche Notwendigkeit besteht für das Vorhandensein von etwas Beobachtbaren, wenn niemand da ist, der es bemerken könnte?
oneisenough schrieb:Alles, was ich beobachten kann, benötigt eine Distanz zwischen dem Beobachter, und dem, was er beobachtet, denn sonst ist keine Beobachtung möglich.
