Spöckenkieke schrieb:Ich habe dir daher auch nicht das Buch verlinkt, sondern die Tempellegende, einfach, damit du sie dir mal durchliest und nicht immer solche peinliche Entblößungen deines Unwissens hier demonstrierst.
Erneut verdreht
@Spöckenkieke die Fakten: Während ich auf das Veröffentlichungsdatum von der verlinkten Quelle durch
@Spöckenkieke abstellte, die mit 1900 nämlich 49 Jahre nach der Veröffentlichung von Nervals Tempellegende war, unterstellt mir
@Spöckenkieke ich wüsste nichts von der Tempellegende und ignoriert dabei ABSICHTLICH meinen richtigen Bezug auf die Veröffentlichung.
Ein Trick nach dem anderen - so wie den gerade aufgezeigten - reiht er aneinander. Indem er mir mit diesem Trick "peinliches Unwissen" unterstellt, will er von seinem eigenen, wirklich peinlichen Unwissen ablengen.
Zweimal habe ich
@Spöckenkieke BEWIESEN, dass Nervals Tempellegende die Tempellegende der Freimaurer als Basis hat, mit den Zitaten des Übersetzersvon Nervals Tempellegende
[...]liegt als Hauptquelle die Tempellegende der Freimaurer zugrunde.
, sogar mit Bezug auf die Tradition
wie sie Charles Wilhelm Heckethorn wiedergibt
und damit seine eigene Behauptung, beides hätte nichts miteinander zu tun und der Übersetzer von Nerval hätte keine Ahnung, widerlegt und damit das Unwissen von
@Spöckenkieke aufgezeigt.
Aber dieser ist wie seine Freunde genau das, was er mir unberechtigt unterstellt: lernresistent. Statt jetzt endlich einzusehen, dass er im Unrecht ist und er selbst fehlendes Wissen hat, unterstellt er mir fehlendes Wissen mit seinem Trick, das von mir genannte Veröffentlichungsdatum 1900 zu ignorieren und so zu tun als hätte ich die Tempellegende auf 1900 datiert. Wie idiotisch diese Täuschung der Leser ist, wird jeder selbst erkennen, der diesen Teil mitgelesen hat: Wenn ich die Quelle der Tempellegende von Nervals Buch gleichen Namens auf einen professionellen Legendenerzähler im Jahr 1843 in Konstantinopel festmache, kann ich niemals behaupten, die Tempellegende wäre von 1900. Mit solchen Taschenspielertricks kann
@Spöckenkieke maximal Leser beeindrucken, die unaufmerksam mitlesen oder seine Freunde, die ihm eh alles glauben, ohne zu hinterfragen.
@PHKDas ist ja gerade, warum
@Spöckenkieke und seine Freunde hier gegen mich zu Felde ziehen: Die Tempellegende ist eie Überlieferung UNABHÄNGIG von den jüdischen Überlieferungen und damit eine zusätzliche Bestätigung, quasi eine zweite Unterschrift für einige Salomo zugeschriebene Dinge.
@alleIch habe jetzt zwei Tage lang aufgezeigt, dass jede hier niedergeschriebene Kritik an meinen Äußerungen auf Tricks und Faktenverdrehungen meiner Kritiker beruhen. Ich habe diese Tricks und Kniffe von
@Spöckenkieke und seinen Freunden aufgezeigt und mit Fakten bewiesen. Mehr Zeit habe ich nicht dafür.
Was die ständige Aufforderung an mich betrifft, zu geologischen Fakten unserer Erdgeschichte etwas zu sagen, so werde ich mich dazu hier nicht äußern. Ich habe mein drittes Buch für zwei Jahre zurückgestellt, um mich ausfühlich mit der Geologie der Erde zu befassen und werde daher hier nicht vorgreifen. Später wird man sehen, dass es keinen grundsätzlichen Bruch zu den geologischen Aussagen geben wird, die ich in meinem zweiten Buch andeutungsweise gemacht habe.
HBZ schrieb:Ich wünsche dir viel Glück, du wirst es brauchen können [für einen Erfolg], denke ich.
