Und genau diese Antwort habe ich hier schon X Mal gegeben. Man sehe mir nach, dass ich diesmal nicht alles erneut schreibe, sondern verlinke:smokingun schrieb:das mit den kratern wurde doch schon zigmal erklärt , die Astronomin ludmilla hat das sogar in kindersprache dann versucht. achja das grosse Bombardament hinterliess ja überall im Sonnensystem Spuren bspw auch auf den Monden Ganymed und Callisto:
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-11127-2010-01-25.html
Ein Krater-in-Krater-in-Krater-Bild kommt schätzungsweise daher, dass eine Abfolge von durchschnittlich immer kleiner werdenden Meteoriten (oder anderen Einschlagskörpern) in zeitlichen Abständen nacheinander die selbe Stelle getroffen haben. Wären die späteren Brocken größer gewesen würde man die älteren Krater nicht mehr sehen.waage schrieb:bringt nix nur immer zu fabulieren die datierungen stimmen nicht, er ist gefragt und muss erklären wie sein junger mond mit bestimmten charakteristika in einklang zu bekommen ist
Aber wie sind den die tatsächlichen Fakten?Man beachte die hervorgehobenen Absätze. Jetzt mal folgende Frage:
1.) Die Wissenschaftler müssen zugeben, dass nach dem LHB (letzen schweren Bombardement) die Kraterbildung deutlich abnahm. Das war je nach Quelle vor 3,2 bis 3,9 Mia. Jahren. Wortwörtlich heißt es, dass in den sich damals gebildeten Maria VIEL, VIEL WENIGER Krater zu sehen sind als auf den Terrae.
2.) Schwer zu sagen, was denn nun "viel" und "wenig" ist. Ich erinnere mich, in einer Quelle eine Angabe von durchschnittlich weniger als einem Krater (> 100 Meter Durchmesser) je km² auf den Terrae gelesen zu haben. Und in den Maria sollen es viel, viel weniger sein.
3.) Von 1972 bis 1977 funktionierten von den Apollobesatzungen aufgestellte Seismometer auf dem Mond, die - je nach Quelle - zwischen 1.700 und 2.000 Meteoriteneinschläge zwischen 0,5 und 5.000 kg Masse registrierten. Ein Mondkrater entspricht von der Größe her etwa dem 10-20-fachen des einschlagenden Meteoriten.
4.) Wenn also über fünf Jahre mindestens 1.700 Meteoriten auf dem Mond eingeschlagen sind, dann ist das rund einer je Tag bzw. (hochgerechnet) 365 Mio. je Mio. Jahre. Von heute bis zum Ende des LHB, als die Maria entstanden - die also zu diesem Zeitpunkt kraterfrei waren - muss also die Zahl der Meteoriten (365 Millionen pro Millionen Jahre) mit der Zeit von heute bis zum LHB multipliziert werden. Je nach Quelle war das vor 3,2 bis 3,9 Mia. Jahren. Also 365 Mio. multipliziert mit 3.200 bis 3.900. Das sind nach meiner Rechnung 1,2 bis 1,4 Billionen Meteoriten in dieser Zeit.
5.) Die Mondoberfläche beträgt rund 38 Mio km². Jeder kann sich also selbst ausrechnen, dass auf jedem Quadratkilometer des Mondes, also AUCH auf den Maria seit dem LHB statistisch rund 31.579 (!!!) Meteoriten eingeschlagen haben müssen.
Wann man das mit den weniger als einem Krater je km² (> 100 Meter Durchmasser) auf den Terrae vergleichen will, so muss man feststellen, dass das nicht geht. Dafür kämen nur die Meteoriten infrage, die einen solchen Krater bilden konnten und damit mindestens 5 Meter im Durchmesser aufbrachten. Diese Zahl ist mir aber (noch) nicht bekannt.
Dennoch würde ich abschätzen wollen, dass es kein Mare gibt, wo auch nur annähernd mehr als 30.000 Krater je Quadratkilometer zu finden sind. Das erst recht, wo doch die Krater in den Maria viel, viel seltener sind als in den Terrae.
Fazit:
Von Wissenschaftlern wurde mir eingeredet, dass es so viele Krater auf dem Mond gibt, dass dieser 4,5 Milliarden Jahre alt sein müsste, zumindest aber deutlich älter als nach meiner Hypothese (Ich vermute kaum mehr als maximal 60.000 Jahre).
Weil ich das nicht glaubte und Gegenargumente brachte, wurde ich wie ein Kindergartenkind auf einem Wissenschaftsblog behandlet.
Fakt ist aber, dass die Maria viel, viel weniger Krater zeigen als die Terrae. Trotzdem sollten sie nach den seismologischen Messungen der Apollo-Geräte auf dem Mond statistisch gesehen mehr als 30.000 Krater je km² haben, WENN sie denn vor über drei Mia. Jahre entstanden sind.
Dies ist nach meiner Erkenntnis nicht der Fall. Stattdessen zeigt diese Betrachtung der Kraterhäufigkeit in den Maria, dass der Mond nicht annähernd so alt sein kann, wie er heute von den Wissenschaftlern definiert wird.
Dies ist mein gegenwärtiger Erkenntnisstand. Sollte ich mich in meinen Überlegungen und/oder Berechnungen geirrt haben, so bitte ich um Berichtigung.
Warum klagst Du mir Dein Leid?
Jetzt mal folgende Frage:P.S.: Es ist mir im obigen Post ein böser Fehler unterlaufen, es soll natürlich heißen "Sind denn 30.000 Krater pro km² wirklich so abwegig?", nicht "30.000 Krater pro m²".
Soweit ich weiß, haben die Fotos der Mondoberfläche selbst in der besten Qualität Auflösungen von mehreren Quadratmetern pro Pixel. Sind denn 30.000 Krater pro km² wirklich so abwegig, wenn die NASA-Instrumente sogar Meteore von 500g Masse registriert haben? Deren Krater dürften ja nur wenige cm² ausmachen und sind deshalb von Sonden aus unmöglich fotografierbar; außerdem dürfte der Mondstaub solche Krater binnen Tagen füllen und damit unsichtbar machen! Es ist auch davon auszugehen, dass gerade diese Kleinmeteore den weitaus größten Anteil an den beobachteten Einschlägen ausmachen, daher muss ich leider sagen, dass ihr Argument nicht wirklich zündet, Herr @D-Bremer
Wie oft hab ich der NASA schon gesagt, dass die da mehr putzen sollen. Und was haben die geantwortet?Rho-ny-theta schrieb:außerdem dürfte der Mondstaub solche Krater binnen Tagen füllen und damit unsichtbar machen!
Das wäre ein ganzer Zacken. Ganz so viele warens wohl nicht ...
500 g mal 50 km/s gibt ne ganz schöne Mondstaubwolke, die da vom Abendwind auf die Mare hinausgetragen wird ... :D
Hey, hey ...
Verarschen kann ich mich alleine:PHK schrieb:Und wie hat Prof. Lesch sinngemäß erklärt, dass die Landefüße der Fähren staubfrei geblieben sind? Auf dem Mond gibts nur hoch und runter. Hoch und Runter. Hoch und Runter ...
Ist doch einleuchtend. Oder nicht? :D
Der Mond besitzt keine nennenswerte Atmosphäre. Deshalb schlagen ständig Meteoroiden jeder Größe ohne vorherige Abbremsung auf der Oberfläche ein und pulverisieren die Gesteine. Der durch diesen Prozess entstehende Regolith bedeckt bis auf die jungen Krater die gesamte Oberfläche mit einer mehrere Meter dicken Schicht, die die Detailstruktur des Untergrundes verbirgt. Diese Deckschicht erschwert die Untersuchung der Entstehungsgeschichte des Monds erheblich.Quelle: Wikipedia: Mond#Regolith
Nein, keine Verarsche. Hat er wirklich so gesagt. Schätzungsweise mit einem gewissen Hintergedanken, aber den hat er nicht ausformuliert. Da gings um die Mondlandungen der Amis ...
Über diese Schichtdicke streiten sich die Götter. Zumindest ist noch keine Sonde und kein Mensch darin steckengeblieben ...
Wenn die Krater zu klein sind, ist da auf Fotos mit "geringer" Auflösung natürlich nichts mehr von zu sehen. Aber bei 500 Gramm - das dürfte ungefähr ne kleine Faustgröße sein, sagen wir ca. 7 cm Durchmesser - ergeben sich Krater von ungefähr 1,40 bis 2,10 m Durchmesser. Das könnte man grad noch so sehen. Vielleicht. Ansonsten erst bei etwas größeren Geschossen ...
Dann wäre ich jetzt Komiker ... :D
Ach so, Verständnisproblem, ich hätte nicht "wehen" sagen dürfen. Ich meinte, mit Staub gefüllte Krater. Wenn ein großer Brocken runterkommt, haut es ja mehrere m³ Zeug in die Höhe, wenn das wieder runterkommt, füllt das doch kleine Krater auf.
neh du sry ... .aber was das "platschi" zitat betrifft sollte man noch erwähnen das zuvor diese 2 Astronomen es dir in ganz normaler sprache mehrfach da erklärten. ..D-Bremer schrieb:Wie man sieht, habe ich die Antwort von Ludmilla Carone aus Dr. Freistetters Blog zitiert und diese sachliche widerlegt
Im Prinzip schon. Aber das ist eben ein bisschen anders als auf der Erde. Der Wind und die sonstige Erosion fehlen halt. Deshalb sieht das manchmal auch so aus, wie die olympischen Ringe ...
das ist ne Behauptung, die kaum jemand ernsthaft belegen kann, die aber eben auf den Rest der offiziellen Vorstellungen angepasst ist ...
Was hat das mit absoluter Datierung zu tun? Das ist - wenn überhaupt - bestenfalls relativ.
Wie geht das denn?
