Entführungen durch Aliens

mitH2CO3 schrieb:Geheimnisvoll bleibt weiterhin für mich, um welche Art von Initialisierung es sich handeln könnte, bei der ein Novize gegen seinen Willen, unter Schmerzen gequält wird

Mir kam der Gedanke dazu, ob es sich bei diesen „Untersuchungen“ durch Ausserirdische um eine Art Illusionserzeugung handeln könnte? Vllt. interpretieren wir, ohne weitere Kenntnisse über die Absichten bzw. Motive der Ausserirdischen zu haben, als Entführungsopfer die Situation als grausam. Könnte es ggf. derart gemeint sein:

In vielen Weltgegenden gehören auch Fähigkeiten wie Bauchreden, Taschenspielerkunststücke und Illusionserzeugungen zu einem unverzichtbaren Teil des schamanischen Rituals. So ließ man in Sibirien und Kanada heimlich das Zelt erzittern, um die Ankunft der Geister zu signalisieren, und südamerikanische Medizinmänner erweckten den Eindruck, als holten sie Knochensplitter, Kieselsteine oder Käfer aus dem Körper eines Patienten. Solche Praktiken darf man nicht einfach als sinnlosen Hokuspokus oder gar Betrug verdammen (wie es etwa sowjetische Behörden lange Zeit getan haben), denn sie dienten dazu, den Patienten zu beeindrucken und damit bewusst oder unbewusst voll auf die Zeremonie und den Heiler einzustellen. Dies sei, Marvin Harris zufolge, eine unabdingbare Voraussetzung für den Erfolg der Behandlung.[4]

Wikipedia: Schamane#:~:text=Daraus wurde eine klassische Definition,verlassen und ins Jenseits reisen

In der „geistigen Welt“ ist man für Gewöhnlich nicht die Seele zerstörend unterwegs, was die geistige Schulung/Entwicklung einer Seele/eines Bewusstseins anbetrifft (hatte ich zumindest bisher so verstanden). Ggf. würde sich die Fragestellung dann dahingehend verändern: weshalb werden die Entführten nach derlei Initiationsriten damit alleine gelassen?

Dr.Doyle schrieb:Es könnte sich dennoch um das gleiche Prinzip handeln, was uns unser Gehirn vorgaukelt.

Abwegig finde ich den Gedanken nicht, so ich Dich denn richtig verstehe. Wenn das Gehirn, wie hier im Thread bereits dargestellt, besondere Wahrnehmungen erzeugen kann, dann halte ich es für angemessen, darüber nachzudenken, ob wir diese Phänomene als Betroffene in einer Krisensituation subjektiv richtig interpretieren. Oder ob nicht eine objektive, ergänzende Interpretation von aussen das Verständnis erweitern könnte.


*******

Vor allen Dingen geht es bei so einem Thema doch nicht um dieses langweilige und zermürbende Gehacke, wer Recht hat oder nicht. Mit Offenheit könnte man doch wenigstens mal versuchen, Verständnis für die Opfer aufzubringen, und dabei gleichzeitig derartige Phänomene in ihrer Komplexität ein wenig besser zu erfassen. Komplett unproduktiv finde ich, wenn mit Sarkasmus oder Ironie über diese Vorgänge gesprochen wird, weil ich das als respektlos gegenüber den Opfern wahrnehme.

gagitsch schrieb:OK. Ich dachte ich treibe hier das Spiel zu weit, aber ist wohl nicht so

nein, auf keinen fall!
das sollte man diejenigen fragen, welche behaupten entführt worden zu sein.

in den 50ern lies sowas noch aufhorchen und schien evtl. intressant.
heutzutage hat sich doch bestimmt rumgesprochen, dass da etwas anderes
dahinter steckt.

mitH2CO3 schrieb:Verständnis für die Opfer aufzubringen,

"opfer" würde ich die erstmal nicht nennen.

"betroffene" wäre wohl angebrachter.
m.M.

Alien_pns schrieb:"opfer" würde ich die erstmal nicht nennen.

"betroffene" wäre wohl angebrachter.
m.M.

Man könnte vllt. sagen es gibt beides. Entführungsbetroffene, die ihr Leben aufgrund dieses extrem bewegenden Ereignisses umstellen (sie befassen sich danach z.B. auf unterschiedlichste Art und Weise mit den geistigen Welten, bzw. integrieren halt das Ereignis iwie in ihr Leben). Dennoch hatten auch sie sich die entsprechenden Lebensveränderungen nicht von alleine ausgesucht! Diese sind und bleiben mMn. Folgen des erlebten Übergriffes. Und es gibt eben Menschen, die nach diesem Ereignis unter einem klassischen Trauma leiden, mit all seinen Konsequenzen. Diese Menschen nehme ich als Opfer wahr.

Alien_pns schrieb:heutzutage hat sich doch bestimmt rumgesprochen, dass da etwas anderes
dahinter steckt.

Was steckt denn dahinter?

mitH2CO3 schrieb:Diese Menschen nehme ich als Opfer wahr.

Weil sie auch Opfer sind.
Es ist lediglich das Vorurteil gegenüber das Thema Entführungen durch "Außerirdische", wodurch manche Leute eben alles sofort als Humbug abtun möchten. Das kann man ja für sich auch machen, aber die, die sich ernsthaft damit auseinandersetzen, wo auch Polizei und sämtliche andere Anlaufstellen gehören, behandeln die Personen ebenso als potenzielle Entführungsopfer.

Wenn ich jetzt bei der Polizei anrufe und von einer Entführung berichte, dann spielt es erst einmal überhaupt keine Rolle, wer mich entführt hat. Für sie gilt es zu klären, dass eine Straftat vorliegt und die Person in dem Moment das Opfer ist, welches sich hilfesuchend an sie wendet. Ob die Täter, Menschen, Aliens, Roboter oder was auch immer, sagt NICHTS darüber aus, was sie erlebt haben. Der Fokus liegt hier ganz klar auf die Entführung/das Erlebte.

Ich muss ehrlich sagen, ich finde es echt schlimm, mit welchem Vorurteil man den Opfern begegnet. Das tun zum Glück längst nicht alle, aber wie mies kommen sich bitte die Leute vor, die sowas schreckliches erleben, dann den Mut haben Hilfe zu suchen und sehen, wie sich darüber gestritten wird, ob sie als Opfer bezeichnet werden können, oder nicht....soll man sie zu Tätern erklären, weil manch einer ihnen einfach eine böswillige Absicht andichtet, dass alles was sie sagen ohnehin für sie nur ausgedacht sei? Dieses ständige (ab)werten nervt doch echt.

Kephalopyr schrieb:Weil sie auch Opfer sind.

Grds. bin ich bei Dir.

Ich hatte es lediglich etwas vorsichtiger formuliert, weil es ja noch diese eine Variante gibt, wobei es sich um einen Initiationsritus handeln könnte, der den Betroffenen auf seinen geistigen Weg bringen soll. Bei dieser Variante, könnte man dann ggf. behaupten, es geschehe alles in Übereinstimmung mit der jeweiligen Seele. Soz. als Aufgabe für dieses Leben. Damit wäre man raus aus dem Opferstatus, es würde sich dann vielmehr darum handeln, dass der Betroffene von sich aus die Gelegenheit nicht wahrnehmen möchte, den geistigen Weg in diesem Leben einzuschlagen. Diese „Modell“ wäre of course eine Glaubensangelegenheit.

Ich nehme es so hin, wie der einzelne Abducee es für sich wahrnimmt. Pertti hatte mal treffend formuliert

perttivalkonen schrieb:Nun, dieses Entführungserlebnis ist durchaus sehr real, egal, ob physisch oder psychisch. Die Betroffenen haben sich das nicht ausgedacht, nicht zu erleben gewünscht, sie mußten es erleben. Und dieses Erlebnis belastet die Leute, läßt sie nicht los, verändert sie.

Mit oder ohne Glauben bleibt die Entführung durch Ausserirdische mMn. ein Übergriff.

Kephalopyr schrieb:Wenn ich jetzt bei der Polizei anrufe und von einer Entführung berichte, dann spielt es erst einmal überhaupt keine Rolle, wer mich entführt hat.

Logo. Die Polizei geht erstmal davon aus das die Entführung real passiert ist und fängt an zu untersuchen.

Kephalopyr schrieb:Für sie gilt es zu klären, dass eine Straftat vorliegt und die Person in dem Moment das Opfer ist, welches sich hilfesuchend an sie wendet. Ob die Täter, Menschen, Aliens, Roboter oder was auch immer, sagt NICHTS darüber aus, was sie erlebt haben. Der Fokus liegt hier ganz klar auf die Entführung/das Erlebte.

Eine Straftat liegt dann vor wenn es tatsächlich eine Entführung war. Dann ist der Entführte Opfer einer Entführung.
Stellt sich dagegen heraus das die Entführung nicht stattfand, es keine äußerliche Beeinflussung gab, sondern der Mensch warum auch immer sich das Erlebte einbildet, dann würde ich weniger von Opfer denn von Betroffenen reden.

Kephalopyr schrieb am 11.05.2025:denn mit solch einer Grundlage stehen wir uns nur im Weg, um wenigstens zu versuchen, herauszufinden, was an all dem dran sein könnte, auch wenn das oft nicht so einfach ist

Genau.

Kephalopyr schrieb am 11.05.2025:Ich sag ja, Dinge, wie diese, werden nur aufgrund ihrer bisher schwierigen Nachweisbarkeit einfach für grundsätzlich unmöglich erklärt

Genau.

Kephalopyr schrieb am 11.05.2025:Wir wissen aktuell zu wenig, um derart vorschnelle Entscheidungen zu etwas treffen zu können, ob dies sich wirklich ereignen kann oder nicht.

Genau. Und für das muss dieses sage ich mal "Phänomen" auch korrekt untersucht werden.

Groucho schrieb am 11.05.2025:Es gibt absolut keine Beweise für deren Existenz.

Heisst das, weil wir keine Existenz beweise haben, das es deswegen nicht existiert?

Groucho schrieb am 11.05.2025:Was ist der Gewinn für die Menschheit, wenn man irgendwelche sehr sehr unwahrscheinlichen Geschichten einfach so glaubt?

Welchen Gewinn hätte die Menschheit, wenn sie es nicht entschlüsselt und analysiert? Wer das unterlässt, bleibt wohl für immer im trüben Wasser. Zum Glück hat sich die Psychologie und ihr Studium weiterentwickelt und ist nicht im 16. Jahrhundert stehengeblieben – ebenso die moderne Neurologie, die zunehmend an Bedeutung gewinnt und immer mehr Fortschritte macht.
Und was heisst für dich unwahrscheinliche Geschichten? Es wurde was ausgelöst, es hat einen Anfang, denk nicht gleich an die Geschichte(Ursachenforschung).

Groucho schrieb am 11.05.2025:Wissenschaft hat nichts mit Glauben zu tun

Auch in der Wisschenaft wird geglaubt, das wir nicht die einzigen sind.
Auch in der Wissenschaft wird geglaubt, das wir uns verbessern im Verständnis.
Manchmal wird sogar gehofft, das die Landung auf dem Mond und Mars klappt und in der Entwicklung Glauben Sie daran, das Sie es schaffen. Wissen tun Sie es nicht. Definitiv nicht. Wissen ist erst wenn du es geschafft hast oder ein gültiger Versuch, aus meiner sicht.

Groucho schrieb am 11.05.2025:Es gibt aber genug wissenschaftliche Erkenntnisse, die vermuten lassen, dass es kaum möglich ist, dass uns wer besucht oder besucht hat.

Bitte stelle diese Wissenschaftlichen Erkenntnisse für uns alle hier rein.
Zudem schaust du aus unserer Sicht, wie möglich es aktuell ist (Timestamp), ev. kann man dem auch sagen, das versagen des Homosapiens sich nichts grösseres und weiteres vorzustellen, als sich selbst. Viele sind nicht einzig, das macht D.Trump auch immer. ;)

mitH2CO3 schrieb:Komplett unproduktiv finde ich, wenn mit Sarkasmus oder Ironie über diese Vorgänge gesprochen wird, weil ich das als respektlos gegenüber den Opfern wahrnehme.

Ganz genau. Das hast du wirklich sehr gut auf den Punkt gebracht.

mitH2CO3 schrieb:Vor allen Dingen geht es bei so einem Thema doch nicht um dieses langweilige und zermürbende Gehacke, wer Recht hat oder nicht.

Eigentlich sollte man für diesen Satz dir irgendwie so einen "Titel" vergeben für eine Woche. Top Aussage!

mitH2CO3 schrieb:Mit Offenheit könnte man doch wenigstens mal versuchen, Verständnis für die Opfer aufzubringen, und dabei gleichzeitig derartige Phänomene in ihrer Komplexität ein wenig besser zu erfassen.

Eigentlich wäre das der Sinn aus meiner Sicht. Sehr schön formuliert.

Alien_pns schrieb:heutzutage hat sich doch bestimmt rumgesprochen, dass da etwas anderes
dahinter steckt.

Dann teile uns doch das mit? Ich weiss nicht wovon du sprichst, sprich es nicht nur an, gib gutzi oder fleisch an den knochen.

Kephalopyr schrieb:Weil sie auch Opfer sind.
Es ist lediglich das Vorurteil gegenüber das Thema Entführungen durch "Außerirdische", wodurch manche Leute eben alles sofort als Humbug abtun möchten. Das kann man ja für sich auch machen, aber die, die sich ernsthaft damit auseinandersetzen, wo auch Polizei und sämtliche andere Anlaufstellen gehören, behandeln die Personen ebenso als potenzielle Entführungsopfer.

Sehr schön geschrieben, genau. Sehe ich auch so.

Cachalot schrieb:Kephalopyr schrieb:
Wenn ich jetzt bei der Polizei anrufe und von einer Entführung berichte, dann spielt es erst einmal überhaupt keine Rolle, wer mich entführt hat.
Logo. Die Polizei geht erstmal davon aus das die Entführung real passiert ist und fängt an zu untersuchen.

Genau

Cachalot schrieb:Eine Straftat liegt dann vor wenn es tatsächlich eine Entführung war. Dann ist der Entführte Opfer einer Entführung.
Stellt sich dagegen heraus das die Entführung nicht stattfand, es keine äußerliche Beeinflussung gab, sondern der Mensch warum auch immer sich das Erlebte einbildet, dann würde ich weniger von Opfer denn von Betroffenen reden.

Du musst aber immer davon ausgehen, das genau das passiert ist, was dir das Opfer z.B. durch einen Anruf mitteilt im Notfall, du kannst nicht denken, die Stimme ist mir unsympathisch und die reagiert zu cool, wir gehen nicht. Das wäre dann eher ein Total versagen der Schutzpflicht! Alles andere kann dann weiter Analysiert werden wie geschrieben (Auslöser hat es gegeben --> Aktion und dann Reaktion, dann Analyse, Einstufung, usw.)

Du kannst demfall auch sagen:
"Betroffenes Opfer" ;) :)

Zudem steht im Wiki folgendes:

Dasselbe Wort wird erst seit dem 19. Jahrhundert auch als Begriff für Personen, die einen Nachteil, Schaden oder eine Verletzung erlitten haben, verwendet.

Quelle: Wikipedia: Tatopfer#Etymologie

Nachteil, Schaden oder Verletzung kann auch auf Psychischer Natur sein.
Wikipedia: Täuschung

continuum schrieb:Heisst das, weil wir keine Existenz beweise haben, das es deswegen nicht existiert?

Nein, das heißt nur, dass so eine Erklärung extrem unwahrscheinlich ist.

continuum schrieb:Welchen Gewinn hätte die Menschheit, wenn sie es nicht entschlüsselt und analysiert?

ich habe absolut keine Ahnung, warum du mir diese Frage stellst, zumal unter dem Zitat von mir?
Wo siehst du da einen Aufhänger für deine Frage?

continuum schrieb:Bitte stelle diese Wissenschaftlichen Erkenntnisse für uns alle hier rein.

Ach, komm, troll doch jemand anderen.
Noch nie von den Entfernungen im All gehört?
Noch nie gehört, dass Materie nicht schneller als Lichtgeschwindigkeit "fliegen" kann?
usw. usf.

perttivalkonen schrieb:Es könnte sich dennoch um das gleiche Prinzip handeln, was uns unser Gehirn vorgaukelt.
Wie das, wenn doch die Elemente beider Erlebnisse sich so voneinander unterscheiden?

Nun, ich bin auch kein Hirnforscher. Und auf diesem Gebiet steckt man ja wohl auch in den Kinderschuhen.

Du hattest doch so vortrefflich die Nahtod Erfahrungen erläutert.
Diese könnten Evolutionstheoretisch auf alle Menschen, vllt. sogar Tiere zutreffen.
Das erleben wohlmöglich alle, wenn sie im Strebeprozess sind.
Warum auch immer es die Natur ( oder irgendein Gott?) es so eingerichtet hat, um das sterben zu erleichtern.
Der Auslöser ist einigermaßen bekannt, der eigene Tod. Und manche Menschen werden reanimiert oder kommen sonst wie zurück
und können über die Erlebnisse berichten. Muss wohl weiter erforscht werden.

Für die Entführungen durch E.T. könnte es doch auch solche auslösenden Aspekte geben, so jedenfalls meine
Vermutung. Da sich die geschilderten Erlebnisse oft gleichen.
Was jedoch dieser Auslöser sein könnte, darüber kann ich auch nur spekulieren.
Es müsste jedoch etwas sein, dass bei den meisten der Opfer/Betroffenen zu finden wäre.
Als Erstes würden mir Drogen einfallen, oder Halluzigene, wie etwa Vergiftungen durch Quecksilber-Gase.

Daher hoffte ich ja auch, dass es irgendwo schon eine statistische Erhebung gibt,
wo man genau die Vorgeschichte erfasst hat.

Das ist wohl leider nicht der Fall.

mitH2CO3 schrieb:Ich hatte es lediglich etwas vorsichtiger formuliert, weil es ja noch diese eine Variante gibt, wobei es sich um einen Initiationsritus handeln könnte, der den Betroffenen auf seinen geistigen Weg bringen soll.

Meinst Du so ritualmäßig? Das können wir ja direkt beiseite legen.

mitH2CO3 schrieb:Mit oder ohne Glauben bleibt die Entführung durch Ausserirdische mMn. ein Übergriff.

Eben! Erst einmal wissen wir nicht, was sich wie und ob sich etwas ereignet hat, aber wenn die Person schon verstört um Hilfe bittet, oder den Mut fasst, von solch einem Ereignis zu berichten, dann gibt es schlicht erstmal keinen Grund, an dem Wahrheitsgehalt zu zweifeln, schon gar nicht danach zu gehen, was für eine Vorgeschichte die Person hat.

Cachalot schrieb:Logo. Die Polizei geht erstmal davon aus das die Entführung real passiert ist und fängt an zu untersuchen.

Eben!

Cachalot schrieb:Eine Straftat liegt dann vor wenn es tatsächlich eine Entführung war. Dann ist der Entführte Opfer einer Entführung.
Stellt sich dagegen heraus das die Entführung nicht stattfand, es keine äußerliche Beeinflussung gab, sondern der Mensch warum auch immer sich das Erlebte einbildet, dann würde ich weniger von Opfer denn von Betroffenen reden.

Das ist falsch. Opfer ist man nicht erst, oder nur dann, wenn eine Straftat auch nachgewiesen wurde. Aber das sind eigentlich ziemlich nebensächliche Ansätze bezüglich des Themas. Es gibt kein Problem, wenn man von Opfern von Entführungen durch Außerirdische spricht.

Kephalopyr schrieb:Kannst Du Deine sinnlosen Bemerkungen endlich mal lassen? Es nervt echt gewaltig! Völlig unnötige Sticheleien! Lass es sein, danke!

Öhm, wie meinen?
Habe ich deinen Thread zu unrecht zitiert?
Denke nicht.

Dr.Doyle schrieb:Es müsste jedoch etwas sein, dass bei den meisten der Opfer/Betroffenen zu finden wäre.
Als Erstes würden mir Drogen einfallen, oder Halluzigene, wie etwa Vergiftungen durch Quecksilber-Gase.

Mir fällt dazu als Erstes ein Sauerstoffmangel im Hirn ein, wobei Drogen, insb. Halluzinogene sicherlich auch zu derartigen Phänomenen führen können. Auch diese Aspekte bei den Betroffenen abzufragen wäre schon sehr interessant.

mitH2CO3 schrieb:Sauerstoffmangel im Gehirn
In gezielten Untersuchungen wurde nachgewiesen, dass Nahtoderlebnisse – zumindest in einem Teil der Fälle – auf Sauerstoffabwesenheit im Gehirn (zerebrale Anoxie), Sauerstoffmangel (Hypoxie) oder einen Überschuss an Kohlendioxid (Hyperkapnie) zurückgeführt werden können.[59][60] Bei künstlich erzeugten Ohnmachtsanfällen durch Sauerstoffmangel im Gehirn bei 42 gesunden Versuchspersonen wurden am Universitätsklinikum Rudolf Virchow in Berlin sehr oft NTE-artige Erlebnisse ausgelöst: 16 % hatten außerkörperliche Erfahrungen, 35 % Gefühle von Frieden und Schmerzlosigkeit, 17 % Lichterscheinungen, 47 % Erleben einer anderen Welt, 20 % Zusammentreffen mit unbekannten Lebewesen, und 8 % Tunnelerlebnisse. Zwei Personen hatten sogar Erinnerungen an frühere, spontane NTE.[61]

Wikipedia: Nahtoderfahrung#:~:text=Licht%253A%2520In%252040–77%2520%2525,allerhöchsten%2520Bewusstseinszustandes%2520des%2520Menschen%2520identifiziert

Ok, das war jetzt keine Riesenstudie mit 42 Versuchspersonen, aber immerhin ne kontrollierte Untersuchung. Wenn man sich die Überschneidungen mit den Wahrnehmungen der Abducees anschaut, dann ist das zunächst mal bemerkenswert, finde ich.
Könnte mir vorstellen, dass Drogen ähnlich psychedelische Wirkungen erzeugen können. Dazu wird es mit Sicherheit auch Studien geben.

Groucho schrieb:continuum schrieb:
Heisst das, weil wir keine Existenz beweise haben, das es deswegen nicht existiert?

Nein, das heißt nur, dass so eine Erklärung extrem unwahrscheinlich ist.

Ich würd eher sagen: weil sich eine solche Erklärung auf keine Evidenz stützt. Weil eine solche Erklärung nicht mal etwas "erklärt", sondern nur "nacherzählt", was die Betroffenen mitteilen. Weil sie also gar nichts bringt, nichts beirägt, sondern nur ne Glaubensbekundung ist.

Dr.Doyle schrieb:Nun, ich bin auch kein Hirnforscher. Und auf diesem Gebiet steckt man ja wohl auch in den Kinderschuhen.

Worauf stützt sich also Dein

Dr.Doyle schrieb:Es könnte sich dennoch um das gleiche Prinzip handeln

- außer auf Unwissen? Auf Nichts! Dein "dennoch" ist einfach nur haltlos dahergesagt.

Du bestätigst also mein

perttivalkonen schrieb:Wie das, wenn doch die Elemente beider Erlebnisse sich so voneinander unterscheiden?

Dr.Doyle schrieb:Diese könnten Evolutionstheoretisch auf alle Menschen, vllt. sogar Tiere zutreffen.

Was bittschön an unseren Körperfunktionen, Hirnleistungen usw. usf. ist denn bittschön nicht auf dem Wege der Evolution entstanden. Sind also der Pickel an meiner Ar***backe und Einsteins Relativitätstheorie "das gleiche Prinzip"?

Dr.Doyle schrieb:Für die Entführungen durch E.T. könnte es doch auch solche auslösenden Aspekte geben, so jedenfalls meine
Vermutung.

Und wenn ich mir nur lange genug mit den Fingern die (geschlossenen) Augen massier, seh ich Sterne. Klar passiert alles Mögliche durch "auslösende Aspekte". Irgendwie redest Du von so allgemeinen Banalitäten (Was läuft denn bittschön nicht kausal ab???), um irgendne Übereinstimmung, ein Zusammengehören hinzukriegen.

Dr.Doyle schrieb:Da sich die geschilderten Erlebnisse oft gleichen.

Nope, tun sie nicht. Nimm doch nur mal das Licht. Beim Abduktionserlebnis steht das am Anfang, und führt einen erst dort hin, wo man dann den ganzen Ramsch erlebt. Eigentlich will man da gar nicht durch. Beim NTE erlebt man erst alles Mögliche, dann sieht man das Licht und will es durchschreiten. Ist richtig enttäuscht und traurig, wenn man dann wieder "zurück ins Leben gezogen" wird.

Daß Licht vorkommt, sei es von oben oder von vorne, und das dieses Licht mit einer Öffnung zu tun hat, die man durchschreiten kann, ist jetzt nicht wirklich so distinkt, daß, wenn sowas in zwei Sachen vorkommt, diese zwei Sachen zusammenhängen müssen. Was kommt denn noch vor? Man begegnet Leuten. Seien es gute Vertraute (aber schon Verstorbene), oder seien es fremdartige, angsteinflößende Humanoide - alles dasselbe? Kann ich auch nicht erkennen.

Dr.Doyle schrieb:Was jedoch dieser Auslöser sein könnte, darüber kann ich auch nur spekulieren.
Es müsste jedoch etwas sein, dass bei den meisten der Opfer/Betroffenen zu finden wäre.

Bei den Menschen, die die schamanistische Initiation erlebt haben, gab es immerhin schon solche Untersuchungen, und in der Tat traten bestimmte psychische Dispositionen bei denen häufiger auf (beileibe nicht immer) als im Bevölkerungsdurchschnitt. Da könnte man durchaus weiterforschen, especially bei denen, die ein Entführungserlebnis durchgemacht haben.

Allerdings vermute ich, daß besondere Situationen und deren Auswirkungen auf die Psyche ebenfalls eine Rolle spielen können, und daß jene psychischen Dispositionen dabei dann nur eine nachrangige Rolle spielen. Eine größere Rolle vielleicht, ob / wie anschließend das Erlebnis verarbeitet werden kann.

Dr.Doyle schrieb:Als Erstes würden mir Drogen einfallen, oder Halluzigene, wie etwa Vergiftungen durch Quecksilber-Gase.

So simpel wird es dann doch nicht sein. Unter den schamanistischen Kulturen gibt es solche, die Drogen gezielt bzw. häufig gebrauchen, aber auch solche, die das nicht tun. Und an Quecksilber usw. kamen sibirische, amazonische oder australische schamanistische Völker des 18., 19. und selbst frühen 20.Jh. (als die Ethnologen viel zum weltweiten Schamanismus sammelten) auch nicht so ran. Dennoch gab es in diesen Kulturen vergleichbar häufig Schamanen.

Es ist vielmehr ein Klischee, weit verbreitet und gern geglaubt, daß Visionen, Offenbarungen, schamanische Reisen und der ganze Pipapo mit Drogenrausch und dergleichen zu erklären wäre.

perttivalkonen schrieb:Nimm doch nur mal das Licht. Beim Abduktionserlebnis steht das am Anfang, und führt einen erst dort hin, wo man dann den ganzen Ramsch erlebt. Eigentlich will man da gar nicht durch. Beim NTE erlebt man erst alles Mögliche, dann sieht man das Licht und will es durchschreiten. Ist richtig enttäuscht und traurig, wenn man dann wieder "zurück ins Leben gezogen" wird.

Ja, Pertti. Du weisst das. Ich bin eine Unwissende, die sich in dieses Thema reinfinden muss. Wusste nicht, dass es bei NTE sowas wie einen Standart gibt (vertraute Verstorbenenbegegnung, durchschreiten iwelcher Szenerien, dann Licht, in welches man hinein will) geschweige denn, dass die Abducees stets oder mehrheitlich von gleichen Abläufen berichten würden (Licht, unbekannte Erscheinugnen, dann Szenerien, Abwehr). Is mir halt neu, dass es derart simpel zu sein scheint. Nehme ich hiermit zur Kenntnis. Hilfreich wäre es, wenn Du bspw. die von Dir angesprochenen Untersuchungen benennen könntest, damit man das auch mal in Ruhe nachlesen könnte.

perttivalkonen schrieb:Bei den Menschen, die die schamanistische Initiation erlebt haben, gab es immerhin schon solche Untersuchungen

Genauso hilfreich wäre es für Unwissende (nicht nur für die Abducees), wenn es wissenschaftliche Untersuchungen zu den Entführungen gäbe, damit man auch dadurch die Möglichkeit bekäme, mehr über die Betroffenen zu erfahren und mehr Verständnis und Einsicht in diese Vorgänge zu erhalten. Demzufolge finde ich auch einen Austausch über diese Dinge trotz allem sinnvoll, auch wenn nicht jeder den gleichen Wissensstand hat. Damit kann man umgehen.

Kephalopyr schrieb:Das ist falsch. Opfer ist man nicht erst, oder nur dann, wenn eine Straftat auch nachgewiesen wurde.

Unabhängig vom Nachweis. War es eine Entführung ist man Opfer.
Wenn es keine Entführung war ist man kein Opfer.

xcv

Cachalot schrieb:Unabhängig vom Nachweis. War es eine Entführung ist man Opfer.
Wenn es keine Entführung war ist man kein Opfer.

Richtig.
Und wenn man weder das eine noch das andere schlüssig nachweisen kann,
dann ist man erstmal lediglich ein angebliches Opfer.

mitH2CO3 schrieb:Ja, Pertti. Du weisst das. Ich bin eine Unwissende, die sich in dieses Thema reinfinden muss.

Ich bin grad etwas verwirrt, warum Du mir das sagst. Kam von mir irgendne Art Vorwurf, daß Du das nicht gewußt hast?

mitH2CO3 schrieb:Hilfreich wäre es, wenn Du bspw. die von Dir angesprochenen Untersuchungen benennen könntest, damit man das auch mal in Ruhe nachlesen könnte.

Es ist schon ne Weile her, daß ich den Eliade gelesen habe. Immerhin aber kann ich den Dir sehr empfehlen. Ist zwar nicht grad State of the Art, das Buch "Schamanismus und archaische Ekstasetechniken" von Mircea Eliade, und so manche seiner Thesen / Auffassungen werden in der Forschung nicht mehr geteilt, aber es ist ein wirklich umfassender Einstieg und ein guter religionswissenschaftlicher Vergleich zum Phänomen der schamanischen ekstatischen Reise, vor allem der ersten, der initiierenden Reise. Die Sache mit den psychischen Dispositionen wird auch auf der Wikipedia angesprochen, mit Anmerkungen, wo Du dann nachrecherchieren kannst.

perttivalkonen schrieb:Nope, tun sie nicht. Nimm doch nur mal das Licht. Beim Abduktionserlebnis steht das am Anfang, und führt einen erst dort hin, wo man dann den ganzen Ramsch erlebt. Eigentlich will man da gar nicht durch. Beim NTE erlebt man erst alles Mögliche, dann sieht man das Licht und will es durchschreiten. Ist richtig enttäuscht und traurig, wenn man dann wieder "zurück ins Leben gezogen" wird.

Dem Ganzen sei aber noch ergänzend hinzugefügt, dass Nahtoderfahrungen sich auf völlig andere Umstände beziehen. Bei Berichten von Entführungen durch Außerirdische ist ja nicht vorausgesetzt, dass Jeder in einer Situation ist, in der er auch eine Nahtoderfahrung erlebt haben könnte, anstelle eine reale Entführung durch Außerirdische. Auf mich macht es ganz stark den Eindruck, als schieben die Leute(nicht alle, nur eben die krassen Skeptiker) jene Entführungen auf "einfach nur mentale Probleme", aber den Berichten zufolge handelt es sich ja mitunter um Personen, die beispielsweise irgendwo Abends auf dem Weg Nachhause waren und davon berichten, entführt worden zu sein.

Es gab damals mal einen Bericht, der irgendwo hier im Forum auch verlinkt wurde(ich suche das noch heraus!), wo eine Frau davon erzählte, dass sie sich dran erinnert als Kind mit anderen Kindern an einem See entführt worden zu sein, von Wesen die nicht menschlich aussahen. Sie waren in einem Objekt nähe des Sees gebracht worden, ein "Auto"(?), keine Ahnung, aber der gesamte Bericht zeigt eben die von mir erwähnte Situation auf, dass manch einer ganz normal irgendwo unterwegs ist und dann Opfer von solch einer Entführung oder "Begegnung"(nett ausgedrückt) wird. Da zieht dann einfach keine Nahtoderfahrung, Schlafparalyse und/oder psychische Probleme...na ja, letzteres sowieso nicht.

perttivalkonen schrieb:Es ist vielmehr ein Klischee, weit verbreitet und gern geglaubt, daß Visionen, Offenbarungen, schamanische Reisen und der ganze Pipapo mit Drogenrausch und dergleichen zu erklären wäre.

Ist es das leider nicht immer...das Totschlagargument schlechthin, die Opfer standen unter Drogeneinfluss, oder hatten psychische Probleme...es kann grundsätzlich nicht einfach wahrheitsgemäß das sein, wovon sie berichten -> so die Erwartung.

Cachalot schrieb:Unabhängig vom Nachweis. War es eine Entführung ist man Opfer.
Wenn es keine Entführung war ist man kein Opfer.

Eben genau das stimmt nicht...Opfer ist man, sobald man durch einen äußeren oder auch inneren Einfluss mental oder physisch verletzt wurde. Du kannst auch Opfer Deiner eigenen Gedanken sein und für die Berichte von denen die Betroffenen erzählen, sind sie erst einmal Opfer dessen, was ihnen widerfahren ist. Das ist genauso, wie es erstmal einen Schuldigen gibt, bis seine Unschuld bewiesen wurde. Nur weil nicht nachgewiesen ist, dass die Entführung nicht stattgefunden hat, sind die Personen dennoch Opfer im Bezug darauf, weil das nichts damit zu tun hat, ob es nachgewiesen werden konnte. Ein fehlender Nachweis nimmt den Opferstatus nicht weg, weil man dadurch aussagen würde, die Entführung habe nicht stattgefunden, wofür jedoch auch erst einmal, gesetzlich betrachtet, ein Nachweis vorhanden sein muss. So funktioniert das bei Straftaten und der Polizei. Man geht da nicht nach Wahrscheinlichkeiten und sagt: "Na Sie sind jetzt kein Opfer mehr einer potenziellen Entführung, weil wir nicht beweisen konnten, dass Sie wirklich entführt wurden!" Es bleibt dann einfach nur ungeklärt und solange ist die Person Opfer. Mann, eigentlich auch völlig irrelevant!

Hier gehts um Entführungen durch Außerirdische und ist doch nun völlig t*tte, ob man sie Opfer oder Betroffene nennt. Ist beides legitim, punkt.

Kephalopyr schrieb:.Opfer ist man, sobald man durch einen äußeren oder auch inneren Einfluss mental oder physisch verletzt wurde. Du kannst auch Opfer Deiner eigenen Gedanken sein und für die Berichte von denen die Betroffenen erzählen, sind sie erst einmal Opfer dessen, was ihnen widerfahren ist.

korrekt.
Aber nur einmal ist man Opfer einer Entführung.

Kephalopyr schrieb:wie es erstmal einen Schuldigen gibt, bis seine Unschuld bewiesen wurde.

Ähhh. Nö. Umgekehrt. In D gilt die Unschuldsvermutung. Du bist solange Unschuldig bis die Schuld bewiesen ist.
Wikipedia: Unschuldsvermutung

Kephalopyr schrieb:Ein fehlender Nachweis nimmt den Opferstatus nicht weg, weil man dadurch aussagen würde, die Entführung habe nicht stattgefunden, wofür jedoch auch erst einmal, gesetzlich betrachtet, ein Nachweis vorhanden sein muss.

Nö. Gibt es nach den Untersuchungen keine Hinweise, Beweise, Indizien für eine Entführung, geht man davon aus das diese nicht stattfand. Was dann die Ursache für die Aussage der Person ist, sie sei entführt worden, ist dann noch offen.
Von einem Entführungsopfer geht dann allerdings keiner mehr aus.