Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

der_wicht schrieb am 15.10.2010:Darf man noch auf Schiller eingehen, oder ist das Thema zu weit fortgeschritten.
Hätte da einige Fragen und ne sinnvolle Überlegung

Ich habe kein Problem damit, wenn SACHLICH auf welches Thema auch immer - von mir aus auch Schiller - eingegangen wird.

Nicht vergessen:

Ich habe nicht Schillers Text von 1785 allein mir vorgenommen, sondern zusammen mit dem Werk des Literatur- und Musikkritikers Dieter Hildebrand, der in "Die Neunte" den Text der Ode aus jedem nur denkbaren Blickwinkel kommentiert hat. Nur bei der ersten Strophe kommentierte er auf acht Zeilen nur ein halbes Wort und gab zu, diesen Text nicht zu verstehen. Der zweite Chor ist der EINZIGE Text der Ode, den Hildebrand GAR NICHT kommentiert hat. Warum wohl
?

Ich bin allerdings bis Anfang November so sehr in andere Termne eingebunden, dass ich mich hier kaum äußern kann. Auf sachliche Beiträge werde ich aber eingehen, ggf. mit entsprechender zeitlicher Verzögerung im November.

@D-Bremer
Wichtig wäre doch bei Schiller erst mal, dass man ihn als das sieht, was er ist:
Ein Frauenheld! Zig Bettbekanntschaften, Liebschaften, usw.

Freude schöner Götterfunken,
Tochter aus Elysium,
Wir betreten feuertrunken
Himmlische, dein Heiligtum.

Tochter aus Elysium kann auch nichts weiter als "Frau aus dem Paradies" bedeuten.
Elysium wird auch mit Paradies gedeutet.

"Wir betreten feuertrunken" feuertrunken = ange(trunken) von (Feuer)wasser.

"Himmlische, dein Heiligtum" - das Heiligtum betreten... in der früheren dichterischen Kunst wurde das Heilige, bzw. Heiligtum für den weiblichen Schambereich genutzt.

Beweis Eduard Mörike An die Geliebte:

Wenn ich von Deinem Anschaun tief gestillt,
mich stumm an deinem (Achtung) heil`gen Wert vergnüge,
dann höre ich recht die leisen Atemzüge,
des Engels welcher sich in Dir verhüllt.

Somit wäre die Hauptaussage von Schiller:
Schöne Frau aus dem Paradies, ich bin zwar beschwippst, aber ich will in Dich.

Freude schöner Götterfunken, sollte eigentlich auch einfach sein. Der Mensch trägt in sich nur eine Art von Götterfunken. Was macht Menschen in gewisser Hinsicht zu Göttern?
Das sie Leben schenken können.
Freude schöner Götterfunken... Götterfunken = Lebensspender

Schiller hat nicht nur gern einen gehoben, sondern war auch ein Lüstling.
Schiller ist ein sehr wichtiger Bestandteil Deiner Theorie, daher auch nicht vernachlässigbar.

Die Interpretation von jemand anders spielt keine Rolle, da jemand anders auch nur mutmaßen kann, über Schillers Motive.

Über die anderen Verse kann man genauso drüber gehen.

Ich bin felsenfest überzeugt, dass Schiller nur seinen Trieb in seiner Dichtkunst verarbeitet hat und das ist der einzig logische Schluss.
Ihm Plagiat vorzuwerfen ist eigentlich Rufmord

@D-Bremer

dann hätte ich noch ein paar sachliche Fragen


Auswaschen von sämtlichen Spuren vs. Schweinefleischverbot
--------------------------------------------------------------------------

Hier müsste zumindest ein Streichresultat erfolgen. Wenn schon sämtliche Spuren komplett und rückstandlos ausgewaschen wurden dann klemmts doch mit dem auferlegten Schweinefleischverbot, welches ja durch das Wühlen und aufnehmen von Radioaktivität ausgesprochen wurde. Soll das komplette Auswaschen oder das Schweinefleischverbot aus Ihren Überlegungen gestrichen ?


Mannamaschine versorgt die Auserwählten während Katastrophenzeit vs. Blaue Augen
------------------------------------------------------------------------------------------------------


Wie klappt das mit dem Sonnenlicht in der Arche bzw. mit der Blauen Augen Theorie ?


Ihr Zitat vom 10. April 2009 in FrankD´s Forum:
<
Wenn Frank wenigstens mal die Bilder in meinem neuen Buch angesehen hätte, da hätte er sehen können, wie die Algen in Röhren produziert werden ähnlich der Produktion in der Manna-Maschine). Die im Bild gezeigten Röhren funktionieren aber mit Sonnenlicht und nicht mit einer künstlichen ZENTRALEN Lichquelle, sind deshalb viel größer dimensioniert.

Da die 2. Stufe (Zelluloseverzuckerung) bis heute nicht anwendungsreif erforscht ist, kann die Maschine in ihrer Gesamtheit bisher nicht gebaut werden. Aber Frank hat die Verzuckerungsstufe eh nie verstanden - wie auch seine obige Antwort wieder zeigt - was soll es also ...
>
PS on top: Tiere haben auch teilweise blaue Augen und waren ja lt. Ihrer Theorie in der
Gen-Datenbank .... würde u.a. auch gegen Ihre Theorie (Sonnenlichtmangel) sprechen


Logik List/Feuerwerk
-------------------------

Sie berufen sich bei Ihrer Entschlüsselung u.a. auf das heute nach angewendete Ritual der Abfeuerung von "Sylvesterraketen" - welches nach Ihrer Entschlüsselung eine Überlieferung im Bezug auf die Anwendung der List "Beschuss eines Kampfroboter" (2ter Kampfroboter eilt dem unter Beschuss stehenden zur Hilfe und macht den Weg zur Anbringung der 7 Nuklearbomben möglich) ist.
Unter Ausschluß der Möglichkeit dass es sich bei den Konstrukteuren der RS um absolute Dummköpfe gehandelt hat bzw. das die RS ohne Verteidigungssystem ausgestattet ist, hätte doch jeder Beschuss von der Erde aus eine sofortige Gegenreaktion der Kampfroboter (autom. Verteidigungsmodus) nach sich gezogen. D.h. wenn die Kampfroboter bzw. die RS beschossen würde, würde doch sofort der Kampfroboter den "Agressor" zerstören !!! Ergo nix mehr los mit Tochter-/Zubringerraumschiffen. Alleine aus logischen Gesichtspunkten passt auch hier Ihr Schlüssel nicht.


Falls Sie keine plausiblere / logischere Erklärung haben bitte ich Sie dies als nachweislich widerlegt einzustufen und demenstprechend Ihre diversen Medien anzupassen um eine Irreführung von Drittlesern ausschließen zu können.



vg waage

@der_wicht
Ich hatte schonmal eine ähnliche Interpretation hier geschrieben. Dummerweise wird D-Bremer eine auch noch so schöne Interpretation nie akzeptieren, da er seine natürlich immer besser und sinnvoller finden wird, auch wenn sie (meine Meinung) völliger Schwachsinn ist und auf unbelegten Annahmen beruht. Verschwendete Zeit also.

@verde
Ich hoffe mal, dass er sich damit auseinandersetzt. Wird er auch wohl, da hab ich keine Bedenken :)

@D-Bremer

nächste sachliche Frage:

Hr. Bremer schrieb:

waage schrieb am 08.10.2010:Ich bin ausführlich darauf eingegangen: Neben Rettungsschiffen der Astronautengötter wurden auf der Erde provisorische Hilfsarchen gebaut mit einer (für die Astronautengötter) improvisierten Technik, die uns bestens bekannt ist.

Sie sehen also Widersprüche, wo gar keine sind. Deshalb nochmals die Empfehlung, all die alten Texte selbst zu lesen und wenn Sie dabei zu einer anderen Auffassung gekommen sind als ich, schreiben Sie ein Buch darüber und wir können dann hier darüber diskutieren.

Dann müssten doch noch die provisorischen Hilfsarchen - welche ja nur gebaut wurden um bei der Rettungsaktion die "Auserwählten" aufzunehmen - nach der Rettung vorhanden sein !? Ohne Not (die "Evakuierung" wurde ja abgeschlossen) mit einem Provisorium durch die Galaxie zu reisen dürfte auszuschließen sein !!!

Gibt es hierzu Hinweise bzw. eine logische Erklärung oder sollte das mit den Hilfsarchen aus Ihrer Theorie entfernt werden ?


Hierzu ein schöner Auszug eines Zitats von Ihnen vom 14.12.2006

Dieter Bremer schrieb:

Um es klar auszudrücken: ich glaube NUR an die LOGIK.

@D-Bremer

ich weiss nicht ob dass hier schon gepostet wurde:



auszug aus: Geheimnis der Hohlen Erde - Mac Lellan, Seite 210-211:

Viel näherliegend ist die idee, daß der mond hohl sein könnte, weie es von zwei russischen Wissenschaftlern, Mikhail und Alexandra Schtscherbakow von der sowjetischen Akademie der wissenschaften, erstmals 1970 vorgeschlagen wurde, wies das paar dreil allgemein akzeptierte Hypothesen über den Ursprung des Mondes zurück:

1) daß der mond ursprünglich ein Teil der erde war, der ihr entrissen wurde;

2) daß er sich unabhängig von der erde, jedoch aus demselben Gas- und Staubmaterial wie diese,
gebildet hatte, und

3) daß ervon weit her ins Sonnensystem gekommen ist und vom schwerkraftfeld der erde in deren
orbit gezogen wurde.

D S. sagten, daß die geringe dichte des mondes, verglichem mit der der erde, nahelegt, daß es sich bei ihm um einen hohlkörper handeln muß:

"der mond scheint aus zwei schalen zu bestehen, die eine atmosphäre beinhalten. die innere ist 30 kilometer dick und aus sehr hartem metall, die äußere ist ungefaähr vier kilometer dick und aus hitzefestem, widerstandsfähigem, nicht oxidierbarem felsmaterial einschließlich der metalle chrom, titan und zirkon.
die größeren mondkrater mit ihren erstaunlich geringen tiefen wurden von meteoriten verursacht, die auf die metallischen "stoßdämpfer" auftrafen und dadruch seitwärts und nicht einwärts explodierten, was zu weiten flachen löchern und weitverstreuten trümmerteilen führte."

was an der theorie der beiden russen wirklich faszinierend war, war ihre überzeugung, daß der mond in wirklichkeit ein künstlicher satellit sei, der einst durch außerirdische wesen mit hoher intelligenz, deren zivilisation ihr zuhause an bord eines gigantischen raumschiffs hatte, in eine annähernd kreisförmige umlaufbahn um die erde gebracht wurde:

"im hohlen inneren des mondes befinden sich lagerräume für treibstoff, werkzeug und reparaturmaterial...
Ein teil des mondgesteins ist sehr viel älter und auch anders als das der erde. dies beweist zwar noch niocht daß der mond hergestellt wurde, bevor die erde sich gebildet hatte, doch zeigt es auf, daß der mond zweifellos scho sehr alt ist.
der nun höchstwahrscheinlich unbewohnte satellit ist zu einem wrack verkommen, die stabilisatoren funktionieren nicht mehr, die pole sind deplaziert und die der erde abgewandte seite schlingert bedenklich.
die dunklen "meere" oder "trockenen seen" scheinen stellen zu sein, wo die innere metallsphäre ihren schutzmantel verloren hat, der jedoch wieder reapiert wurde. das reparaturmaterial und die im inneren befindliche ausrüstung erklärt auch dasa phänomen der sogenannten "maskonen", gebiete stärkerer gravitation in exzentrischen orbitbereichen unseres mondes.
Gase, die man mitunter beim austritt aus kratern beobachten kann, sind folge eines lecks in der inneren atmosphäre und dringen durch risse und sprünge in der äußeren sphäre nach außen."



soviel dazu :)

@D-Bremer

bei folgenden Thesen stellen sich mir weitere sachliche Fragen da Widersprüche bereits auf Ihrer Homepage in´s Auge stechen:

1.) Widerspruch für die These "Augenzeugenberichte außerhalb der Arche"
============================================


1.1 es war hierfür kein Sauerstoff lt. Ihrer These vorhanden
------------------------------------------------------------------------

http://www.forumromanum.de/member/forum/entry_ubb.user_460785.2.1108190811.1108190811.1.verbrennung_vorsintflutlichen_atmosphaere_zu_sand_als_teil_sintflutkatastrophe.html

1.1.1 durch den Sauerstoffmangel hat sich auch die These mit der Manna-Maschine in der Pyra.
zur Nahrungsversorgung während der Katastrophe erledigt

http://www.forumromanum.de/member/forum/entry_ubb.user_460785.2.1110664121.1110664121.1.vorschlag_fuer_eine_sinnvollere_erklaerung_grossen_pyramide_als_eines.html

1.2 Dunkelheit über eine Generation
-------------------------------------------

Im Dunkeln sieht man nichts und man kann nichts berichten !

http://www.forumromanum.de/member/forum/entry_ubb.user_460785.2.1106980615.1106980615.1.mythologische_ueberlieferungen.html

1.3 Sintflut
-------------

Da es keine Berge gab konnten sich auch keine "Überlebenden" auf Anhöhen gerettet haben

http://www.forumromanum.de/member/forum/entry_ubb.user_460785.2.1106980615.1106980615.1.mythologische_ueberlieferungen.html

1.3.1 Somit erledigt sich auch Ihre These von der Rettung vom Berg Sinai und Ihre weiteren
gefundenen Nachweise (u.a. auch in Deutschland)

http://www.forumromanum.de/member/forum/entry_ubb.user_460785.2.1107020362.1107020362.4.mondentstehung_quasi_historischer_zeit.html

1.3.2 / 1.1.1 widerspricht des weiteren der These für die Mannamaschine in der Pyramide

die Lüftungsschlitze laufen mit Wasser voll (wäre nicht so toll für die "Überlebenden" unterhalb der Pyramide

in diesem Kontext auch ein absoluter Widerspruch mit Ihre These von dem gefunden Sand in den Pyramiden (alle Steinen wurden doch mit Pech verklebt ?!?)

http://www.forumromanum.de/member/forum/entry_ubb.user_460785.2.1108046950.1108046950.1.gangsystem_unter_den_pyramiden_gizeh.html

1.4 Weltenbrand/Erdachskippung/rasante Plattenverschiebung (Zerfall Pangäa)
---------------------------------------------------------------------------------------------

in Summe dieser Auswirkungen und der o.g. kann kein Überleben möglich sein!!!!


Sie sehen selbst lt. Ihrer aktuelle These greifen Ihre Textinterprätationen anhand der o.g. Widersprüche bei den Punkten "Augenzeugenberichte von der Erde" aus nicht !

Wie soll Ihre These für weitere Überprüfungen angepasst werden ?

Lösung A: wir schwächen die Auswirkungen massivst ab (im Detail bitte)
Lösung B: es gab keine Augenzeugenberichte und Sie verwerfen Ihre damalige Textinterprätation

Sie sollten dann bitte auch Ihre Homepage dementsprechend anpassen.

(ich bin überzeugt dass die Texte - welche von Ihnen augenscheinlich fehlinterprätiert wurden -
sicherlich von Perttit sinnvoller erklärt werden können. @perttit: sehr große Kompliment an Sie bzgl. Ihres Fachwissens und Sachlichkeit. Wollte Ihnen zwar ne PM schicken, geht aber nicht)

Für eine Beantwortung dieser und der noch offenen sachlichen Fragen wäre ich dankbar.


vg waage

Contragon schrieb:Mikhail und Alexandra Schtscherbakow von der sowjetischen Akademie der wissenschaften

Interessant in diesem Zusammenhang mal wieder, dass man keinen Mikhail Schtscherbakow bei der Akademie der Wissenschaften heute RAS finden kann. Oder ist damit doch der Komiker gemeint, aber der war 1970 gerade mal 13.

@der_wicht

Wow.. wicht.. dein Beitrag

der_wicht schrieb am 18.10.2010:Freude schöner Götterfunken,
Tochter aus Elysium,
Wir betreten feuertrunken
Himmlische, dein Heiligtum.

Tochter aus Elysium kann auch nichts weiter als "Frau aus dem Paradies" bedeuten.
Elysium wird auch mit Paradies gedeutet.

"Wir betreten feuertrunken" feuertrunken = ange(trunken) von (Feuer)wasser.

..ist fantastisch!

Eigentlich kann man danach den Thread auch schließen! Besser kann man es nicht sagen...

@moric
Danke :D

Aber der Thread bleibt auf^^

Hallo Waage,

mit Deinen Beiträgen sprichst Du mir aus der Seele!

Und wieder ist D.Bremer hier eindeutig widerlegt worden. Und wieder wird er sich in irgendeiner
Form herauswinden!

Herr Bremer, wie oft wollen Sie noch widerlegt werden?

pertti

Ich habe nach wie vor extrem wenig Zeit, daher hier mal kurz Antworten im Schnelldurchgang:

@der_wicht
@moric
Die Ode besteht aber aus viel mehr Text, allein die 1. Strophe aus doppelt so viel Text.

Während meine Interpretation des Mutter- und Tochterraumschiffs in der ersten Strophe auch noch durch "Flügel" (8. Zeile) Unterstützung findet und ein Mutterraumschiff auch nach unseren Studien zu Weltraumkolonien ein großer Ring sein kann, der zu den Sternen geleitet wird (2. Chor), passt weder der Fügel zu einer schönen Frau, noch kann diese ohne Raumschiff in einem Ring zu den Sternen geleitet werden. Und ich für meinen Teil - das mag ja bei anderen anders sein - muss mich für die Begegnung mit einer paradiesischen Frau nicht feuertrunken machen ...

@waage
Ich habe Ihnen nun schon oft genug Antwort gegeben und die werden nicht anders, wenn ich auf wiederholte Fragen antworte.

Vor allem, was soll ich auf nicht gestellte Fragen antworten?

Was soll der Text in 1 und 1.1 bedeuten?

Natürlich konnte man vom Weltraum aus der himmlischen Arche die Ereignisse auf der Erde beobachten. Vielleicht hat es sich noch nicht herumgesprochen, aber sogar heute fliegen schon Flugzeuge des Nachts und kommen auf dem richtigen Flughafen an, selbst bei Nebel unterwegs ...

1.1.1. ist ein schöner Witz oder zeugt von totalem Unwissen zur Manna-Maschine. Die Manna-Maschine hat Sauerstoff erzeugt und nicht verbraucht.

1.2: s.o.

1.3.: Habe ich auch nicht behauptet. Dass spätere unwissende Generationen nichts mehr von der himmlischen Arche wussten und sich einen Berg als Rettung vorstellten, kann ich allerdings durchaus verstehen.

1.3.1.: Die himmlische Arche ist vom Berg Sinai gestartet, so sind die Menschen errettet worden. Damit hat sich NICHTS von meiner These erledigt ...

1.3.2.: So lange die Menschen bei einem Wolkenbruch nicht durch das Wasser im Kamin ertrinken, sehe ich da kein Problem. Wie heißt es im Papyrus Ipuwer? "Die Pyramiden sind ausgeraubt (oder so ähnlich)". Das dürfte wohl erst recht für außen angebrachtes Metall o. dgl. zutreffen.

Weiterhin: Der Sand in der Pyramide ist NACHWEISLICH ein anderer als der Sand um die Pyramide. Und wieder - wie in allen anderen Punkten - ist IHRE angebliche Widerlegung widerlegt.

1.4.: Erstens war davon in der himmlischen Arche nichts zu spüren und zweitens gibt es sogar Überlieferungen von Augenzeugen auf der Erde. Auch dass diese nicht mehr lange überlebt haben, wurde überliefert.

Fazit:

Praktisch keine inneren Widersprüche in meiner Atlantishypothese, dafür kann ich die vielen Widersprüche in unserem derzeitigen Weltbild damit hervorragend interpretieren.

@D-Bremer
Man muss sich natürlich nicht feuertrunken, aber es war zu der Zeit nunmal so ;)
Ich werde gern den ganzen Text durch gehen, kein Thema. Dennoch werd ich dir aufzeigen, dass kein UFO darin enthalten ist.

@der_wicht
kann mich nur Anschließen: Respekt, dies dürfte die Lösung für die Ode sein


@D-Bremer

Sie hatten anscheinend wirklich wenig Zeit.. anbei nochmals als sachliche Frage formuliert bzw. noch Rückfragen, da nicht schlüssig beantwortet von Ihnen:

1. Sauerstoff
----------------
Der Text 1 und 1.1 bedeutet, dass lt. Ihrer These absoluter Sauerstoffmangel aus Ihrem Katastropenszenario hervorgeht. Ergo: Überleben auf der Erde nicht möglich.

Anbei eine prägnante Textpassage aus dem dazugehörigen Link:

Homepage Dieter Bremer:

Nur eben im Bereich der Stickstoffkernverschmelzung und nachfolgenden Siliziumverbrennung ist der Sauerstoffgehalt auf ein Hundertstel von heute gefallen.

Daraus die Frage:

Entweder bricht die These: - Sand oder Augenzeugen von der Erde aus - weg.
Für welche wollen wir uns entscheiden ?


zu 1:1 Manna Maschine Pyramide

generell muss ich Ihnen recht geben, dass ich das nicht verstehe. Ich hatte nur aus Ihren Diskussionen mit FrankD mitgenommen, dass es sich doch immer wieder um Luftdurchsatz ging:

Homepage Dieter Bremer:

7. Folge: Viel zu hoher Luftdurchsatz

Die Folge ist, dass von Frank D. aufgrund dieser falschen Berechnungsgrundlage ein viel zu hoher Luftdurchsatz für die Maschine berechnet wird. Statt mit den 1.170 kg der Autoren rechnet er mit 1.852 kg. Das sind 60% zu viel, wie jeder schnell nachrechnen kann. Aber genau das will Frank D. ja erreichen: Mit dem zu hohen Luftdurchsatz soll die Maschine unglaubwürdig gemacht werden

Hierzu dann konkret die Frage:

Irrt dann doch die Beschreibung von Sasson & Dale (welche ja aus alten Texten abgeleitet wurde) oder gibt es hierzu eine andere Erklärung ? Ggf. könnten sich ja hierzu noch FrankD äußern ob´s in der Pyramide funktionieren könnte.

1.2 Dunkelheit

Sehr gut, dann stimmen Sie somit überein, dass von der Erde aus nichts sichtbar gewesen wäre.

Welche These wollen wir dann kippen ?:

Dunkelheit oder Augenzeugenberichte von der Erde


1.3 keine Berge vor der Katastrophe

haben Sie sehr wohl behauptet (man beachte "hier im Detail"):

Homepage Dieter Bremer:

Weiter heißt es:

--------------------------------------------------------------------------------
An den Stellen wo der Ibis die Erde fallen ließ, erhöhte sie sich entsprechend seinem größeren Schnabel, und bildete Gebirge. Vor dem Regen war die Erde ganz flach gewesen.
--------------------------------------------------------------------------------

Eine weitere - und mit Sicherheit nicht die letzte mythologische Überlieferung, die meinen Atlantisschlüssel - hier im Detail zu der Entstehung der Gebirge als Folge der Katastrophe - bestätigt.

Haben Sie eigentlich somit schon beantwortet:

Wir können also die Gebirgsentstehung nach Ihrer Katastrophenthese streichen !!

1.3.1 Rettung vom Berg Sinai

somit obsolut und widerlegt

1.3.2 Sand in der Pyramide + Ertrinken

Sie schreiben ja, dass der Sand in der Pyramidenachweislich ein anderer Sand ist als der um die Pyramide. Wen dem so wäre, gäbe es tausend mal bessere Erklärungen z.B.:

Winderosion

Falls Sie das aber nicht gelten lassen, dann müsste doch nach Ihrer These doch eigentlich der Sand in der Pyramide gleich sein mit dem umliegenden. Verschiedener Sand widerspricht doch eigenlich Ihrer These ?!?

1.4 Weltenbrand / Erdachskippung / Plattenverschiebung

Um in den Archen nichts zu spüren, wie weit entfernt müsste diese dann vom "Unglücksort" entfernt sein ? (Vielleicht könnten hierzu auch die Experten Ihre Meinung abgeben)

Ausserhalb von Überlieferungen: Wie soll sowas jemand auch nur 1 Minute überleben ? Wie erklären Sie dass ? In Berghöhlen verstecken ist ja bekanntlich nicht möglich ?

besten Dank für die Rückantwort auf die noch offenen sachlichen Fragen

vg waage

@waage
Zum Luftdurchsatz einfach meine entsprechende Seite lesen:
http://doernenburg.alien.de/alternativ/manna/man03.php (Archiv-Version vom 02.12.2010)

@D-Bremer



und nochmal zur Erinnerung an meine Frage (vom 8.10):

__________________________________________________________________________

D-Bremer schrieb:
Du willst doch wohl nicht in Erwägung ziehen, dass die Menschen so etwas "vergessen" haben?

Ganz abgesehen davon, dass ich das nicht in Erwägung ziehen brauche, da ich an eine RSA nicht glaube, solltest du dir jedoch Gedanken über dieses Thema machen.

Nehmen wir als Beispiel Ägypten.

Nehmen wir an Atlantis ist um 20.000 v. Chr. auf einmal weg. (Deine anderen Zahlenangaben führen auf das selbe Problem, also ist es egal von welcher wir hier ausgehen)
Die Menschen dort behalten die RSA aber in Erinnerung. (Wohlgemerkt die intakte Variante, vom bombastischen Ende scheint es keine Abbildungen zu geben?)

In Ägypten fangen die Menschen um 9.000 v. Chr. mit der Herstellung von Kunst und Zeichnungen an. Das heisst über knapp 10.000 Jahre müsste die Tatsache von der Existenz der RSA mündlich übertragen worden sein.
Jetzt schauen wir mal auf unsere heutige Zeit, wo wir obgleich Schriften und alter Kunst nichtmal genau wissen was vor 2000 Jahren passiert ist.
Weiterhin gehst du von der Sonnenscheibe als Darstellung der RSA aus. Diese taucht in Ägypten so in etwa um 3500 v. Chr. auf, also mal locker 5000 Kahre nachdem die Menschen angefangen haben Dinge in Zeichnungen und Kunst zu verewigen und mehr als 15.000 Jahre nachdem die Station überhaupt exisitiert hat.
Wenn das Thema für die Menschen so wichtig war hätten sie doch wohl früher damit angefangen die Erinnerung an dieses Ereignis festzuhalten, nämlich frühestens als sie mit der Herstellung von Kunst anfingen (sprich 9000 v. Chr.). Das taten sie aber nicht.
Für mich gibt das alles ergo keinen Sinn, aber du hast bestimmt eine Erklärung für mich parat, oder?

FrankD schrieb:Zum Luftdurchsatz einfach meine entsprechende Seite lesen:
http://doernenburg.alien.de/alternativ/manna/man03.php (Archiv-Version vom 02.12.2010)

Ich denke, es ist gerechtfertigt, wenn Frank D. auf die Erklärungen auf seiner Seite verlinkt, dass ich dann auch auf die Erklärungen auf meiner Seite verlinken kann:

http://www.atlantisbremer.de/89,0,unberechtigte-kritik-zur-manna-maschine,index,0.html (Archiv-Version vom 19.11.2010)

Zur konkreten Frage von @waage:

Nein, Sassoon und Dale irren nicht.

Frank D. hat das Problem, dass er das physikalische Grundgesetz, dass Gase den ihnen zur Verfügung stehenden Raum einnehmen in seinen Betrachtungen nicht realisiert und musste deshalb ein "schwarzes Loch" über der Maschine postulieren. Darüber hinaus versteht er nicht, dass infolge einer zentralen Anströmung der Maschine aus 360 Grad eine hohe Luftgeschwindigkeit nur an den Barthaaren entsteht, nicht aber generell in der Wüste. Er geht jedoch von Queranströmung aus und kommt so auf völlig unrealistische Windgeschwindigkeiten.

Das ganze hätte aber nur dann Zweck, hier zur Diskussion gestellt zu werden, wenn alle Beteiligten die 400 Seiten von Sassoon und Dale gelesen hätten.

Am Ende meines oben verlinkten Beitrages habe ich noch die unvollständige Übersetzung von Frank D. aus New Scientist angesprochen. Da kann jeder nachlesen und nachvollziehen, dass Frank D. das ganze System nicht verstanden hat und schon deshalb seine Argumentation ins Leere läuft.

@waage
Bei der Luftverbrennung zu Sand und der parallel laufenden Stickoxiderzeugung zu den heutigen Salpeterlagern überlagern sich exotherme und endotherme Reaktionen, was einen ständigen Wechsel der Bedingungen nach sich zieht. Übrigens sehr schön beschrieben in der Syrischen Baruchapokalypse im Wechsel von hellem und dunklem Wasser. Daraus ist zu schließen, dass es Bereiche gab, in denen ein Überleben unter ausreichendem Sauerstoff möglich war. Z.B. in Höhlen oder unterirdischen Bauwerken.

Das ist ein typisches Beispiel für Ihre eigenartige Auslegung in Form von schwarz und weiß. Die Welt ist nun mal bunt und so wie man mit 1,80 Meter Körpergröße in einem durchschnittlich 80 cm tiefen Fluss ertrinken kann, so kann man mit Glück und am richtigen Ort auch die Atlantis-Katastrophe überlebt haben.

Insofern ist Ihre entweder/oder Aufstellung Unsinn. Zumal an vielen Stellen nicht ersichtlich ist, wie Sie ihre erneute Fragestellung begründen. Behauptungen wie

waage schrieb:Wir können also die Gebirgsentstehung nach Ihrer Katastrophenthese streichen !!

sind einfach lächerlich, wenn Sie dafür keine Beweise bringen. (Abgesehen davon habe ich niemals behauptet, dass es KEINE Berge vor der Sintflut gab, sondern dass es keine HOHEN Berge vor der Sintflut gab.

Im Übrigen sind Ihre Fragen SO SEHR speziell, dass Sie sich - weitgehend kostenfrei in Bbliothek oder über Fernleihe - die Bücher besorgen sollten und dann korrekt mit Seite und Absatz Ihre Frage formulieren! Das empfehle ich Ihnen nicht das erste Mal. Mein Forum ist für die Leser meiner Bücher angelegt und die verstehen, was ich IN BEZUG DARAUF in diesem Forum schreibe. Wenn Sie jetzt dort (ohne Kenntnis der Bücher) unverstandene Details kopieren und hier einstellen, dann ist klar, dass Sie ohne Kenntnis meiner Bücher mit diesen SPEZIALINFORMATIONEN FÜR MEINE LESER nciht klar kommen. Ich möchte Sie daher bitten, zukünftig diesen Unsinn zu unterlassen.

@D-Bremer

nur vorab zur Luftzufuhr in der Pyramide

was sagen Sie zu Ihrem eigenem Zitat von 20.09. in diesem Tread (Zuführung von Luft)
Liegt der Witz doch woanders ????


Dieter Bremer schrieb:

Inzwischen bin ich mir nicht mal mehr sicher, ob eine solche Maschine tatsächlich auf der Erde rumgeschleppt oder nur stationär verwendet wurde, z.B. in der Großen Pyramide. Ich erinnere nur an die Begriffe "Zauberweizen" (=Manna) sowie die Synonyme "Josephsweizen" (Josephs Ehefrau Asenath wurde eine solche Maschine von Erzengel Michael gebracht und vorgeführt, sie sollte diese bedienen) und "Pyramidenweizen". Zusammen mit der Pyramide auf dem Ein-Dollarschein und dem dortigen "Auge Gottes" (=Hauptlampe der Manna-Maschine) spricht vieles für diese Lösung. Der Querschnitt der Pyramide sieht eh aus wie eine Chemieanlage mit der Großen Gallerie als Hauptreaktionsraum. Die nach außern führenden Systeme können (mit maschineller Unterstützung) für die Zuführung von Luft und den Abtransport von Sauerstoff genutzt worden sein.

Welche Aussagen von Ihnen passen den nun ?

vg waage