Lichtgeschwindigkeit und Giseh-Pyramiden - Sammelthread

@Spöckenkieke
@perttivalkonen
@senkelwatch
@PHK
@kuno7
@Rho-ny-theta
@waage

Ich muss da mal für mich etwas erfragen:
Da @PHK ja so auf den Standort der Pyramide beharrt und sich nicht wirklich zu meinen Bedenken geäussert hat, muss ich einfach mal nachhaken :D
Was gibt es an der Plattentektonik auszusetzen? Soweit ich das gelesen und verstanden habe (was nichts bedeuten muss :) ) ist das ganze doch schlüssig (kenne aber auch nur den Wiki-Artikel).
Und ein Einwand von mir an @PHK wurde diesbezüglich nicht weiter kommentiert, da ich angemerkt hatte das es doch sinnvoller gewesen wäre auf den entsprechenden Breitenggrad zu bauen und das wir das dann heute zurück rechnen könnten.... Ich meine das mal völlig losgelöst von der Alien/Götter-Idee.... ich habe auf AO noch einmal gesucht (im Thread von Paulus7a) und dann diesen Kommentar von ihm gefunden:

"Das hättest Du wohl gern? Warum steht dann aber die sogenannte "Cheops"-Pyramide immer noch genau mittendrauf? Laut verknüpfter Aussagen der PT und Ägyptologie (Afrika 4 cm/a nordwärts; Pyramiden ca. 4500 Jahre alt) müsste die Pyramide mindestens 180 Meter nördlich ihres heutigen Standorts stehen. Selbst wenn man ihre Eigenbreite bedenkt, würde sie also voll daneben stehen – und nicht mittendrauf (Siehe Bild 1. Seite des Threads). Dazu kommt, dass die drei Giseh-Pyramden erheblich älter sind, als von der Ägyptologie postuliert … "

Also stand die Pyramide doch diese ca. 180 Meter weiter südlich. Davon ausgehend das ich mich nicht verrechnet habe und nach Angabe von @PHK die Erbauung ca 17000 Jahre her ist, müsste die Pyramide aber ca. 680 Meter weiter südlich gestanden haben. Und da fehlt mir eben die Verbindung zur LG....
Das Argument von @PHK (ich meine das war auch bei AO und ich möchte es nun nicht suchen :D ) das die PT ja nicht sein kann weil ua. der Winkel zu Teotihuacán stimmen würde... aber ich gehe stark davon aus das Mexiko sich doch auch bewegt. Vielleicht nichts stark wegen der grösseren Landmassen. Oder sehe ich das falsch?

Es wäre nett wenn ich das "für Doofe" erklärt bekommen könnte. Und ich meine wirklich "für Doofe". Sollte das in die Kateorie "nicht schon wieder","alles schon ein paar mal da gewesen" oder "zu oft erklärt, such selber" fallen, dann kann ich das verstehen :D

Ansonsten:
Danke schon mal.

@Hawkster

Daß sich die Platten bewegen, daran gibt es keinen Zweifel. Aber wieso sie es tun, dafür gibt es kein wirklich stimmiges Modell. Mantelkonvektion ist ein schönes Schlagwort. Doch bisher ergeben Simulationen nur relativ regelmäßig strukturierte Konvektionsbewegungen her, die nichts mit der chaotischen Verteilung von Dehnungs- und Stauchungsarealen auf der Erde zu tun haben. Dann verharren manche solcher Dehnungsareale über geologisch lange Zeiträume an der selben Stelle, doch irgendwann verlagern sie sich oder verschwinden, und neue entstehen. Und die Hotspots wandern fröhlich einfach durch und über diese Areale hinweg. So richtig passen tut das nicht. Es ist auch denkbar, daß die Krustenplatten selbst für ihre Wanderung zumindest mitverantwortlich sind. Subduziert eine Platte auf der einen Seite, weil sie von der anderen Seite her geschoben wird? Oder hat sich (durch bereits bekannte Prozesse) in diesem Krustenbereich ein Gestein gebildet, dessen Dichte so hoch ist, daß es einfach im Mantel versinkt und den Rest der Platte hinter sich herzieht?

Die Infragestellung der Plattentektonik weist auf echte Probleme des Modells hin, jedoch ändert diese Infragestellung nicht das Daß der Kontinentaldrift. Die PT ist nicht nur die schlüssigste Erklärung der KT, sie findet sogar nützliche Anwendung bei der Lagerstättenkunde.

Die von PHK favorisierte Expansionstheorie erklärt das Wegnersche Zusammenpassen der Kontinente so, daß die Kontinente von der Expansion der Erde nicht betroffen sind, sondern gleichgroß bleiben. Bei der Expansion nun entfernen sich die Kontinente voneinander, und dazwischen entstehen die Ozeanflächen. Das aber bedeutet, daß die zueinander passenden Kontinentalränder z.B. von Afrika und Südamerika mal zusammengelegen haben. Am selben Längengrad. Nach der bisherigen Expansion aber liegen mehrere tausend Kilometer und mehrere dutzend Längengrade zwischen ihnen. Selbst die Breitengrade stimmen zwischen den so paßgenauen Gegenstücken nicht mehr überein. Auch die Annahme einer Erdexpansion kommt also nicht ohne eine Verschiebung der Landmassen über dieBreiten- und Längengrade aus. Womit der Vorteil, den sich PHK durch die Vavorisierung des Erdexpansionsmodells erhofft, futsch ist. Nicht daß ihm das noch nie gesagt wurde...

Hawkster schrieb:Das Argument von @PHK (ich meine das war auch bei AO und ich möchte es nun nicht suchen :D ) das die PT ja nicht sein kann weil ua. der Winkel zu Teotihuacán stimmen würde...

Die Erdexpansion kann aus dem selben Grund ebenfalls nicht sein (nach PHKs Logik). Eben weil die Kontinente nicht mitexpandieren, sondern gleichgroß bleiben.

Pertti

@perttivalkonen

Erst einmal Danke für Deine sehr ausführiche Antwort.

Wenn ich das ganze richtig verstehe ist es im Grunde so das sich durch den Kontintaldrift die verschiedenen Platten (falls man die so nennt :) ) bewegen, also sich ihre Position messbar verändert. Somit stand die Pyramide vor 4500 Jahren eben an einer anderen Koordinate.

perttivalkonen schrieb:Die Erdexpansion kann aus dem selben Grund ebenfalls nicht sein (nach PHKs Logik). Eben weil die Kontinente nicht mitexpandieren, sondern gleichgroß bleiben.

Müssten die Kontinente nicht auseinander gerissen (zerbrochen) werden wenn die Erde expandiert. Irgendwann zumindest, weil ja die Expansion an den Kontinenten "zerren" würde?

@Hawkster

Die Kontinentaldrift ist letztlich nur das beobachtete Phänomen, daß sich die Kontinente bewegen, daß sie driften eben. Dafür braucht es ne Erklärung, und die bietet das Modell der Plattentektonik. Also daß geotektonische Prozesse für die Bewegung der Platten verantwortlich sind. Selbst wenn wir als Erklärung die Erdexpansion heranziehen, so driften die Kontinente, verändern ihre Position zueinander.

In jedem Fall also: Die Große Pyramide von Giseh steht im Koordinatensystem der Erde heute nicht mehr auf dem selben Längen- und Breitengrad wie zur Zeit ihres Baus.

Bei einer Expansion der Erde muß kein Kontinent zerrissen werden, solange er nicht an mindestens zwei Punkten fest mit dem Mantel verbunden ist. Aber der Kontinent kann brechen, wenn bei der Expansion die Wölbung unter ihm sich abflacht und die Festigkeit des kontinentalen Materials eine entsprechende Verzerrung nicht mitmacht. Leg ne halbe Eierschale mit der Wölbung nach oben auf den Boden und drück sie an den Boden, daß sie dessen "Wölbung" annimmt. Kontinente müßten hauptsächlich an den Rändern "ausfransen", also immer breiter und tiefer (in Richtung Zentrum) werdende Spalten an den Rändern haben. Quasi wie die Oberfläche einer Apfelsinenschale, die man in Streifen von oben abzieht, aber nicht ganz abreißt, und den so gebastelten "Kraken" dann flach auf den glatten Boden legt. Irgendwann können ganze Stücke abbrechen, das wären dann die einzelnen Kontinente.

Pertti

@perttivalkonen

Ich danke Dir vielmals für die Erklärung der Begrifflichkeiten und der Zusammenhänge. Und weil Du es mir auf eine Art erklärt hast, die ich nachvollziehen kann, denke ich das ich es verstanden habe.
Super!

@Spöckenkieke du bist doch gut informiert. ich habe da mal eine frage, habe gehört die pyramide kann nicht mit lichtgeschwindigkeit ablenken? ist da was dran? und wie erklärt die schulwissenschaft diese phänomenalen eigenschaften? wie kann sie da noch weiter aliens als baumeister verneinen?

@25h.nox was?

25h.nox schrieb: und wie erklärt die schulwissenschaft diese phänomenalen eigenschaften? wie kann sie da noch weiter aliens als baumeister verneinen?

Damit keine Panik unter der Bevölkerung ausbricht,es ist vollkommen logisch und klar das sämtliche Pyramiden von Aliens gebaut wurden,auf solch eine grandiose Bauform würden Menschen nie von allein kommen.
Gibt aber zig hundert Pyramiden weltweit,haben die alle Aliens gebaut um uns etwas mitzuteilen?

@Hawkster

perttivalkonen schrieb:Daß sich die Platten bewegen, daran gibt es keinen Zweifel.

Ja, bis hierhin sind wir uns einig. Die Bewegung an sich ist unstrittig.
(Ist ja aber auch bloß der erste Satz :D)

perttivalkonen schrieb:Die Kontinentaldrift ist letztlich nur das beobachtete Phänomen, daß sich die Kontinente bewegen, ...

Hieran erkennt man, dass uns Pertti kein Dummer ist ... :D

perttivalkonen schrieb:Dafür braucht es ne Erklärung, und die bietet das Modell der Plattentektonik.

Und hieran erkennt man, dass der liebe Pertti gelegentlich ein wenig einseitig zu denken pflegt ... :D

Gegendarstellung zu Pertti:
Es gibt (momentan) im Prinzip drei Möglichkeiten die Kontinentalbewegung zu erklären:
1.) Plattentektonik (Das ist heute üblich, aber zumindest in der heute angedachten Form definitiv falsch) (außerdem gibt es durchaus Geologen, die die PT ebenfalls für grundsätzlich falsch halten)
2.) Die Expansion (Die Erde wächst wie ein aufgeblasener Luftballon)
3.) Sämtliche Mischvarianten aus 1.) und 2.)

Der Haupt-Unterschied besteht darin, dass sich bei der PT Koordinaten, Winkel UND Abstände zwischen allen Orten auf der Erdoberfläche ändern.

Demgegenüber bleiben bei der Expansion die Winkel und die Koordinaten prinzipiell gleich - Nur die Abstände ändern (vergrößern) sich.
Eine mögliche Ausnahme bzw. Abweichung von dieser Art besteht darin was Pertti schon erklärt hat: Wenn die Kontinente nicht mit dem Rest mitwachsen, behalten nur wenige Punkte auf den Kontinenten ihre Koordinaten wirklich konstant bei ... (und nicht alle)

Es ist aber durchaus denkbar, dass gerade die Pyrie-Standorte solche Punkte verkörpern.
Andererseits wächst (zumindest) Afrika ja auch irgendwie - es reißt auseinander ...

Der obige 3.) mögliche Punkt macht die ganze Sache kompliziert ... :D
... um nicht zu sagen sauschwierig!


Nun zeigen die geodätischen Fakten und mathematischen Zusammenhänge zwischen den Pyrie-Koordinaten von Giseh und Teo eindeutig, dass sie sich in großen Zeiträumen nicht verändert haben.
Das erkennt man u.a. aus den Zusammenhängen von LG und Lambda. Damit halte ich es für BEWIESEN , dass die PT in dem Gebiet zwischen Giseh, Teo und Äquator (zumindest in der heute angedachten Form) NICHT EXISTIEREN kann.

Und das Gebiet ohne PT ist sogar noch größer und reicht von Teo über Giseh noch bis China (etwa in der selben Breite von Giseh). Mindestens!
Somit denke ich, dass es die PT überhaupt nicht gibt - aber das ist bis jetzt noch nicht beweisbar, sondern eben nur für die genannten Flächen.

Bleibt die Frage: Wie funktioniert das wirklich?
Und da stehe ich bis jetzt leider ein wenig auf dem Schlauch. Ich hab zwar ein paar Vermutungen, aber ob die wirklich richtig sind, steht vorerst (NOCH) in den Sternen ... :D

PHK schrieb: Nun zeigen die geodätischen Fakten und mathematischen Zusammenhänge zwischen den Pyrie-Koordinaten von Giseh und Teo eindeutig, dass sie sich in großen Zeiträumen nicht verändert haben.

Genau, Deine holprigen Zahlenspielchen fernen, dass sich nichts bewegt hat. Lustig. Dir ist schon bekannt, wie man das nennt? Fängt mit Z an :popcorn:

Damit halte ich es für BEWIESEN , dass die PT in dem Gebiet zwischen Giseh, Teo und Äquator (zumindest in der heute angedachten Form) NICHT EXISTIEREN kann

Nö

@PHK

Also ich bin da ein wenig verwirrt:

Wenn die Erde expandiert, stelle ich mir das vor (zumindest so ähnlich) wie bei einem Luftballon den ich aufblase. Also wenn ich bei der ursprünglichen Größe ein Koodinatensystem auf meinen Luftballon zeichne, dann verändern sich doch die Abstände im aufgezeichneten Koordiatensystem und damit auch die Position eine zB Pyramide. Oder nicht?

Und dann mein Verständnisproblem:

Wie soll das mit der Expansion funktionieren? Ich habe davon nicht den großen Durchblick und stelle mir das schwierig vor, da die Erde ja (im Gegensatz zum Ballon) ein massiver "Klumpen" ist.... und da kann ich mir nur schwer vorstellen das funktionieren soll.

@Spöckenkieke trollolo? natürlich lenken die licht mit lichtgeschwindigkeit ab, sonst könnten wir sie ja nich sehen...

@PHK

Little Britain USA - Der Astronaut und die Verschwörungstheorie

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@PHK

dass in beiden Disziplinen gerechnet wird, was dich anscheinend zu dem Schluss verleitet, alles wobei man rechnet, wäre auch Mathematik.
Das suggeriert, dass es (richtige) Rechnungen gäbe, die nicht in den Bereich der Mathematik fallen würden - zum Beispiel meine ...

Was ich damit zum Ausdruck bringen wollte ist vor allem, dass auch, wenn man arithmetisch gesehen richtig rechnet (was bei dir oft genug nicht der Fall ist), das Gerechnete nicht zwingend Sinnvoll sein muss und keinesfalls alle Schlussfolgerungen, die man daraus ziehen möchte automatisch richtig sein müssen (siehe Radosophie).

Naja, von mir aus, aber dann steht an den Seiten des Quadrats aber nicht die Einheit Meter, sonder die Einheit "Wurzel aus Länge/Zeiteinheit ...
Nein. Dann steht an der Seite "Wurzel aus Länge" - was immer das sein mag.

Nein, eben nicht. Wenn du die LG geometrisch darstellen willst, dann entsprechen die Seiten der Wurzel aus Länge/Zeit, weil beim quadrieren ja auch wieder eine Geschwindigkeit rauskommen muss, bei dir käme aber Länge zum Quadrat, sprich eine Fläche, heraus.

PHK schrieb: Als bloße Darstellung ist das verständlich und erkennbar - wie ich schon sagte ... und wenn es "rein zufällig" mit dem Meter korreliert, dann ist das halt ein angenehmer "Zufall" .... oder eben Absicht!

Erstens korreliert es ja nicht mit dem Meter, da du wie schon gezeigt falsch rechnest und zweitens ist das selbstverständlich kein Zufall, dass die Zahl im Ergebnis nach nur 6 willkürlichen Rechenoperationen der Basiskantenlänge der Cheops in Metern entspricht, so viel ist uns allen klar. :)

PHK schrieb:Gehst Du aber andersrum vor (also vom Quadrat aus), dann haben die Seiten den Meter und die Fläche die Quadratmeter - was also passen würde, aber nur über die Zahlen mit der LG direkt in Verbindung steht .... da muss man drüber nachdenken ... :D

Ähh was?

PHK schrieb:Tja, dann würde ich mich an Deiner Stelle mal vorsichtshalber mit sämtlichen Kartografen dieses Planeten anlegen. Denn in dem Afrika auf meinem Globus ist es nicht mal halb so warm wie in dem richtigen. Und viel kleiner ist es auch noch! Sauerei ... :D

Ich bin mir aber doch recht sicher, dass auf deinem Globus irgendwo ei Maßstab angegeben ist, der dann auch für den ganzen Globus gilt, was mir bei deinen Rechnungen bisher noch nicht aufgefallen ist, neben weiteren Unterschieden.

PHK schrieb: Denn was hat beispielsweise ein geschriebenes A für Gemeinsamkeiten mit einem natürlichen, gesprochenen A? Gar keine?

Schön, aber das hat dann aber mit Mathematik nicht mehr zu tun. Entweder du rechnest oder du interpretierst.

PHK schrieb:Lateiner? Sind die nicht schon ausgestorben?

Ich meinte damit Leute die Latein sprechen, ist halt künstlerische Freiheit. :)

PHK schrieb:Und zu viel "Konsequenz" lenkt nur vom Wesentlichen ab ... und vom Weiterkommen...

...und zu wenig führt schnell zum Schwurbeln... :D

mfg
kuno

@Hawkster

Hawkster schrieb:Wenn die Erde expandiert, stelle ich mir das vor (zumindest so ähnlich) wie bei einem Luftballon den ich aufblase. Also wenn ich bei der ursprünglichen Größe ein Koodinatensystem auf meinen Luftballon zeichne, dann verändern sich doch die Abstände im aufgezeichneten Koordiatensystem und damit auch die Position eine zB Pyramide. Oder nicht?

Es sei denn, Afrika wäre auf Höhe des "LG-Breitengrades" fest mit dem Mantel verbunden, dann ändern sich alle anderen Koordinaten, aber eben nicht diese eine und da sieht Paule halt sein Schlupfloch. :D

Hawkster schrieb:Wie soll das mit der Expansion funktionieren?

Da gibt es verschiedene Erklärungsansätze. Die Erde könnte Innen heißer und dadurch weniger dicht werden oder auch Neutrinos absorbieren und in andere Materieformen umwandeln oder vielleicht auch noch andere, welche ich nicht kenne.
Ausschließen kann man die Erdexpansion nicht, aber mir sind auch noch keine Belege die für die Expansionstheorie sprechen bekannt, von daher ist nach Ocham die PT klar im Vorteil.

mfg
kuno

perttivalkonen schrieb:
Dafür braucht es ne Erklärung, und die bietet das Modell der Plattentektonik.

Und hieran erkennt man, dass der liebe Pertti gelegentlich ein wenig einseitig zu denken pflegt ... :D

Und hier können alle anderen außer dem Verzapfer obigen Bullshits selbigen erkennen. Schließlich hatte ich im Folgenden auch davon gesprochen, daß die Erdexpansion ebenfalls ne Erklärung bietet.

Demgegenüber bleiben bei der Expansion die Winkel und die Koordinaten prinzipiell gleich - Nur die Abstände ändern (vergrößern) sich.

Was für ein Riesenbullshit! Die Winkel und Koordinaten blieben nur dann gleich, wenn die Kruste, also die Kontinente und so, eins zu eins mit der expandierenden Erde mitwüchsen. Jedoch ist dies per Definitionem nicht der Fall. Denn das Erdexpansionsmodell wurde einzig für den Zweck geschaffen, die Paßgenauigkeit der heute voneinander entfernten Kontinente zu erklären. Zu diesem Behufe muß die Erdexpansion ohne Expansion der Kontinente erfolgen.

Womit sich natürlich Winkel und Koordinaten ändern. Und Geraden krumm werden.

PHK schrieb:Es ist aber durchaus denkbar, dass gerade die Pyrie-Standorte solche Punkte verkörpern.

Was für ein Strohhalm! Bei gleichbleibend großen Landmassen auf ner expandierenden Erde gibt es einen einzigen Punkt pro einzelner Landmasse, der fix bleiben könnte. Könnte, nicht muß. Afrika hat 30.221.532 Quadratkilometer Landfläche. Wenn wir sagen, daß ein Quadratkilometer fix bleibt (wiewohl strenggenommen es ja nur ein einzelner Punkt sein kann), dann ist es ne Lotterie eins zu dreißigkommazweischlagmichtotmillionen, welcher Quadratkilometer es nun sei.

Aber da wir ja an den Kontinenten sehen, daß sie nicht nur auseinandergezogen wurden, sondern sich auch noch verschoben und verdreht haben, gibt es nicht einmal diesen einen Fixpunkt pro Kontinent. - Und nein, Paul, Auch nicht Afrika allein, auch der hat keinen "Pin"-Ort. Daß Afrika sich heutigentags nordostwärts verschiebt, Giseh inclusive, das wissen wir schließlich. Und da ist auch nicht ein Pin dagewesen, der später abgebrochen ist, sonst hätten Deine veranschlagten Pyramidenerbauer nämlich geschlampt, wenn sie Meterrevival & co. vorausgesehen haben, aber keinen Pin-Bruch. Wo sie doch von den anderen Kontinenten schon wußten, daß diese pinlos treiben...

Und nein, da gibt es kein Schlupfloch für Dich. Da hilft nur eines:

Ach ja, da es Dir nur um den Breitengrad der Pyramide geht, Ras Al Abias / Kap Blanc als nördlichster Punkt Afrikas liegt auf 37°20'28"N, und Kap Agulhas als südlichster Punkt liegt auf 34°50'S. Das macht 259.828 Breitengrade einzelner Sekunden, von denen jeder (heute) 30 Meter und 86,4 Zentimeter breit sein darf. Auch das ist also eher Lotterie, welcher Breitengrad nun der festgepinnte wäre.

PHK schrieb:Andererseits wächst (zumindest) Afrika ja auch irgendwie - es reißt auseinander ...

Kleb mal ein afrikaförmiges Papier auf nen Luftballon und blas den dann auf. Rat mal, in welche Richtung sich ein Riß bilden wird. Nordsüd? Oder Ostwest? Definitiv: Ostwest. Denn in Nordsüdrichtung ist Afrika länger als in Ostwestrichtung. Daher treten zwischen Nordende und Südende größere Spannungen auf als zwischen Ost- und Westende. DDas Bruchsystem des Ostafrikanischen Grabenbruchs, das von Südafrika über Äthiopien bis nach Syrien reicht, kann nicht expansionsbedingt sein, denn das würde nicht seine Fortführung bis nach Syrien erklären.

Tut mir ja (gar nicht) leid, aber auch das war ein Satz mit X.

PHK schrieb:Der obige 3.) mögliche Punkt macht die ganze Sache kompliziert ...

Nö, nicht für Dich. Denn Dir ist ja klar, sobald 1) mitspielt isses Essig mit LG-Breitengrad-bebauenden "Göttern".

PHK schrieb:Nun zeigen die geodätischen Fakten und mathematischen Zusammenhänge zwischen den Pyrie-Koordinaten von Giseh und Teo eindeutig, dass sie sich in großen Zeiträumen nicht verändert haben.

Nö. Die zeigen nur, was heute ist. Daß das schon früher so war, ist Deine hinzugegebene Behauptung. Und die beweist sich nicht mit jenem heutigen Ist.

Jede Theorie bezieht sich auf ein beobachtetes Phänomen und liefert dafür eine Erklärung. Du machst den Zirkelschluß perfekt, indem Du Deine Erklärung für das Phänomen mit eben diesem Phänomen beweisen willst.

[schrottsnip*]

Pertti

(* Ich weiß, das hätte die ganze Zeit stehen können.)

@Hawkster

Hawkster schrieb:Wenn die Erde expandiert, stelle ich mir das vor (zumindest so ähnlich) wie bei einem Luftballon den ich aufblase.

Ja.

Hawkster schrieb:Also wenn ich bei der ursprünglichen Größe ein Koodinatensystem auf meinen Luftballon zeichne,

... dann zeichnest Du das nach bestimmten Winkeln (=> Gradeinteilung), die vom Ballonmittelpunkt ausgehen.

Hawkster schrieb:dann verändern sich doch die Abstände im aufgezeichneten Koordiatensystem und damit auch die Position eine zB Pyramide. Oder nicht?

Ja, die Abstände werden größer. Aber die Winkel bleiben gleich. Nur ihre Schenkel werden länger, wodurch die Abstände zwischen den Schenkelspitzen (-enden) größer werden.
Ja, die Pyramide verändert ihre Position bzgl. ihres alten Standortes. Behält aber trotzdem die selben Koordinaten auf dem Ballon ...

Hawkster schrieb:Wie soll das mit der Expansion funktionieren?

Da wurden schon mehrere Lösungsvorschläge vorgeschlagen - aber nichts endgültiges gefunden.
Der neueste Vorschlag (Prof. Meyl) geht davon aus, dass sich Neutrinos u.a. (von der Sonne) am Erdkern anlagern und somit stetig die Masse der Erde erhöhen ...
Das würde vieles erklären und gefällt mir gut. Ist aber eben leider auch noch nicht endgültig ...

Die alles erklärende Lösung haben wir eben noch nicht - weder die PT, noch die Expansion können das ...

@PHK

wurde hier ja schon erkannt bzgl. koordinatenänderung vs. expansion

darüber hinaus hast du bei dem modell der erdexpansion ja dein nächstes problem :)

oder hast du bei deinen ganzen umrechnungen keinerlei abhängigkeiten zur erdmasse ... mond ... usw. usf.

@kuno7

kuno7 schrieb:wenn man arithmetisch gesehen richtig rechnet

Ah, ja. Die Arithmetik kommt doch - soweit ich mich erinnere - ohne Maßeinheiten aus. Richtig?

kuno7 schrieb:das Gerechnete nicht zwingend Sinnvoll sein muss und keinesfalls alle Schlussfolgerungen, die man daraus ziehen möchte automatisch richtig sein müssen

Ja, klar. Was ist schon ZWINGEND Sinnvoll auf diesem Planeten? Da gibts ne Menge Sachen, über die wir reden müssten ... :D

kuno7 schrieb:Nein, eben nicht. Wenn du die LG geometrisch darstellen willst, ...

Eben doch !!!
(Wir waren "zuletzt" bei Lichtsekunde und nicht bei LG.)

kuno7 schrieb:Erstens korreliert es ja nicht mit dem Meter, da du wie schon gezeigt falsch rechnest

Zeigst Du es mir bitte nochmal?
(siehe oben!)

kuno7 schrieb:dass die Zahl im Ergebnis nach nur 6 willkürlichen Rechenoperationen

Ho, ho, ho. Inkreise und Quadrate ergeben ne völlig starre Kombination.
Führ mir doch bitte die selbe Rechnung mit einem völlig willkürlichen 600,00000 m Quadrat vor.
Muss ja problemlos gehen, wenn das so einfach ist ... :D
Das ist Deine Chance, mich zu überzeugen.

PHK schrieb:da muss man drüber nachdenken ... :D

kuno7 schrieb:Ähh was?

Nachdenken. Kennst Du das nicht? Das ist ne Tätigkeit ... :D

kuno7 schrieb:Ich bin mir aber doch recht sicher, dass auf deinem Globus irgendwo ei Maßstab angegeben ist, der dann auch für den ganzen Globus gilt, was mir bei deinen Rechnungen bisher noch nicht aufgefallen ist, neben weiteren Unterschieden.

Na von mir aus. Wenn Dir der Globus nicht gefällt, dann nimm ne Weltkarte her, wo einige Inseln etc. ja oft noch ausschnittsweise in anderen Maßstäben dargestellt sind ... :D

Der Hauptmaßstab für die LG heißt 1 : 10000, daneben gibts noch andere ...

kuno7 schrieb:Schön, aber das hat dann aber mit Mathematik nicht mehr zu tun.

Oooch. Das kommt auf die Perspektive an. So ne Schallwelle ist ganz schön mathematisch.... :D
Aber egal wie - es ist eine Darstellung !!!

kuno7 schrieb:Entweder du rechnest oder du interpretierst.

Ach! Auf ein Mal?
(Schau mal ganz oben: Da hab ich angeblich richtig gerechnet, aber falsch interpretiert. Und jetzt soll ich beides trennen? Das riecht nach Willkür ... :D )

kuno7 schrieb: ... ist halt künstlerische Freiheit. :)

Ah, ja. Klar. :D
Und wo bleibt da die vielgepriesene Konsequenz?

kuno7 schrieb:...und zu wenig führt schnell zum Schwurbeln... :D

Bei manchen Leuten schon. Da muss ich Dir zustimmen. Davon sind aber meistens Leute mit doppeltem Boden betroffen. Muss ne schlimme Seuche sein, im 21. Jhd. ... :D

kuno7 schrieb:Ausschließen kann man die Erdexpansion nicht, aber mir sind auch noch keine Belege die für die Expansionstheorie sprechen bekannt, ...

Mit doppeltem Boden sind solche Aussagen hier gemeint.
(Vielen Dank für das schöne, prompte Beispiel)
Worüber diskutieren wir denn hier gerade?
Und Du hast die ganze Zeit ganz konsequent weggeschaut? :D :D :D