@PHK 
PHK schrieb:Das ist zwar heute üblich so zu sehen, aber es ist nicht ganz korrekt. Immerhin strahlen Sterne ihr Licht kugelförmig ab ...
Reim dich oder ich freß dich...
Pferd heißt Pferd, weils den Wegen pfährt,
Haut heißt Haut, weil man drauf Haut.
Was schert den Strahl, was schert Welle und Teilchen, wohin andere geschickt werden, Licht hat nichts mit Pi zu tun.
PHK schrieb:Ein naturwissenschaftliches Geflecht zum Zwecke der Darstellung von naturwissenschaftlichen Gegebenheiten wie Konstanten, Lehrsätzen, ... etc. .
Ich nenn das teleologisches Tahlen-und-Maße-Jonglieren. Mit Wissenschaft hat das nichts zu tun, höchstens mit Gematrie und Bibelcode.
PHK schrieb:Ach Perrti: Bei Dir weiß ich immer nicht, ob Du mich nur verärmeln willst, ob Du es ernst meinst oder ob das Eine das Andere beinhaltet ... oder ob Du mich nur quantitativ erschlagen willst.
Schließ nicht von Dir auf andere, PKK.
PHK schrieb:Wie ich schon sagte: Wir habens nur übernommen bzw. wiederentdeckt - aber nicht hervorgebracht.
Und ich sagte "Zeig das mal auf". Und?
perttivalkonen schrieb:
das Grad als 360sten Teil des Vollkreises.
Das sagte ich auch schon: 3 x 4 x 5 x 6 = 360
Und ich sagte "was zwingt Dich, diese vier Zahlen zu nehmen, sie zu multiplizieren und das Produkt auf die Vollkreiseinteilung zu beziehen?" Du hättest andere Zahlen nehmen können, andere Rechenarten, es auf was anderes beziehen. Die Willkür kriegst Du da nicht raus; besagen tut das gar nichts.
PHK schrieb:das leitet sich aus dem kleinen Einheitskreis (D=1) ab. Was ich noch nicht sagte, ist, dass dieser Einheitskreis noch mit einem bzw. zwei Sechsecken ergänzt werden kann/muss, woraus sich dann obige Aufgabe - und damit das 360-Grad-System - ergibt. Das Sechseck wurde auch der Erde aufgeprägt, damit man es nicht übersehen kann: einer der Eckpunkte ist Giseh. Zwei weitere die beiden Pole. Drei sind unbekannt bzw. liegen unter Wasser. Die drei bekannten Punkte reichen aber aus, das Sechseck zu erkennen ...
Das Sechseck ist ein Sechseck weil es von der 1 bis zur 6 sechs Ecken hat - siehe Aufgabe.
Du hättest auch das Quadrat, das Viereck nehmen können, wegen der QWuadratur des Kreises, und Du hättest die Zahlen auch addieren können, oder ihre jeweilige Potenz addieren oder multiplizieren. Du hättest so viel tun können. Was zwang Dich, so vorzugehen, wie Du vorgegangen bist? Ne Universalie erkenn ich darin nicht, nur Deine Willkür.
auf die Sekunde als 86.400sten Teil des Tages
Das hatten wir schon mal, kommen aber auch nochmal hin. Und 60 x 60x 24 kennst Du ja schon.
Gibt aber noch mehr.
Aber wieso nicht 24 x 100 x 100? Denn bei Bogenminute und Bogensekunde gehste ja auch aufs Dezimale und schei*t auf die 60er-Einteilung. Willkür, blanke Willkür. Niemand konnte voraussagen, wie die Leutz im Mittelalter die Stunde einteilten. Wir hätten auch die jüdische Unterteilung in 24 "Minuten" übernehmen können. Alles zufällige Entwicklung, die keiner vorhersehen konnte.
PHK schrieb:Das Bild hatte ich heute schon mal angehängt, aber extra für Dich häng ichs nochmal an. Schau es Dir doch bitte auch mal an ...
Und wieso nimmst Du neunzig Erdradien? Bzw. wieso hätten Deine Erbauer Neunzig Erdradien auswählen sollen? Gibt keinen Grund für. Auch nicht für die 360 Grad.Bei 240 Grad wäre ein Bogengrad schon auf Mondentfernung 10.000km lang. Und Deine Neunundzwanzigkommaschlagmichtot Grad wären ebenfalls neunundzwanzigkommaschlagmichtot x 10^4km. Aber sie hätten auch 400° nehmen können, alles Banane.
Blanke Willkür, keine Erklärung. Und vor allem keine Herleitung für den Kilometer. Jedes andere Längenmaß hätts auch getan.
PHK schrieb:Nein, Perrti - auch wenn es scheinbar schwer zu verstehen ist - es ist KEIN Unsinn. Immerhin hatten die alten Ägypter schon kurz vor dem Mittelalter nach Lehrmeinung 12 Doppelstunden für einen Tag. Da steckt der Rest ja wohl schon mit drin. Oder was denkst Du wo die Zwölf bzw. Vierundzwanzig herkommt?
Nee, PKK, man hätte selbst bei 24 Stunden noch anderes als je sechzig Minuten und Sekunden auswählen können. die zwei mal 60 stecken mitnichten in den 12+12 Stunden.
PHK schrieb:Na dann erklär Du mir mal, wo z.B. das neugriechische Stadion herkommt. Oder wie die LG noch ein paarmal in die Pyri kommt (in unterschiedlichen ME) ...
Genau! Schnell auf andere Thesen wechseln. Is nich! Bleib mal schön bei der Sache.
perttivalkonen schrieb:
Das wäre ein simpler Zirkelschluß, der am Ende beweist, was ihm am Anfang schon reingesteckt wurde.
Lies Dir bitte nochmal durch, was ein echter Zirkelschluss ist.
Ich sage, praktizier ihn nicht. Halt Dich einfach dran, und gut ist.
PHK schrieb:Na immerhin ist es der Anfang der natürlichen Zahlen, da es sich ja aus 1x2x3x4x5x6 = 720 ableitet, was dem großen Einheitskreis entspricht. Hatten wir auch schon.
Also erstens steckt die 720 im Einheitskreis nicht wirklich drin. Zwar kommen 720° in den Überlegungen zur Sinusfunktion vor, aber doch nur, weil zuvor die Gradeinteilung auf 360° festgelegt wurde. Mit anderen Graden hättste nen anderen Wert.
Und was sollte mich nun zwingen, bei der Multiplikation der ersten natürlichen Zahlen bei 6 aufzuhören? Und wieso sollte ich die nicht addieren dürfen oder deren Quadrate addieren usw. usf.? Blanke Willkür!
PHK schrieb:Hätte man. Dann hätte man aber auch das Problem gehabt, dass der "Rest" nicht mehr zusammenpasst. Das heißt: Hier wird die "Willkürlichkeit" schon herb gedämpft.
Quatsch. Es paßt immer, man muß nur ein paar mal hin und her rechnen. Tust Du ja auch.
PHK schrieb:Auch hier ist die angebliche "Willkürlichkeit" schwer eingegrenzt. Immerhin geht es ja um die geometrische Figur des Kreises - der annähernd der Form der Erde entspricht.
Also erst mal entspricht wohl eher die Kugel der Erde. Und ein Kreis hätt auch mit 400 Graden eingeteilt werden können. Bei unserer Liebe zum Dezimalen und unserer Vier-Richtungs-Vorstellung geradezu ideal. Da schei* ich auf irgendwelche Zahlenspielereien, die helfen einem eh nicht beim Pauken von Formeln und Geometrie oder beim Rechnen und Anwenden. Es ist blanke Willkür zu meinen, hier hätte es nen Zwang gegeben, so und nicht anders vorzugehen bei der Einteilung.
PHK schrieb:Erklär mir mal bitte, was das mit Geometrie zu tun hat, und wie man das so dargestellt hätte, dass es auch ein Alien wie wir hätte begreifen können ...
Eben!: Nichts. 3x4x5x6 hat ja auch nichts mit nem Kreis zu tun, so einfach ist das. Nicht mal 720 hats.
perttivalkonen schrieb:
Und wieso sollte jetzt jemand z.B. von 300.000 ganze 247,265.. abziehen?
Damit man zur LG kommt. Vielleicht?
Eben! Wollte man hingegen zu ner anderen Zahl eines anderen Wertes in ner anderen Maßeinheit, hätte man halt ne andere Zahl von weißichwelcher Zahl abgezogen. Hauptsache, man erhält, was man eh von vornherein erhalten will. Willkür!
PHK schrieb:Abgesehen von Neugier und Logik? ... eigentlich keiner.
Es steckt da aber eben drin. Und wenn man gründlich sucht, kann man es finden ... und noch mehr
Eben! Du hast nur diese Rechenwege ausgewählt, weil Du ja auf die Lichtgeschwindigkeit kommen wolltest. Nicht, weil sie irgendwo drin gesteckt hat und es vorgegeben war, welche Rechnungen man durchführen sollte. In letzterem Falle wäre es ne wirkliche "Botschaft" gewesen, So aber findet das nur in Deinem Kopf statt.
perttivalkonen schrieb:
Diese Rechnungsfolge muß ja irgendwie vorgegeben sein,
Durch den Grundriss und die Bauten und die Maße ...
Und die haben Dir gesagt "Nimm die Entfernung zum Mond, leg nochmal die Hälfte drauf, teil nen Vollkreis in 360, teil die Kreisstrecke eines 360tels durch 10.000"? Oder die haben Dir gesagt "nimm 3,4,5,6 und multipliziere die"? Nee, Du, das haben Dir die Grundrisse und Maße nicht gesagt. Das hast Du selbst solange ausprobiert, bis Du das hattest - was Du vorab schon erhalten wolltest.
perttivalkonen schrieb:
Daß man nur lang genug mit Zahlen und Formeln hantieren muß, bis man die gewünschten Ziffernfolgen erhält, ist ja bekannt.
Wenn das so einfach ist, wie Du behauptest, dann wundere ich mich doch sehr, dass ihr in den letzten Tagen / Seiten zu keinem vernünftigen Grundverhältnis gekommen seid. Woran lags?
Hey, ich investier hier eh schon ne Menge Zeit rein. Irgendwann ist auch mal gut. Ich hab kein Interesse, Dir irgendwelche Zahlenspielereien zu liefern.
Schau mal: Dass die Pyri auf der LG steht ist Deiner Meinung nach Zufall. Dass sich die LG gleich nochmal aus dem Winkel Alpha ableiten lässt, ist DMn. Zufall. Dass die LG in allen drei Pyries drinsteckt, ist DMn. Zufall. Und ich könnte Dir (wenn ich denn wollte) mindestens noch 10 solcher "Zufälle" nennen. Findest Du nicht selbst , dass da ein bisschen ZU VIEL "ZUFALL" im Spiel ist?
Nun, da die Pyramide nun mal nicht auf der LG steht, ist das schon mal wech. Denn unsere Gradeinteilung ist nun mal unterhalb des Grades nicht dezimal. Und wenn Du schon dezimal nimmst, wieso läßt Du dann die Grade undezimal? Blanke Willkür eben. Nein, die LG steckt da nicht drin!
Und so wird das auch bei all Deinen anderen LGen sein, man muß schon hier und da hin und her schieben, was rumrechnen, ein wenig jonglieren, und dann - o Wunder! - hat man die LG. Neenee, das laß man außen vor. Klär erst mal das eine und weich nicht auf "ja aber all die andern tollen Sachen" aus.
PHK schrieb:Entgegen landläufiger Meinung kann man auch Äpfel mit Pflaumen vergleichen: Äpfel sind groß, Pflaumen klein; Äpfel sind rot, Pflaumen blau ; ... usw. Man muss eben nur die richtige Vergleichsmethode wählen und sich auch dran halten.
Eben! Du kannst an beiden die je selbe Sache vergleichen. Die Farbe von A mit der Farbe von B, die Größe von A mit der Größe von B. Aber Du kannst nicht die Farbe von A mit der Größe von B vergleichen. Das geht nur, wenn Du die Farben digital codierst, als rgb zu je 0...256, und dann erhältst Du ne Ziffernfolge. Und diese Ziffernfolge kannst Du dann mit der Ziffernfolge der Größenangabe für B korelieren. Aber Farbe und Größe an sich kannst Du nicht korelieren.
Und so geht das eben auch nicht mit der lg und nem Breitengrad.
PHK schrieb:Längen rechnest Du bei jeder simplen Dreiecksberechnung in Winkel um - und umgekehrt. Warum sollte das ausgerechnet bei Pryies und LG nicht gehen?
Ja, weil sich das bei Dreiecksberechnungen in nem gesetzmäßigen Verhältnis zueinander abspielt. Bei gravitationsbedingten Planetenbewegungen lassen sich Entfernung, Umlaufweg und Umlaufgeschwindigkeit von Planeten ebenfalls prima umrechnen. Aber versuch mal, die Länge von Haus A in nen Winkel des Daches von Haus B umzurechnen. Da wirst Du arge Probleme bei haben. Die haben nämlich nichts miteinander zu tun, sind kein zusammengehöriges "natürliches" System wie ein Dreieck oder ein Planetensystem.
PHK schrieb:Doch Perrti, dass klappt auch mit Kelvin etc. Voraussetzung ist allerdings, dass Du RICHTIG umrechnest !!!
Ach, PKK, manchmal bist Du echt putzig. Klar! Sobald ich "RICHTIG umrechne", kann ich alles miteinander vergleichen. Sag ich doch. Willkür ist alles. Hauptsache, ich weiß, auf was ich hinauskommen möchte.
perttivalkonen schrieb:
Ebenfalls richtig. Auch hier sind die Maßsysteme völlig unbedeutend, das Verhältnis der beiden Lattenlängen läßt sich unabhängig davon ausdrücken.
Genau. Und zwar (meistens) dimensionslos - das heißt: Ganz ohne Maßeinheiten !!!
(Das ist der Sinn der Sache - und deswegen ist sie sogar für ETs erkennbar)
O Wunder! Zwei Längen lassen sich in Beziehung zueinander setzen! Ha'mwa nur nicht bei LG und Breitengrad, das sind nicht zwei gleiche Sachen, die sich vergleichen ließen. Das ist wie Farbe und Temperatur.
PHK schrieb:Schau Dir bitte die Abbildung nochmal an ... (Stichwort: Dreiecksberechnung)
Nö, hab ich schon weggeklickt. Die Erinnerung an den Schwachfug reicht. Da steckt nur drin, was Du schon reingesteckt hast.
Pertti
