Lichtgeschwindigkeit und Giseh-Pyramiden - Sammelthread

PHK hat geschrieben: Aber es in einem studium zu lernen ist viel einfacher.
Einfach ist bequem. Aber nicht immer gut.

Man kann sich zwar viel selber beibringen, aber wenn man es richtig macht, kommt man von selber irgendwann an den Punkt, wo man professionelle Hilfe braucht.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Und daß mein Vertrauen nicht ausschließt, daß ich Aussagen nicht wenigstens stichprobenartig und nach Maßgabe meiner Möglichkeiten gegenprüfe.

Ja, das solltest Du mal bisschen gründlicher in die Tat umsetzen. Und nicht so einseitig. Aber der Ansatz ist gut ...

perttivalkonen schrieb:Aber Du rechnest ja nicht zurück,

Doch.

perttivalkonen schrieb:Du gehst einfach von den heutigen Werten aus und meinst, damit irgendwas beweisen zu können.

Woher glaubst Du eigentlich so genau zu "wissen", was ich wie mache?
Hast Du den Weg zu den 18,6282.. cm schon gefunden?

perttivalkonen schrieb:Da kannste umrechnen, so viel Du willst, ein heutiger hübsch sauberer Inchwert des Poldurchmessers der Erde belegt gar nichts.

Hab ich so einen genannt? Ich wüßte nicht.

perttivalkonen schrieb:da sich anders nicht erklären läßt, wieso Indien mit Südafrika, Madagaskar, Antarktika und Australien zusammenpaßt, also früher neben dem südlichen Afrika lag,

Lässt sich nicht?
Doch. Mit der Erdexpansion.

perttivalkonen schrieb:Das ist alles offen in Deinem Modell.

Sicher sind noch viele Fragen offen. Wer kommt schon als Erwachsener zur Welt?
Aber ein paar Fragen sind eben auch schon gelöst. Und danach steht die Pyri schon immer auf der LG.

perttivalkonen schrieb:und klebe dann (an je nur einem Punkt) durchsichtige Folie als Kontinente auf den Ballon.

Warum nur an einem Punkt? Hängt der Rest der Kontinente freibeweglich in der Luft rum?

perttivalkonen schrieb:Weil Du es sagst?

Auch, aber hauptsächlich weil man es sauber nachrechnen kann und weil es logisch ist.


@yukterez

Es sind auch Ägypten dabei, hier zB der Orion in verschiedenen Versionen:

Interessant. Aber für wie sicher hältst Du die jeweilige Zuordnung?


@FrankD

FrankD schrieb:Die pharaonischen Ägypter hatten aber keine Sternbilder, nur Einzelsterne und ein paar Asterismen wurden von ihnen benannt und benutzt.

Und wann soll der Dendera-Kreis entstanden sein?
Ich glaub nicht, dass man das so stehen lassen kann.


@xxstyxx
Mal davon abgesehen, dass in Deinem Vergleich am Anfang das Wasser falsch verteilt ist, bleibt der Mittelpunkt von Deinem Kontinent immer auf dem selben Fleck. Wenn da die Pyries drauf stehen würden, wäre das Variante 1.
Und Variante zwei wäre noch ne andere ...


@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:wie du immer dazu Aufrufst, dir zu vertrauen.

Mach ich das? Ist mir noch gar nicht aufgefallen ...

yukterez schrieb:Man kann sich zwar viel selber beibringen, aber wenn man es richtig macht, kommt man von selber irgendwann an den Punkt, wo man professionelle Hilfe braucht.

Hat ja keiner was dagegen. Das hab ich auch schon gemacht. Und EvD macht das auch dauernd.
Aber da sind ein paar Schlaumeier hier natürlich erhaben drüber ....

@PHK
Der Dendera-Kreis steht auf dem Dach eines Gebäudes, das 54 v. Chr. begonnen und um 120 n. Chr. vollendet wurde...

@PHK
Alle Koordinaten verschieben sich außer die genau in der Mitte.
Wo ist dein "nicht mitwachsendes" Afrika denn befestigt?
Denn an genau dieser Stelle würde sich Längen- und Breistengrad nicht ändern, an allen anderen Stellen schon. Und um so weiter von dieser "festen Stelle" aus gesehen, um so mehr.

Abgesehen davon, was sich wie verschiebt, so steht die Pyramide nicht auf einer Geschwindigkeit, sondern auf einer Koordinate. Damit der numerische Wert also Sinn ergibt, müssen die Ägypter irgendwo einen Meter als Maßstab, den Kehrwert einer Sekunde als Frequenz und das Winkelmaß Grad hinterlassen haben.

@yukterez

Genau darum geht es hier die letzten gefühlten 1000 Seiten. Das die Ägypter dies nicht taten, bestreitet @PHK zwar vehement, liefert aber keinen Beweis dafür ;) Dementsprechend ist das alles Unsinn.

PHK schrieb:Mach ich das? Ist mir noch gar nicht aufgefallen ...

Naja, bis jetzt hast du nur Behauptungen aufgestellt und beteuert, dass das so ist. Beweise hast du keine gebracht, also bleibt nur dir zu glauben ohne nachzuprüfen, denn wenn man das tut merkt man ja, dass es falsch ist. Ergo ist es doch besser mir zu vertrauen, da im Umkehrschluss jeder andere Vertrauenswürdiger ist als jemand der immer nur sagt das ist so, aber keine Beweise bringen kann und wenn, dann falsche.

@PHK

PHK schrieb:Hm. Und wo stehen die drin bzw. wo stammen sie meistens her?

Es ist nicht wichtig woher sie stammen.
es ist wichtig wohin sie gehen.
Vorzugsweise zu jemandem der einem Erzähl welche Fehler man gemacht hat.

PHK schrieb:Einfach ist bequem. Aber nicht immer gut.

Das ist wie mit der Reise nach England
Einfacher ist es ein Flugzeug ein schiff oder den Eurotunnel zu nehmen

Aber man kann natürlich auch durch den Ärmelkanal schwimmen.
Für die eine oder andere Person mag es die bessere Lösung sein
Für die meisten aber sicher nicht
Und auf jeden für den das besser so ist würden 10 andere ertrinken wenn sie es versuchen.

@PHK

PHK schrieb:Ja, das solltest Du mal bisschen gründlicher in die Tat umsetzen. Und nicht so einseitig. Aber der Ansatz ist gut ...

Sach ma', woher nimm st Du bittschön Dein "Wissen" darüber, daß ich hier einseitig vorginge! Wenn Du Dir die "Tatsachen" Deiner Thesen ausdenkst, bittschön, aber mach das nicht zu meiner Person, klar?

Ich prüf durchaus in alle Richtungen gegen, ich schluck nicht einfach irgendwas, nur weils mir genehm is oder so.

Wenn hier einer einseitig ist mit seiner Skepsis, dann schau mal in den Spiegel. Oder in den Klitzke mit seinen 500.500.000 Inchen. Wo war denn da Deine Prüfung, ob dessen Angabe des Poldurchmessers korrekt ist? Und wo war Dein Hirn, daß Du dessen "Erdmaß: Inch" nicht auf eine expandierende Erde beziehen kannst?

perttivalkonen schrieb:
Aber Du rechnest ja nicht zurück,

Doch.

Hättest Du, dann hättest Du den Klitzke mit seinem polaren Erddurchmesser in Inch nicht als Beleg für Meile/Inch als Erdmaß angeführt. Also erzähl hier keine offenkundige Lügen, von wegen "doch".

PHK schrieb:Woher glaubst Du eigentlich so genau zu "wissen", was ich wie mache?

Wie gesagt, Du hättest den Klitzke nicht als Beleg für natürliches Inch anführen können.

PHK schrieb:Hast Du den Weg zu den 18,6282.. cm schon gefunden?

Ich hab ihn nicht mal gesucht. Du hast das einfach mal eingebracht, es ergab sich nicht aus unserer Diskussion. Wieso sollte ich das jetzt tun müssen!

perttivalkonen schrieb:
Da kannste umrechnen, so viel Du willst, ein heutiger hübsch sauberer Inchwert des Poldurchmessers der Erde belegt gar nichts.

Hab ich so einen genannt? Ich wüßte nicht.

den Wert des Poldurchmessers in Inch? Klar hast Du den genannt! Auf S.60, gestern um 20:03!
"Das mit den Erdmaßen hat A. Klitzke sehr schön erklärt in "Pyramiden: Wissensspeicher aus Stein" Seite 22. => 500.500.000 Zoll = 12712,700 km => Erddurchmesser (Pol)"

perttivalkonen schrieb:
da sich anders nicht erklären läßt, wieso Indien mit Südafrika, Madagaskar, Antarktika und Australien zusammenpaßt, also früher neben dem südlichen Afrika lag,

Lässt sich nicht?
Doch. Mit der Erdexpansion.

Als Indien neben dem südlichen Afrika lag, konnte es im Norden noch keinen Kontakt mit Asien gehabt haben. Diesen konnte Indien also nur durch echte Drift herstellen.

PHK schrieb:Aber ein paar Fragen sind eben auch schon gelöst.

Nichts von dem, was hier zu Deiner LG-Pyramide diskutiert wurde.

PHK schrieb:Und danach steht die Pyri schon immer auf der LG.

Das behauptest Du. Der Nachweis fehlt noch immer. Daß sich die Breitengrade bei ner expandierenden Erde verändern, wurde hier mittlerweile sogar schgon animiert.

PHK schrieb:Warum nur an einem Punkt? Hängt der Rest der Kontinente freibeweglich in der Luft rum?

Du machst hier einen auf totale Merkbefreiung. Ja selbstverständlich hängen die Kontinente "freibeweglich in der Luft! Tatsache ist, sie sind nicht mal an einem Punkt mit dem Untergrund fest verbunden. Wäre dem nicht so, es gäbe in der Realität keine Kontinentaldrift, und in Deinem Universum mit ner expandierenden Erde wären die Kontinente entweder mitgedehnt worden oder zerrissen.

Der einzelne Punkt zum Ankleben der Klarsicht-Kontinente, von dem ich sprach, soll ja nur dazu dienen, die Klrasichtkontinente auf dem Luftballon festzuhalten, und zwar so, daß die nicht zerreißen.

perttivalkonen schrieb:
Weil Du es sagst?

Auch, aber hauptsächlich weil man es sauber nachrechnen kann und weil es logisch ist.

Erdexpansion sauber nachrechnen? Das möcht ich sehen! Erdexpansion logisch? Nicht logischer als Kontinentaldrift auf ner gleichbleibend großen Erde.

Mich deucht, von all den Blubberblasen, die Du hier abgegeben hast, bleibt nur das "auch" über. Es ist wahr, weil Du es sagst. Weil Du die Realität bestimmst. Ohne nachzurechnen, und ohne die Logik davon wie von der Alternative näher in Augenschein zu nehmen.

Pertti

@FrankD

FrankD schrieb:Der Dendera-Kreis steht auf dem Dach eines Gebäudes, das 54 v. Chr. begonnen und um 120 n. Chr. vollendet wurde...

Nein, der ist im Louvre. Und in Dendera hängt eine Replik unter der Decke. Und das 120 v.C. hat Dendera so etwa in der 186. Bauphase gesehen ...
(Anmerkung: Ob es genau di e186igste war, weiß ich nicht genau. Ein paar waren es jedenfalls..)


@xxstyxx

xxstyxx schrieb:Wo ist dein "nicht mitwachsendes" Afrika denn befestigt?

Es klebt vollständig fest. Nicht nur an einem Punkt.

xxstyxx schrieb:Denn an genau dieser Stelle würde sich Längen- und Breistengrad nicht ändern,

Das wär doch schon mal ne Möglichkeit. Wenns es Dich also stört, dann nimm doch einfach an, dass Afrika genau am Punkt Giseh an seiner Unterlage klebt. Und schon brauchen wir uns nicht mehr zu streiten ...


@yukterez

yukterez schrieb:so steht die Pyramide nicht auf einer Geschwindigkeit, sondern auf einer Koordinate.

Ja, natürlich. Aber " Die Pyri auf der LG" ist die saloppe Kurzfassung der exakten Formulierung. Das haben sogar die Jungs hier geschnallt, und das will was heißen ...

yukterez schrieb:Damit der numerische Wert also Sinn ergibt, müssen die Ägypter irgendwo einen Meter als Maßstab, den Kehrwert einer Sekunde als Frequenz und das Winkelmaß Grad hinterlassen haben.

Haben sie gemacht. Wenn auch primär nicht den Reziprokwert, sondern die Sekunde selbst. Das Ganze ist aber so aufgebaut, dass es weitestgehend "ME-frei" über die Verhältnisse funktioniert und erst ganz zum Schluss, wo es nicht mehr anders geht, sind sie den Maßeinheiten verfallen, die wir heute wieder nutzen ...


@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Naja, bis jetzt hast du nur Behauptungen aufgestellt und beteuert, dass das so ist.

Nein, das ist nicht richtig. Die Pyri auf der LG kann sich JEDER selbst anschauen. Und die Sache mit dem 43,38.. Grad Winkel kann man leicht nachrechnen - wenn auch vielleicht nicht jeder. Und die Geschichte mit der Myki-Py kann auch jeder prüfen ...
Und etliches Andere auch schon.
Zum Beispiel die Sache mit den 18,6282.. cm. Der Ausgangspunkt der Rechnung ist die allseits bekannte 163. Hatte das schon jemand rausgekriegt?


@JPhys2

JPhys2 schrieb:Es ist nicht wichtig woher sie stammen.

Da stimme ich Dir im Prinzip zu. Das lässt aber auch zu, dass Aufgaben und Übungen aus Büchern stammen, wie @Marko11 es vermelden ließ.
M.E. ist es wichtiger, WAS für Aufgaben, von WEM und zu WELCHEM Zweck geübt und nachvollzogen werden.
Soll heißen: Sinnvolle Lehrpläne sind wichtiger als bunte Unis (wobei letzteres natürlich auch wichtig ist, aber eben nicht primär).

JPhys2 schrieb:Vorzugsweise zu jemandem der einem Erzähl welche Fehler man gemacht hat.

Ja, da sind wir hier fast richtig ...

JPhys2 schrieb:Und auf jeden für den das besser so ist würden 10 andere ertrinken wenn sie es versuchen.

Ja. Aber ein paar schaffen es eben doch.
Aus den anderen 10 werden wohl nie gute Schwimmer ...
Oder hab ich da jetzt was falsch verstanden?

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Sach ma', woher nimm st Du bittschön Dein "Wissen" darüber, daß ich hier einseitig vorginge!

Aus Deinen Antworten mir gegenüber. Woher sonst?

perttivalkonen schrieb:Wo war denn da Deine Prüfung, ob dessen Angabe des Poldurchmessers korrekt ist?

Die hat schon vor ein paar Jahren angefangen und wird noch ne Weile dauern. So einfach, wie Du Dir das vorstellst, ist es ganz und gar nicht ...

Wie gesagt, Du hättest den Klitzke nicht als Beleg für natürliches Inch anführen können.

Doch Pertti. Das ist ja nicht seine Erfindung, sondern stammt aus irgend einem uralten Text. Ist mir schon mal begegnet (das weiß ich), aber wo, weiß ich nicht mehr. Also ist A.Klitzke ne gute "Sekundär"quelle dafür ... zumal er es ja auch ziemlich gut ausgebaut hat ...

perttivalkonen schrieb:Ich hab ihn nicht mal gesucht.

Ja, ich glaub, Du hast Dich gar nicht dazu geäußert.
Aber ein paar Andere schon. Warum hast Du deren (heftige) Aussagen nicht geprüft und hast mir nach negativer Prüfung zur Seite gestanden?

perttivalkonen schrieb:den Wert des Poldurchmessers in Inch? Klar hast Du den genannt!

Hab ich gesagt, dass er von heute ist? (der ist asbach ... )
Das er von heute sein soll, ist eine ungeprüfte Unterstellung deinerseits.

perttivalkonen schrieb:Als Indien neben dem südlichen Afrika lag, konnte es im Norden noch keinen Kontakt mit Asien gehabt haben.

Doch Pertti. Jedenfalls so ungefähr.
Mach mal die Erde kleiner und roll die Kontinente drumrum (Oder schau Dir das Filmchen an).
Das passt mindestens so gut wie die PT. Nein - besser.
Das ist ja das putzige an der Geschichte. Sowohl PT als auch ET berufen sich beide auf das Zusammenpassen der Kontinentenränder ...

perttivalkonen schrieb:Nichts von dem, was hier zu Deiner LG-Pyramide diskutiert wurde.

Doch. Siehe meine letzte Antwort an @Spöckenkieke

perttivalkonen schrieb:Das behauptest Du. Der Nachweis fehlt noch immer.

Steht sie nun drauf - oder nicht?
Sie steht drauf.

perttivalkonen schrieb:Wäre dem nicht so, es gäbe in der Realität keine Kontinentaldrift,

Es gibt keine Kontinentaldrift im heutigen Sinne.

perttivalkonen schrieb:mit ner expandierenden Erde wären die Kontinente entweder mitgedehnt worden oder zerrissen.

Das hast Du tatsächlich mal sehr schön gesagt.

perttivalkonen schrieb:und zwar so, daß die nicht zerreißen.

Da möchte ich doch noch einmal auf den Film verweisen. Der ist besser als die "Animation".

perttivalkonen schrieb:Erdexpansion logisch?

Ja.

Den letzten Satz hab ich nicht verstanden ....

PHK schrieb:Es klebt vollständig fest. Nicht nur an einem Punkt.

Also "wächst" es doch mit, oder es würde auseinanderreißen.

hinsichtlich der antworten/"beiträge" des te wäre er in der rubrik unterhaltung gut aufgehoben bzw. rubrik spiele

@PHK
Nein, Paule, der Tempel wurde im Jahr 54 v. Chr. BEGONNEN. Die Grundsteinlegung steht sogar in den Krypten.
Der gesamte Tempel ist durch und durch ptolemäisch, wie man am Kunstkanon klar erkennen kann

Junge, alles was Du schreibst ist reine Fantasie. Du VERSUCHST noch nicht einmal, irgend etwas zu belegen, da ist Dir sogar Dieter voraus.
Im Prinzip ist alles was Du machst reine Trollerei, mehr nicht. Und langsam komme ich zur Überzeugung, dass Du mit Deinen Büchern Deine Leser lediglich verarschen willst. Mehr nicht.

@PHK

yukterez schrieb:
>>Damit der numerische Wert also Sinn ergibt, müssen die Ägypter irgendwo einen Meter als Maßstab, den Kehrwert einer Sekunde als Frequenz und das Winkelmaß Grad hinterlassen haben.
PHK schrieb:
<Haben sie gemacht. Wenn auch primär nicht den Reziprokwert, sondern die Sekunde selbst. Das Ganze ist aber so aufgebaut, dass es weitestgehend "ME-frei" über die Verhältnisse funktioniert und erst ganz zum Schluss, wo es nicht mehr anders geht, sind sie den Maßeinheiten verfallen, die wir heute wieder nutzen ...

Wo haben sie das gemacht ? Und wie kann man eine Sekunde hinterlassen ? Doch nur über eine Frequenz (Kehrwert) ?

@PHK

PHK schrieb:Das ist ja nicht seine Erfindung, sondern stammt aus irgend einem uralten Text. Ist mir schon mal begegnet (das weiß ich), aber wo, weiß ich nicht mehr.

Vorzugsweise sollte der dir bei Klitzke begegnet sein ...

PHK schrieb:Also ist A.Klitzke ne gute "Sekundär"quelle dafür ...

Wofür? Für die uralte Quelle, die er offenbar, genau wie du, gar nicht benennen kann?

PHK schrieb:zumal er es ja auch ziemlich gut ausgebaut hat ...

radiosophiert hat....


ps: 165 nicht 163, ich bin am 16.5 geboren...

FrankD schrieb:Du VERSUCHST noch nicht einmal, irgend etwas zu belegen,

Ooooch. Schau hier:

2.) Daraus wurde die Länge der Süd-Ost-Halbdiagonalen mit Hilfe der
Lichtgeschwindigkeit berechnet.

163 m x 0,9993082 = 162,88724.. m
3.) Die Länge der SO-Halbdiagonalen wurde verdoppelt. Dadurch wurde
die Länge der Diagonalen des Basis-Quadrates der Wega-Pyramiden-
Grundfläche ermittelt.
(Bitte nicht mit der tatsächlichen Grundfläche der Pyramide verwech-
seln – Das Basis-Quadrat ist "nur" ihre geometrische Grundlage und
der Ausgangspunkt für ihre Konstruktion.)

162,88724.. m x 2 = 325,7745.. m

4.) Aus der Diagonalen des Basis-Vierecks wurde die Seitenlänge des
Basisquadrates errechnet.
325,7745 m zum Quadrat = 106.129,01 m²
106.129,01 geteilt durch 2 = 53.064,504 m²
Wurzel aus 53.064,504 m² = 230,35734 m
Das ist die Seitenlänge des Basis-Quadrates der Wega-Pyramide.

5.) Über den Sinussatz zur Dreiecksberechnung wurde die streckenmäßi-
ge Abweichung (= a) der Westseite ermittelt:
a = 230,35734 m x Sinus 2,78'
a = 230,35734 m x Sinus 0,0463333..°
a = 230,35734 m x (8,0866913 x 10-4)
a = 0,186282…m
a = 18,6282… cm
=============
Die Lichtgeschwindigkeit in Meilen/Sekunde beträgt 186282, ... M/s.

Allein da steckt die LG schon zweimal drin ...

@PHK

PHK schrieb:Allein da steckt die LG schon zweimal drin ...

nö...

PHK schrieb:a = 230,35734 m x Sinus 2,78'
a = 230,35734 m x Sinus 0,0463333..°

0.04638888888888889 Dezimalgrad, nicht wie angegeben 0,0463333

a = 230,35734 m x Sinus 0,04639999..°

a = 0,186550863…m

Südseite= 230.454, Ostseite=230.391
Flächeninhalt : 53094.528
Umfang : 921.69
Länge der Diagonalen : 325.867

@US

US schrieb:0.04638888888888889 Dezimalgrad, nicht wie angegeben 0,0463333

Nein.
0,0463888.. ergibt 2,78333333...'
und 0,04633333.. ergibt 2,78'

Rechne also ruhig nochmal.

US schrieb:Südseite= 230.454, Ostseite=230.391

Seit wann hat ein Quadrat unterschiedlich lange Seiten?

siehe oben:

PHK schrieb:(Bitte nicht mit der tatsächlichen Grundfläche der Pyramide verwech-
seln – Das Basis-Quadrat ist "nur" ihre geometrische Grundlage und
der Ausgangspunkt für ihre Konstruktion.)

(Anmerkung: Es gibt bei der sog. "Cheops"-Pyri mehrere Basisquadrate, die sich hauchzart unterscheiden )