Theorien zum Anschlag auf den Boston Marathon - Sammelthread

Ohne weitere Details zum Projektil selbst (Kaliber, Geschossart, aus was für einer Waffe) ist es sinnlos darüber zu diskutieren wie es sich ballistisch verhalten hat.

@dh_awake
Zur Info:

2nd Floor bedeutet 1. Stock nicht 2. Stock.

@dh_awake
Und? wie sieht es mit Deiner Recherche zu den beleidigungen aus? Eine genügt.

JoschiX schrieb:Ohne weitere Details zum Projektil selbst (Kaliber, Geschossart, aus was für einer Waffe) ist es sinnlos darüber zu diskutieren wie es sich ballistisch verhalten hat.

Zumal eine Schussbahn auf einem einzigen Foto auch nicht dargestellt werden kann. Perspektive und so.

@Wolfi2000

Danke sehr!

Genau das war mir unklar:

Nun ist die Frage: Was genau bedeutet „2nd floor corner“?
Wenn das nämlich erster oder zweiter Stock bedeutet, frage ich mich, ob sie während des Schusswechsels geschwebt sind ...

Mysteriös? Wenn man annimmt, eine Kugel kann schwerlich in den zweiten Stock fliegen und dort ihre Richtung um n° ändern, um einen horizontale Schussbahn zu erzeugen, nennst du das mysteriös? Ich nenne das unseriös.

Mach ne Skizze, dann siehst du warum das geht.

Davon abgesehen - ihr habe zwei Einschusslöcher auf einem Foto mit nem Strich verbunden und das soll beweisen dass die Kugel genau horizontal durch beide Hindernisse flog? :D

Ich fass es nicht wie hier keiner merkt das er die ganze zeit von Solis getrollt wird. :D :D :D

@all
Verwechselt die Amerikanischen Hauser nicht mit unseren. Dort sind die wenigsten aus Ziegeln gebaut. Das sind do fertighäuser mit dünnen Wänden. Deshalb sieht man im Fernsehen auch manchmal wie einer ne Wand durchschlägt.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Und? wie sieht es mit Deiner Recherche zu den beleidigungen aus? Eine genügt.

Warum diese ständigen OT-Fragen?


Du schriebst: Gähn. Die Themen können och behandelt werden. Aber es ist ebenso legitim, dass auf Logik- und Wahrnehmungsfehler aufmerksam gemacht wird.

Und wieder verallgemeinerst du und verfälscht die Ursprungsaussage. Mein Posting war nicht auf deine Person bezogen, sondern auf eine Aussage von dir.
Die war allgemein gehalten: „Aber es ist ebenso legitim, dass auf Logik- und Wahrnehmungsfehler aufmerksam gemacht wird.“
Und genauso allgemein war meine Antwort darauf: “Und das geschieht also am besten durch Beleidigungen und alles und alle in einen Topf werfen.“
Übrigens empfinde ich persönlich das Wörtchen „Gähn“ als Antwort auf einen Beitrag herablassend und somit beleidigend.
Aber ich räume gerne ein, dass deine Postings keine direkten persönlichen Angriffe beinhalten.

@ solis

und 5 Grad sind auf 1m Distanz wieviel höher? ;)

dh_awake schrieb:Warum diese ständigen OT-Fragen?

Weil es eine dumme Art zu argumentieren ist, die mich ärgert.

Zum Thema: Wie gelingt es Dir auf einem 2D Foto eine 3D-Schussbahn zu rekonstruieren?

dh_awake schrieb:Mysteriös? Wenn man annimmt, eine Kugel kann schwerlich in den zweiten Stock fliegen und dort ihre Richtung um n° ändern, um eine horizontale Schussbahn zu erzeugen, nennst du das mysteriös? Ich nenne das unseriös.

nichts desto trotzt - kugeln haben eine gewissen flugbahn (nicht nur gerade aus) und es kann verschiedene höhenverhältnisse geben - ebenso wie ein Fall in einer Schießbahn in der ein Querschläger in Richtung Dach geschossen wurde, und auf der Rückseite vom Haus (auch bodennivea) ein Mann die Kugel abbekommen hat.

Wie ich schon bemerkte kann man anhand eines Bild nicht definieren woher die Kugel kam, welche Umstände herrschten (Ablenkung, FLugbahn, Standort des Schützen). Aber wichtig ist nur das der Mann warscheinlich keine Beziehung zum FBI hat :)

dh_awake schrieb:Mysteriös? Wenn man annimmt, eine Kugel kann schwerlich in den zweiten Stock fliegen und dort ihre Richtung um n° ändern, um eine horizontale Schussbahn zu erzeugen

und auch das geht...unter gewissen voraussetzungen... dafür hat man Balistiker erfunden, dafür ist auch eine Menge Krimskrams an technick, physikalischen Wissen und eben Balistisches Wissen notwendig - um herauszufinden wie dies passieren konnte.
Aber wie der Vorposter gerade treffen beschreibt :)

kleinundgrün schrieb:Zum Thema: Wie gelingt es Dir auf einem 2D Foto eine 3D-Schussbahn zu rekonstruieren?

viel spass dabei.

kleinundgrün schrieb:Zum Thema: Wie gelingt es Dir auf einem 2D Foto eine 3D-Schussbahn zu rekonstruieren?

Durch Annäherung und logisches Denken. Wie hoch ist eine Schreibtischplatte? Wie hoch ist in etwa die Rückenlehne des Drehstuhls?
Womit ein Ermittler, dem Geld zur Verfügung steht genau ermitteln könnte, um welchen Schreibtisch und welchen Bürosessel es sich handelt. Er würde vor Ort hingehen und den Abstand der unteren Kalenderkante zum Boden messen und dann alles miteinander in Relation setzen. Dann wüsste man es genau. Deswegen muss man in unserem Fall auf Annäherungsverfahren zurückgreifen um zumindest die größten Unstimmigkeiten auszusortieren.
Und ich denke der Abstand Boden - second floor rechtfertigt, dass man seine Zweifel äußern darf.

@dh_awake

After shooting had stopped my roommate found a bullet hole that penetrated his west-facing wall and continued to pierce through his desk chair. His room is on the 2nd floor corner of the house, closest to the street, with west and south facing walls

kannst du mir mal die Quelle von dieser Aussage nennen? ich finde nur 3. Handberichte. Bei twitter schreibt er nur den einfachen Satz dazu.

@dh_awake

Zwei Dinge:

1. Ungeübte Schützen "verreißen" gerne nach oben, wenn mehrere Schüsse hintereinander abgegeben werden, va. bei automatischen und halbautomatischen Waffen. Die wenigen Grad, die zum Erreichen des Schussbildes nötig sind, können durchaus darauf zurückzuführen sein.

2. Die Kugel kann tatsächlich ihre Bahn um einige Grad geändert haben, und zwar durch das Durchschlagen der Wand. Man spricht nicht umsonst von "Querschlägern". Insbesondere wenn es eine Wandkonstruktion aus Außenholzwand|Dämmung|Rigips war, wie sie in Amerika und auch in D bei Anbauten nicht unüblich ist, ist dier Flugbahn ab dem Impakt in die äußere Wand im Prinzip chaotisch. Es können auch Verstrebungen, Kabel o.ä. in der Wand getroffen worden sein und die Bahn noch zusätzlich verfälscht haben.

Die ganze Diskussion ist also ohne weitere Details vollkommen unsinnig.

Rho-ny-theta schrieb:Die ganze Diskussion ist also ohne weitere Details vollkommen unsinnig.

meine Rede, aber auf mich hört ja keiner...

scarcrow schrieb:meine Rede, aber auf mich hört ja keiner...

Komisch, statmans "Rede" hörte sich viel zivilisierter und logischer als deine an. Dazu hat er genau zwei Absätze gebraucht um mich zu überzeugen, und ist dabei ganz ohne Beleidigung und Lächerlichmachen ausgekommen.

Danke @Rho-ny-theta !

Hier das Video welche Geister zeigt, die wir nicht sehen wollen.
https://www.youtube.com/watch?v=1zBrvSUg5sA

Neben den eigenartigen Vierecken und sonstigen Fehlern,
hier noch ein paar Fragen:
Hat das Mädchen im blauen Kleid etwa keinen Kopf?
Wie kann sich ein etwa 80 Kilo schwerer Mann mit Gepäck auf dem kleinen Mädchen abstützen?
Warum schaut die Frau nicht einmal zu einem der drei, dicht an ihr vorbei rennenden Männer hin?

Weil´s die dort gar nicht gegeben hat ;) Warum wird diese Szene überhaupt inszeniert?

dh_awake schrieb:und ist dabei ganz ohne Beleidigung

ich glaube du hast ein ganz großes Problem mit "Beleidigungen" -> wo beleidige ich dich?

Ins lächerliche machen? Du kannst mich gerne Melden - oder mir zeigen wo ich es lächerlich mache. Wobei dein Logisches Denkervermögen es einem schwer macht es nicht zu tun.

Darwin schrieb:Warum wird diese Szene überhaupt inszeniert?

Genau das kannst du uns ja mal gerne erklären.

@dh_awake

Hier noch ein Video dazu; die zwei Herren probieren diverse Waffen gegen amreikanische Hauswände aus, darunter auch 9mm-Pistolen.

Sheriff Jim Wilson & Ed Head: Interior Wall Penetration w/Assorted Loads

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ca. bei 3:40 diskutieren sie auch darüber, dass eine Kugel ziemlich abgelenkt wurde, weil sie eine Querstrebe erwischt hat.

@Darwin
Toll du hast ein total verpixeltes Video gefunden welches aufgrund der schlechten Qualität optische Täuschungen hat und das zu faken keinerlei sinn ergibt....

Sonst noch etwas?

Darwin schrieb:Warum schaut die Frau nicht einmal zu einem der drei, dicht an ihr vorbei rennenden Männer hin?

Ernsthaft? Vielleicht wollte sie sehen wo die hinlaufen. o_O

Darwin schrieb:Hat das Mädchen im blauen Kleid etwa keinen Kopf?

Welches Mädchen?

Darwin schrieb:Wie kann sich ein etwa 80 Kilo schwerer Mann mit Gepäck auf dem kleinen Mädchen abstützen?

Wo macht er das?

zwei dinge sind unendlich...