Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

@Ole_

Ole_ schrieb:Es ist doch unabdingbar, um hier mal bei den von dir erwähnten Bilderbergern zu bleiben, einmal aufzuzeigen, ob und wenn ja wie sie ihre Pläne umsetzen.

Dafür müsste man die Pläne und Besprechungsverläufe zu Rate ziehen können.
Hier ein Vorgeschmack der Themenauswahl:
http://www.bilderbergmeetings.org/conferences-10s.html

Ole_ schrieb:Etwas weiter sollte man als auch als VTler sein. Das hat natürlich auch eine Menge mit dem Anspruch zu tun, den man an sich selbst stellt.

Man kann dahingehend weiter sein, dass man zugibt, dass man eben an manchen Punkten nicht weiterkommt, bevor man sich irgendwas aus den Fingern saugt und überspitzt, weil's sonst keine Argumente gibt, aber ja unbedingt was gesagt werden muss, da sonst der mit'm nächsten Konter stupiderweise gewinnt.

Ole_ schrieb:Wenn man davor zurückschreckt, was treibt einen dann an der VT nachzuhängen?

Muss ja keine ganze VT inkl. Ratenschwanz sein. Man kann ja nur'mal von der Basis ausgehen, bzw. 'n Schritt zurücksetzen und das ganze nüchtern betrachten.
Also, die Bilderberger, bspw., ganz normaler Part des Systems. Große Think Tank Konferenz.

Jaja das Schlafschaf... Auch wieder so ein neumodischer VT-Schwurbelbegriff mit dem die Leute abgewertet werden sollen die NICHT an jeden Scheiss glauben, der auf irgendeiner Internetseite steht...

Eya schrieb: dass Menschen die ein wenig skeptischer die Dinge beäugen sofort als Verschwörungstheoretiker gelten.

mir geht es nicht um skeptisch beäugen, das machen viele und ist vollkommen in Ordnung. ich sehe das Problem eher in der Richtung, das (wie hier immer wieder gut zu sehen), jemand sagt:
"Ich stelle nur Fragen, MIR ist das was aufgefallen"

Letzten Endes stellt sich aber heraus das eigenen Meinungen irgedwo von MainstreamVerschwörereseiten übernommen werden. Die Prüfung dieser "Fakten" läuft dann komplett gegen die Wand, natürlich werden die Fakten nicht von einem selbst (obwohl man ja kritisch ist) geprüft sondern zb. hier erklärt. Die Folgerung daraus ist, das die diesen "Fakt" nicht anerkennen sind dann Klugscheisser, Nixblicker oder gar Desinfoagenten.

Nur mal als Beispiel: Es wird behauptet das beim/Über dem Pentagon sei der Bestbewachte Luftraum obwohl nicht mal 1km weiter ein großer Verkehrsflughafen ist -> wo ist da der skeptische Blick? Da entsteht eine gewisse Bibeltreue.

Es gibt skeptische Kritiker die Behaupten eine zig Tonnen schwere Maschine müsste an einer Glasfassade abprallen oder zusammengestaucht werden wie eine Coladose... -> wo ist das der kritische Blick?

Das schöne ist dann, manche (die relativ vernünftigen) sehen dann ein das dieser Fakt vielleicht doch nicht so ein Fakt ist wie 10 Seitenlang behauptet.

Dann gehts aber weiter und es kommt der nächst Fakt. Viele "Fakten" schließen sich gegenseitig aus, das ist aber in der Beweisführung egal, viele "Fakten" lassen sich durch den Menschenverstand negieren.
Und auch ganz wichtig, es kann bei einem Ereigniss keinen Zufall geben.

Ich sag immer, lasst doch mal den ganzen Kinderkram der nicht belegt werden kann weg, und sucht nach dem bei dem man wirklich mal was analysieren kann, aber nein - es wird weiter die "Einstiegsdroge" die "offentsichtlichen" Fakten die man leicht wiedergeben kann tauchen Wöchentlich wieder auf.

Gerade jetzt schreibt einer im 9/11 was von Bodeneffekt beim Anflug obwohl er 1 Seite vorher sich selbst als "keine Ahnung" geoutet hat und das thema keine 20 Seiten zurück behandelt wurde...
da vermisse ich ein wenig das "kritische und skeptische" Handeln.

Banana_Joe schrieb:Den konspirativen Charakter, bekommt es allerdings zu großen Teilen erst, durch die Fantasie der Vtler.

Richtig, und was ich auch immer gut finde ist: Es wird davon ausgegangen das in den 1-2 Tagen die komplette Welt (von Terror bis hin zu welcher Politiker wann wo welchen Posten bekommt, welche Regierung gestürzt wird und welche Naturkatastrophen gebaut werden) gesteuert wird -> wer jemals eine Entscheidungsfindung von Vorständen und Managern wollte bzw. beiwohnte weiß... so schnell geht das nicht :)

Banana_Joe schrieb:Es ist entsetzt über soviel Scheiße mitten in Tacka Tucka Land, das passt gar nicht ins Weltbild und das Schlafschaf plumpst daraufhin von seinem Wölkchen, landet unsanft mit dem Hintern auf dem Boden der Tatsachen. Das wiederum ruft Empörung hervor und die schuldigen sind dann auch schnell ausgemacht. Illuminati, Bilderberger, Aliens, Echsenmenschen, Hitler in Neuschwabenland usw.

Wird dann gerne Argumentiert mit: Das kann einfach nicht sein! da muß etwas sein!

Eya schrieb:Sie machen sich selbst transparent, dies sollte dir klar sein, denn niemand zwingt dich mit einer EC Karte zu zahlen, Internet zu nutzen oder dir Apps aufs Smartphone zu laden, die Nachbarn

Word

Ole_ schrieb:Es ist doch unabdingbar, um hier mal bei den von dir erwähnten Bilderbergern zu bleiben, einmal aufzuzeigen, ob und wenn ja wie sie ihre Pläne umsetzen.

man weiß doch nicht viel über sie. Die Fakten die es gibt sind lächerlich:
zb. waren schon zig Politiker die aufstrebend waren aber nie den Durchbruch schaffen aber dennoch wird wie Steinbrück der neue Kanzler auf dem Bilderbergtreffen gebrieft. Wird es dieser dann nicht, hat er halt nicht ins System gepasst.

Interalia schrieb:Dafür müsste man die Pläne und Besprechungsverläufe zu Rate ziehen können.
Hier ein Vorgeschmack der Themenauswahl:

na ist doch herrlich, nix von Chemtrails und nichts von Boston, Nichts von Haarp... alles gut! dann ist das doch so? oder zählt die Agenda immer nur dann wenn sie zu einem Punkt passt?

@MuldersMudda

Ja mei, das scheint ja wie erwähnt schon das ganze Problem hier, in dieser Diskussion zu sein. Die Termini. Schlafschaf ist eben auch so ein "Terminus". Ich bestreite weiter gar nicht, dass viel hinter verschlossenen Türen geschieht.

Was mich stört ist der Charakter der Empörung, die massenhafte Hinzudichtung grenzdebilen Dünnpfiffs. Es braucht beileibe keine kruden Verschwörungstheorien, um die Missstände auf unserem Planeten auf den Punkt zu bringen. Teilweise hat es konspirativen Charakter, ja, aber mal ehrlich, 90% der gängigen VTs sind nicht belegbare und zudem schlechte Fantasy. Das wiederum ist einer Lösung tatsächlicher Missstände, sicher nicht förderlich. Aber mit mir diskutiert hier ja sowieso keiner mehr... :D

Banana_Joe schrieb:Ja mei, das scheint ja wie erwähnt schon das ganze Problem hier, in dieser Diskussion zu sein. Die Termini. Schlafschaf ist eben auch so ein "Terminus". Ich bestreite weiter gar nicht, dass viel hinter verschlossenen Türen geschieht.

"Schlafschaf" ist manipulativer VT-Slang und Texte in denen solche Begriffe auftauchen haben leider meisst sehr wenig mit "tatsächlichen Missständen" zu tun.

@MuldersMudda

Du weißt aber schon in welchem Zusammenhang ich den Begriff verwendet habe. Oder? In meinem kleinen Geschreibsel waren nämlich die VTler selbst, die Schlafschafe und am Ende waren es eben nur noch Schafe...egal...

@Banana_Joe

Es gibt eigentlich genügend reale Befrohungen. Doch anstadt sich dieser anzunehmen, wird man sich lieber mit nicht belegbarem abgeben. Vielleicht ist es auch einfach der Reiz des Besonderen, wenn man sich mit halben Fakten abgibt.

@Banana_Joe

Es gibt eigentlich genügend reale Befrohungen. Doch anstadt sich dieser anzunehmen, wird man sich lieber mit nicht belegbarem abgeben. Vielleicht ist es auch einfach der Reiz des Besonderen, wenn man sich mit halben Fakten abgibt.

@Interalia

emanon schrieb:
Es ist doch unabdingbar, um hier mal bei den von dir erwähnten Bilderbergern zu bleiben, einmal aufzuzeigen, ob und wenn ja wie sie ihre Pläne umsetzen.

Dafür müsste man die Pläne und Besprechungsverläufe zu Rate ziehen können.

Wozu mußt du das, wo es doch lediglich um die Umsetzung dieser Pläne geht?

Interalia schrieb:Du hast mich schon einmal auf diese Art & Weise festgenagelt, doch das liegt nicht an der Unmöglichkeit dieser Sache, sondern dass es einfach zu zäh & zeitraubend ist, sich da bis in's kleinste & noch so absurdeste Detail durch zu recherchieren.

Stimmt, im Vergleich dazu ist es doch viel bequemer, sich einfach etwas auszudenken und so zu tun, als würde es sich schon irgendwie "ganz von allein" belegen.

Aber wen oder was wollen Verschwörungstheoretiker damit eigentlich erreichen?

Banana_Joe schrieb:Du weißt aber schon in welchem Zusammenhang ich den Begriff verwendet habe. Oder? In meinem kleinen Geschreibsel waren nämlich die VTler selbst, die Schlafschafe und am Ende waren es eben nur noch Schafe...egal...

Wurscht. Wer auch immer die Wahrheit(tm) für sich beantsprucht sollte sowas nicht nötig haben, sollte er denn recht haben

@Yotokonyx

Yotokonyx schrieb:Es gibt eigentlich genügend reale Befrohungen. Doch anstadt sich dieser anzunehmen, wird man sich lieber mit nicht belegbarem abgeben. Vielleicht ist es auch einfach der Reiz des Besonderen, wenn man sich mit halben Fakten abgibt.

Da habe ich auch nichts dagegen und es ist auch wirklich interessant. Ich bin bzw. war selbst mal sehr interessiert an diesen fantastisch anmutenden Dingen. Habe selbst einige Bücher über z.B. "verbotene Archäologie", erfundene Krankheiten, Außerirdische, Verschwörungen und auch den Neuschwabenlandkäse gelesen. Tja, also ich weiß schon in etwa von was ich rede, wenn ich von VTs spreche und ich wurde auch gut unterhalten. Damals habe ich manche Dinge auch noch für bare Münze genommen. Zumindest in Erwägung gezogen, dass es sein könnte. Heute halte ich es nur noch für mäßig gute Unterhaltung.

Es gibt zum Glück aber noch genug andere Grenzwissenschaften, die weniger leicht widerlegbar sind. Ich konzentriere meine Fantasie lieber darauf...

@MuldersMudda

MuldersMudda schrieb:Wurscht. Wer auch immer die Wahrheit(tm) für sich beantsprucht sollte sowas nicht nötig haben, sollte er denn recht haben

Wer bin ich das ich die Wahrheit für mich beanspruchen könnte? So vermessen bin ich nun wirklich nicht, da missverstehen wir uns offenbar. Die absolute Wahrheit, das ist doch, um einen weiteren Begriff zu bringen, Sache der "Truther". Die, welche seit 13 Jahren wie bekloppt immer wieder sinnlos 9/11 durchkauen z.B.

@Interalia
Der Großteil würde dem ja nicht mal folgen können was die dort besprechen, weil ihnen die nötigen Zusammenhänge und der Weitblick fehlt um überhaupt zu wissen weshalb was getan werden muss,sollte etc. Guck dir doch mal an was auf Youtube zB. am meisten geklickt wird, irgendeine Kacke wo einer seinen Furz anzündet und dann wunderst du dich, weshalb man ernsthafte Themen eher hinter verschlossenen Türen bespricht?

hmja... es hat ganz den anschein als wolle die welt nicht gerettet werden. >_>

Die Übertragung von den Twin Towers an 9/11, habe ich damals z.B. nach der Arbeit, als Live Übertragung, im Fernsehen angeschaut und ich kann mir oft nur an den Kopf fassen, wenn ich heute, 12-13 Jahre später, all diese schwachsinnigen Theorien zu dem Ereignis lese. Keine Flugzuge, mini nukes, bla bla bla. Es gibt viele Fragezeichen bezüglich des Ablaufs von 9/11, aber all diese, einem paranoiden Geist entwachsene schlechte Fantasy zum Thema, wird sicher kein Licht ins Dunkel bringen...

@Eya

Eya schrieb:
Der Großteil würde dem ja nicht mal folgen können was die dort besprechen, weil ihnen die nötigen Zusammenhänge und der Weitblick fehlt um überhaupt zu wissen weshalb was getan werden muss,sollte etc. Guck dir doch mal an was auf Youtube zB. am meisten geklickt wird, irgendeine Kacke wo einer seinen Furz anzündet und dann wunderst du dich, weshalb man ernsthafte Themen eher hinter verschlossenen Türen bespricht?

Das sind an sich ganz "normale" Probleme, über die Erwachsene nun'mal so sprechen. :D
Krieg, Geld, Rohstoffe, Aufrüstung, Totalüberwachung, Nationalismus in Zeiten der Globalisierung, usw.usf... Lies es Dir hier bspw. selbst durch:
http://www.bilderbergmeetings.org/conferences-10s.html
( Außerdem sind paar der beliebtesten Informationssender auf youtube, was die News angeht, garnicht 'mal so übel. )

@geeky

emanon schrieb:
Es ist doch unabdingbar, um hier mal bei den von dir erwähnten Bilderbergern zu bleiben, einmal aufzuzeigen, ob und wenn ja wie sie ihre Pläne umsetzen.

Interalia schrieb:
Dafür müsste man die Pläne und Besprechungsverläufe zu Rate ziehen können.

geeky schrieb:
Wozu mußt du das, wo es doch lediglich um die Umsetzung dieser Pläne geht?

Man muss doch wissen, wer für was zuständig ist und wie die Standpunkte so sind.

geeky schrieb:
Stimmt, im Vergleich dazu ist es doch viel bequemer, sich einfach etwas auszudenken und so zu tun, als würde es sich schon irgendwie "ganz von allein" belegen.

Das ist aber an sich Unsinn, das weißt Du auch.

geeky schrieb:
Aber wen oder was wollen Verschwörungstheoretiker damit eigentlich erreichen?

Das ist wahrscheinlich 'ne übertriebene Reaktion, Gefahr in etwas zu wittern, was (noch) uneinsichtig ist. ...oder einfach nur Blabla :troll: - aber das weiß & kennt man ja auch schon alles.

@Banana_Joe

CruentumVerum schrieb:
Die Übertragung von den Twin Towers an 9/11, habe ich damals z.B. nach der Arbeit, als Live Übertragung, im Fernsehen angeschaut und ich kann mir oft nur an den Kopf fassen, wenn ich heute, 12-13 Jahre später, all diese schwachsinnigen Theorien zu dem Ereignis lese. Keine Flugzuge, mini nukes, bla bla bla. Es gibt viele Fragezeichen bezüglich des Ablaufs von 9/11, aber all diese, einem paranoiden Geist entwachsene schlechte Fantasy zum Thema, wird sicher kein Licht ins Dunkel bringen...

Ich glaube mit diesen Erkenntnissen bist Du nicht alleine.

Eine Sache sollte man, bei Verschwörungstheorien wie 9/11 z.B. allerdings nicht außer Acht lassen. Denn was dient der Verschleierung tatsächlicher Begebenheiten besser, als die Streuung einiger absurder, zum Scheitern verurteilter Theorien, auf die sich die Masse der vermeintlich kritischen Zeitgeister sofort blindlings stürzt und damit gleichsam, jede weiterführende sachliche Diskussion zu den Hintergründen verunmöglicht, bzw. auch die sachlichen Argumente, der Lächerlichkeit preisgibt?

Interalia schrieb:Ich glaube mit diesen Erkenntnissen bist Du nicht alleine.

Das hoffe ich doch stark :) Manchmal komme ich mir aber fast so vor...

Wie auch immer, ich muss mich jetzt zwar belegbaren, aber auch sehr nüchternen Dingen, wie der Analysis und einem englischen Sachtext zuwenden. Viel Spaß noch...

@Interalia

Hast du meinen Post ordentlich gelesen? Dass es auf YouTube auch ordentliche Sachen gibt bestreite ich nicht. Ach egal .. Sei es drum :)

Grüße

@Eya

So, eine Sache noch, dann muss ich los.
Wolltest Du damit nicht ausdrücken, dass die meisten scheinbar zu dumm sind, sich größtenteils für Mist interessieren & das System, in welchem sie sich befinden, nicht einmal verstehen können und es aufgrund dessen hinter verschlossenen Türen abläuft?

@Interalia

"dumm" hab ich nicht geschrieben, eher desinteressiert oder zu sehr beschäftigt mit eigenen Problemen, was auch völlig legitim ist, aber dann muss man sich nicht wundern, dass es so gehandhabt wird.