Was geschah mit Flug MH370?

@Anaximander

Anaximander schrieb:Denn es ist unmöglich, einen nachvollziehbaren Grund für einen Selbstmord anzugeben. Daraus folgt dann auch, dass der Wahnsinn überhaupt kein Wahnsinn ist, sondern eine kalkulierte Handlung, die sich nur den Personen, die diese nicht verstehen können, als Wahnsinn darstellt. Daher kann niemand von uns die Motive verstehen

Darauf wollte @DearMRHazzard ja hinaus, also dass man es nicht verstehen kann.

In "Hamlet", Polonius says "Though this be madness, there is method in it".

Kann man nicht ausschließen, ich halte mich aber immer noch an technisches/menschliches Versagen, das eben, weil vorher nicht so geschehen, nur erklärt werden kann, wenn das Wrack gefunden wird. Irgendwelche Fehler am Boden können einfach nicht zur Auflösung führen.

@Anaximander

In Ordnung, lassen wir es so stehen das das JORN die Maschine nicht gesehen hat weil das JORN die Maschine nicht sehen konnte. Ich habe keine Quellen die das Gegenteil belegen können.

Cpt.Byron Bailey haut wieder auf den Tisch, und spricht mir aus der Seele..........

I strongly believe, as do my airline colleagues, that MH370 captain Zaharie Shah deliberately planned and executed this mission to hijack the aircraft and attempted to cover this up by ditching in as ­remote a location as possible, in the most unsurveyed, inaccessible place on Earth 6km deep so it would not be found and his crime of murder would remain unsolved.

It is time the heavy hitters of the media demanded an explanation from the government and the ATSB about why they ignored professional aviation advice and wasted two years of time and taxpayers’ money by pushing the ­illogical pilot unresponsive theory that has absolutely no evidence to support it.

Byron Bailey, a veteran commercial pilot with more than 45 years’ experience and 26,000 flying hours, is a former RAAF fighter pilot and trainer, and was a senior captain with Emirates for 15 years, during which he flew the same model Boeing 777 passenger jet as Malaysia Airlines MH370.

https://www.reddit.com/r/MH370/comments/4f3dpm/malaysia_airlines_mh370_money_wasted_for_no/ (Archiv-Version vom 06.06.2023)

Der Mann ist vom Fach und seine Argumente sind plausibel und erdrückend (ausgenommen das Ditching).

Klasse Artikel.

@Anaximander

Natürlich wirst Du da wieder anderer Ansicht sein weil Du ja gern möchtest das hier ein angeblicher politischer Protest schiefging, aber ich denke Du wirst nachvollziehen können das ich einem Mann mit diesen Qualifikationen mehr Glauben schenke als jemandem der behauptet das Cpt.Shah auf eine einsame Insel flüchten wollte nachdem er zuvor 10-12 Leuten auf der Kokusinsel darüber berichten wollte wie doof seine Regierung ist.

DearMRHazzard schrieb:In Ordnung, lassen wir es so stehen das das JORN die Maschine nicht gesehen hat weil das JORN die Maschine nicht sehen konnte. Ich habe keine Quellen die das Gegenteil belegen können.

Also, wir haben das jetzt geklärt: JORN war nicht in Betrieb und es gibt zwei Suchgebiete, von denen nur eins untersucht wurde. Wenn MH370 da nicht ist, heißt es nicht, es muss einen Gleitflug gegeben haben, sondern es kann auch im zweiten (nördlichen) Suchgebiet sein.

DearMRHazzard schrieb:Natürlich wirst Du da wieder anderer Ansicht sein weil Du ja gern möchtest das hier ein angeblicher politischer Protest schiefging, aber ich denke Du wirst nachvollziehen können das ich einem Mann mit diesen Qualifikationen mehr Glauben schenke als jemandem der behauptet das Cpt.Shah auf eine einsame Insel flüchten wollte nachdem er zuvor 10-12 Leuten auf der Kokusinsel darüber berichten wollte wie doof seine Regierung ist.

Kennst du denn jemanden, der dies behauptet hat? Es würde mich interessieren. Hat diese Person vielleicht eine Webseite, wo ich das nachlesen kann? Oder ist das irgendwo in Onlineforen nachzulesen?

Bailey hatten wir hier schon mehrfach. Sicher er ist Pilot, aber er bringt kein einziges Argument, warum das Ditching (oder der Gleitflug) wahrscheinlicher sein soll. Es ist typisches Zeitungsgeschwätz: er spricht denen aus der Seele, die sich nur sehr oberflächlich mit dem Fall beschäftigt haben. Dabei macht er ständig Falschaussagen, z.B. dass das ATSB an ein technisches Versagen glaube.

@DearMRHazzard

Denk doch mal logisch nach. Die Zeitung "The Australian" möchte das ATSB in der Öffentlichkeit unter Druck setzen, Aussagen darüber zu machen, welchen Erklärungsansatz sie bevorzugen. Das ist aus meiner Sicht durchaus opportun, und sie hatten auch bereits teilweise Erfolg damit ("Correcting the record"). Warren Truss hat gesagt, dass die Experten - und dabei handelt es sich nicht um einen ansonsten unbekannten Piloten, sondern um die weltweit renommiertesten Institute für Flugunfalluntersuchungen - der Ansicht sind, dass - trotz des offenkundigen "menschlichen Eingriffs" - das Szenario des unkontrollierten Absturzes wahrscheinlicher ist. Bailey sagt jetzt einfach nur, dass für die Flugphase bis etwa 18:40 das Entführungsszenario wesentlich wahrscheinlicher ist. Das möchte gewisse niemand bezweifeln (das ATSB darf es aber nicht so offen sagen), aber er nennt keinen einzigen Grund, warum daraus folgt, dass es ein kontrolliertes Ditching (und einen Gleitflug) gegeben haben soll. Würde er auch nur ein einziges Argument, das dafür spricht, bringen, wärest du in der Lage, dies zu zitieren.

Also, ist es ein reines Scheingefecht und eine Irreführung der Öffentlichkeit (aber mit dem Wunsch, das ATSB unter Druck zu setzen, um sich dazu zu äußern).

Anaximander schrieb:Kennst du denn jemanden, der dies behauptet hat?

Du selbst, oder möchtest Du etwa behaupten das stimmt nicht ?

Anaximander schrieb:Sicher er ist Pilot, aber er bringt kein einziges Argument, warum das Ditching (oder der Gleitflug) wahrscheinlicher sein soll.

MH370 kann nicht im Suchgebiet gefunden werden. Aus diesem Grund ist ein Gleitflug über das Suchgebiet hinaus wahrscheinlicher als die Geisterflug-Theorie. Über ein Ditching liesse sich noch streiten, jedoch ist das ohnehin unwichtig.

Anaximander schrieb:Es ist typisches Zeitungsgeschwätz

Wenn das Deine Meinung ist dann ist das völlig okay. Ich finde diesen Artikel grossartig. Ich mag Menschen die mit der Faust auf den Tisch hauen und kein Blatt vor dem Mund nehmen und genau das sagen was auch ich denke. Ich hoffe Du kannst meine Meinung dahingehend einfach mal akzeptieren.

Anaximander schrieb:Warren Truss hat gesagt, dass die Experten - und dabei handelt es sich nicht um einen ansonsten unbekannten Piloten, sondern um die weltweit renommiertesten Institute für Flugunfalluntersuchungen - der Ansicht sind, dass - trotz des offenkundigen "menschlichen Eingriffs" - das Szenario des unkontrollierten Absturzes wahrscheinlicher ist.

Du siehst ja, Deine Experten können MH370 nicht finden also haben sich Deine Experten geirrt. Es ist völlig egal ob sie von renommierten Instituten für Flugunfalluntersuchungen stammen. Sie können nicht liefern. Das ist das entscheidende.

DearMRHazzard schrieb:Du selbst, oder möchtest Du etwa behaupten das stimmt nicht ?

Wie bitte? Ich fasse das jetzt mal als Scherz auf. Also es gibt niemanden, der das behauptet hat, und du bist nicht in der Lage, Belege dafür zu bringen.

DearMRHazzard schrieb:MH370 kann nicht im Suchgebiet gefunden werden. Aus diesem Grund ist ein Gleitflug über das Suchgebiet hinaus wahrscheinlicher als die Geisterflug-Theorie. Über ein Ditching liesse sich noch streiten, jedoch ist das ohnehin unwichtig.

In meinem umseitigen Post ging ich davon aus, dass es 2 bis 3 Wochen dauern würde, bis du das Argument wiederholen würdest. Jetzt war es aber nur ein (!) Tag. Wenn das Wrack nicht im Suchgebiet gefunden wird, dann liegt es wahrscheinlich weiter nördlich, da wo die Experten es vermutet haben, aber nie gesucht wurde. Mit dem Gleitflug hat das nichts zu tun.

DearMRHazzard schrieb:Du siehst ja, Deine Experten können MH370 nicht finden also haben sich Deine Experten geirrt. Es ist völlig egal ob sie von renommierten Instituten für Flugunfalluntersuchungen stammen. Sie können nicht liefern. Das ist das entscheidende.

Wie gesagt, in dem Gebiet, in dem die Experten MH370 vermuten, wurde fast kaum gesucht. Man müsste zunächst mal das Gebiet tatsächlich absuchen, und dann könnte man beurteilen, ob sie richtig lagen.

Man kann den Pilotensuzid selbstverständlich nicht ausschließen. Da u.a. ein Motiv völlig fehlt, und auch eine Reihe von technischen Daten schwer damit in Einklang zu bringen ist, ist er aber eben auch nicht schlüssig, zumal andere Szenarien ebenso möglich sind. Selbst wenn es ein Pilotensuizid war, sehe ich nach wie vor nicht, weshalb sich deshalb ein Gleitflug zwingend herleiten lässt. Es kann so gewesen sein, muss es aber nicht.

DearMRHazzard schrieb:Ich finde diesen Artikel grossartig.

Dann wird Dir auch folgender Artikel von Byron Bailey gefallen :

https://www.casa.gov.au/sites/g/files/net351/f/_assets/main/fsa/2005/aug/21-23.pdf

Anaximander schrieb:Wie bitte? Ich fasse das jetzt mal als Scherz auf. Also es gibt niemanden, der das behauptet hat, und du bist nicht in der Lage, Belege dafür zu bringen.

Ich finde es schon sehr erstaunlich das Du offenbar selbst nicht mehr weisst was Du alles schreibst.

Beitrag von Anaximander (Seite 1.544)
Beitrag von Anaximander (Seite 1.307)

Wir haben uns hier lang und breit zuletzt immer wieder über die Kokusinsel unterhalten und nun willst Du davon plötzlich nichts mehr wissen und tust so als hättest Du das nie ins Spiel gebracht ? Sehr interessant.

Anaximander schrieb:Wenn das Wrack nicht im Suchgebiet gefunden wird, dann liegt es wahrscheinlich weiter nördlich, da wo die Experten es vermutet haben, aber nie gesucht wurde. Mit dem Gleitflug hat das nichts zu tun.

Das ist Deine Meinung. Ich bin da anderer Meinung. Fällt es Dir tatsächlich so unendlich schwer einmal die Meinung Deines Gegenübers zu respektieren und akzeptieren ? Wo sind denn Deine Belege für einen Absturz im nördlichen Sektor ? Warst Du beim Absturz dabei ?

Anaximander schrieb:Wie gesagt, in dem Gebiet, in dem die Experten MH370 vermuten, wurde fast kaum gesucht. Man müsste zunächst mal das Gebiet tatsächlich absuchen, und dann könnte man beurteilen, ob sie richtig lagen.

Völlig falsch. In dem Gebiet in dem die Experten MH370 vermuten wird nach MH370 gesucht und ist 120.000 Km² breit und tagtäglich können wir bei MikeChillit auf Twiter die Fortschritte verfolgen. Schon seit 1.5 Jahren ist das so. Es ist mir ein Rätsel welches andere Suchgebiet Du Dir hier plötzlich zurecht phantasierst.

Anaximander
Ich stimme allgemein mit dem Inhalt deines Beträgs. An einige Teile habe ich etwas andere Ansicht aber nichs wichtig.
Sie alle sind aber schon zu weit mit ihrem Diskusion wie ich. Ich bin nur am Anfang - letzte Sendung von ACARS in der Zeit 01:06 MYT bis zu letzten Primarradarkontakt in 02:22 MYT.
Sie diskutieren jetzt vor allem um Suchgebiet.


Aber ich kann jetzt auch meine Meinug an Thema Landung mit B777 mit jemandem, der hat keine Erfahrungen nicht nur mit Fliegen sondern auch mit dem technischen Ausstattung B 777. In der Vermutung wäre es moglich sein, aber meiner Meinung nach in dem Realsinn mindestens unmöglich.

DearMRHazzard schrieb:Ich finde es schon sehr erstaunlich das Du offenbar selbst nicht mehr weisst was Du alles schreibst.

Schau dir mal an, was ich schreibe, und was du oben geschrieben hast.

Du versuchst meinen Ansatz auf einen ganz konkreten Ausgang (und Motivation) hin zurechtzuhämmern, und stellst diese dann noch so verzerrt dar, dass ich sie selbst (oder irgend jemand anders) nicht mehr wiedererkennen kann.

Mein Ansatz war, dass ich einen Pilotensuizid nach über 7 Stunden Flug für eher unwahrscheinlich halte, da 238 Menschen an Bord waren, die sich dagegen gewehrt haben müssten oder versucht haben müssten, mit der Außenwelt in Kontakt zu treten (z.B. durch die tragbaren ELTs). Sowas ist zumindest kaum planbar, und wer möchte schon so einen Plan durchführen, wenn er zumindest höchst risikoreich ist, anschließend würde dann das Gesicht des gescheiterten Massenmörders durch die Welt gehen? Bis jetzt ist es niemanden gelungen, diesen offenkundigen Widerspruch plausibel zu erklären.

Ein weiterer Ansatz von mir war, dass für einen Suizid überhaupt kein Motiv vorliegt, wenn wir über Zaharie sprechen. Die Ermittlungen haben ausdrücklich ausgeschlossen, dass persönliche, finanzielle oder psychologische Probleme ("Wahnsinn) vorliegen, die dies halbwegs erklären könnten. Auch die investigative Presse hat nichts in dieser Richtung finden können.

Möglich sind also vielleicht die politischen Motive, wie du selbst annimmst. Zumal der Anwar Ibrahim Prozess am gleichen Tag war. Und Flugzeugentführungen in den meisten Fällen einen politischen Hintergrund haben. Diese Überlegung führt dann aber wiederum dazu, den Selbstmord ziemlich unplausibel werden zu lassen. Denn die Motive wären dann ja etwa Protest gegen Korruption, Wahlbetrug usw. Ein Massenmord als politisches Statement dagegen ist dann sehr weit hergeholt. Dies wäre allenfalls die Tat eines Dschihadisten, und das war Zaharie nachweislich nicht.

Der Rest ist dann einfach die Überlegung: wenn kein Selbstmord beabsichtigt war, dann muss notwendigerweise eine Landung das Ziel gewesen sein. Alles andere ist Glaskugelei, und ich möchte mich da auch auf nichts festnageln lassen.

Zunächst mal ist die Frage: war die Wende nach Süden so geplant oder bereits Folge eines Kampfes an Bord. Ersteres halte ich für wahrscheinlicher (das Ziel war es dann, Indonesien zu umfliegen). Dann kommen als Landeplätze die beiden australischen Inseln oder ein Landeplatz in Indonesien in Frage. Persönlich halte ich die Kokosinsel für das - relativ gesehen - wahrscheinlichste. Zumal der Notruf vom Boden aus erst dann raus ging, als MH370 dort bereits gelandet wäre. Es kann selbstverständlich auch anderes gewesen sein.

Bei dem Szenario, auf das du mich jetzt festnageln willst, habe ich die folgende Motivation angenommen: durch aktive Unterstützung von Bodenpersonal das Militär und die Luftraumüberwachung zu demütigen. Anschließend über Hintermänner in der Öffentlichkeit Druck auzuüben, auf Personen in Befehlsstellung (etwa auch auf den Minister), aus Gründen des politischen Protests und der persönlichen Rache für den Missbrauch der Fluglinie durch die Regierung, z.B. zum Einfliegen gekaufter Wähler. Für den mgl. Täter selbst am ehesten Fluchtversuch (da dies alles mitten in der Nacht passierte und kein Notruf vom Boden aus rausging) und anschließend Beeinflussung der Öffentlichkeit über das Internet/soziale Medien.

Selbstverständlich ist das allenfalls EIN mögliches Szenario. Mögliche andere Szenarien sind: Geiselnahme (während des Fluges oder nach der Landung, wo auch immer), ggf. politische Forderungen oder das Veranstalten eines Medienspektakels mit anschließender wahrscheinlicher Verhaftung nach der Landung. All diese Varianten hat es in der Vergangenheit immer wieder gegeben und zwar häufiger als ein Pilotensuizid.

DearMRHazzard schrieb:Das ist Deine Meinung. Ich bin da anderer Meinung. Fällt es Dir tatsächlich so unendlich schwer einmal die Meinung Deines Gegenübers zu respektieren und akzeptieren ? Wo sind denn Deine Belege für einen Absturz im nördlichen Sektor ? Warst Du beim Absturz dabei ?

Doch, ich akzeptiere deine Meinung, und habe immer gesagt, dass ein Pilotenszuizid nicht ausgeschlossen werden kann. Es geht mir allein darum, dass du seit Monaten so tust, als wäre mit dem jetzigen Suchgebiet, das komplett mögliche Gebiet (ohne Gleitflug) durchsucht worden und es käme nur noch ein Gleitflug in Frage, denn das stimmt einfach nicht.

DearMRHazzard schrieb:Völlig falsch. In dem Gebiet in dem die Experten MH370 vermuten wird nach MH370 gesucht und ist 120.000 Km² breit und tagtäglich können wir bei MikeChillit auf Twiter die Fortschritte verfolgen. Schon seit 1.5 Jahren ist das so. Es ist mir ein Rätsel welches andere Suchgebiet Du Dir hier plötzlich zurecht phantasierst.

Wie oft soll ich das jetzt noch erklären? Es gibt ZWEI Suchgebiete, eins südlich, eins nördlich. Die Experten halten das nördliche für wahrscheinlicher, es wird aber nur im südlichen gesucht.

Z.B. hier kannst du es nochmal nachlesen:

Beitrag von Anaximander (Seite 1.557)

Es ist für mich ok, wenn du der Ansicht bist, dass das Wrack auch nicht in dem nördlichen Gebiet liegt. Bitte kennzeichne das aber also solche, und behaupte nicht, dass dieses nördliche Gebiet nicht existiert. Oder diskutiere mit Argumenten (nicht nur mit "Bauchgefühl"), warum dieses nördliche Suchgebiet falsch sein soll. Können wir uns darauf einigen?

Anaximander schrieb:Du versuchst meinen Ansatz auf einen ganz konkreten Ausgang (und Motivation) hin zurechtzuhämmern, und stellst diese dann noch so verzerrt dar, dass ich sie selbst (oder irgend jemand anders) nicht mehr wiedererkennen kann.

1.) Du schreibst ständig von einem politischen Protestflug der jedoch schief ging.
2.) Ein mögliches Ziel war die Kokusinsel, wahlweise um von dort besser fliehen zu können oder sich von Australien verhaften zu lassen.

Hast Du das geschrieben ? Ja oder nein ?

Anaximander schrieb:Mein Ansatz war, dass ich einen Pilotensuizid nach über 7 Stunden Flug für eher unwahrscheinlich halte, da 238 Menschen an Bord waren, die sich dagegen gewehrt haben müssten oder versucht haben müssten, mit der Außenwelt in Kontakt zu treten (z.B. durch die tragbaren ELTs). Sowas ist zumindest kaum planbar, und wer möchte schon so einen Plan durchführen, wenn er zumindest höchst risikoreich ist, anschließend würde dann das Gesicht des gescheiterten Massenmörders durch die Welt gehen?

Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn was Du schreibst. Wenn es Pilotensuizid war dann konnten sich Deiner Ansicht nach die Passagiere gegen dieses Vorhaben wehren und bei einem politischen Protest konnten sie es ebenfalls. Wie kann da jetzt Pilotensuizid für Dich ausscheiden wenn beide Vorhaben die gleichen Reaktionen verursacht hätten ?

Anaximander schrieb:Ein weiterer Ansatz von mir war, dass für einen Suizid überhaupt kein Motiv vorliegt, wenn wir über Zaharie sprechen. Die Ermittlungen haben ausdrücklich ausgeschlossen, dass persönliche, finanzielle oder psychologische Probleme ("Wahnsinn) vorliegen, die dies halbwegs erklären könnten.

Das ergibt ebenfalls keinen Sinn. Wenn Suizid für Dich ausgeschlossen werden kann weil keine persönlichen, finanziellen oder psychologischen Probleme vorliegen, wie kann dann Shah trotzdem seine Maschine entführt haben weil er einen politischen Protest durchführen wollte ? Eine solche Aktion begeht nur jemand der ganz erhebliche persönliche Probleme hat mit seiner Regierung.

Anaximander schrieb:Möglich sind also vielleicht die politischen Motive, wie du selbst annimmst. Zumal der Anwar Ibrahim Prozess am gleichen Tag war. Und Flugzeugentführungen in den meisten Fällen einen politischen Hintergrund haben. Diese Überlegung führt dann aber wiederum dazu, den Selbstmord ziemlich unplausibel werden zu lassen. Denn die Motive wären dann ja etwa Protest gegen Korruption, Wahlbetrug usw. Ein Massenmord als politisches Statement dagegen ist dann sehr weit hergeholt.

Bitte beschwere Dich nicht laufend das ich mich immer wiederhole. Du tust nichts anderes. Ein politischer Protest ist vollkommen unlogisch weil es aus meiner Sicht nicht zu Shah gepasst hätte seine eigene Maschine zu entführen um sich dann später verhaften zu lassen. Er hätte seine Karriere zerstört und seine Familie, und er hätte etliche Jahre lang im Gefängnis gesessen.

Anaximander schrieb:Selbstverständlich ist das allenfalls EIN mögliches Szenario. Mögliche andere Szenarien sind: Geiselnahme (während des Fluges oder nach der Landung, wo auch immer), ggf. politische Forderungen oder das Veranstalten eines Medienspektakels mit anschließender wahrscheinlicher Verhaftung nach der Landung. All diese Varianten hat es in der Vergangenheit immer wieder gegeben und zwar häufiger als ein Pilotensuizid.

Wer könnten denn Deiner Ansicht nach die Geiselnehmer gewesen sein ? Nun sag mir nicht Cpt.Shah. Falls doch, ich kenne keinen Flugkapitän der jemals seine Maschine entführt hat um irgendwo später ein Medienspektakel zu geniessen um sich dann verhaften zu lassen.

Anaximander schrieb:Es gibt ZWEI Suchgebiete, eins südlich, eins nördlich.

Ein ZWEITES Suchgebiet existiert nur in Deiner Phantasie. Die Realität ist das es nur EIN Suchgebiet gibt und das wurde mittlerweile zu über 80% erfolglos abgesucht.

Anaximander schrieb:Die Experten halten das nördliche für wahrscheinlicher, es wird aber nur im südlichen gesucht.

Diese Aussage ergibt vorn und hinten keinen Sinn, ausgenommen natürlich Du unterstellst dem ATSB den Vorsatz absichtlich im Süden zu suchen obwohl Deine Experten lieber im Norden suchen wollen.

Anaximander schrieb:Oder diskutiere mit Argumenten (nicht nur mit "Bauchgefühl"), warum dieses nördliche Suchgebiet falsch sein soll. Können wir uns darauf einigen?

Das ist ganz einfach - Wenn das ATSB glauben würde das MH370 im Norden abgestürzt sein müsste weil das am Wahrscheinlichsten ist, warum suchen sie dann im Süden ? Ich kann es Dir sagen - Das ATSB glaubt nicht daran das MH370 im Norden abgestürzt ist, sonst würden sie dort ja suchen und nicht im Süden.

Eigentlich einfach zu verstehen, aber Du scheinst in der Hinsicht gedanklich völlig festgefahren zu sein. Schade.

@Anaximander
@DearMRHazzard

Um wie viel KM liegt Ihr jetzt eigentlich auseinander?
DMH möchte weiter südlich suchen, da war mal von 50km die Rede.
Anaxi meint weiter nördlich, wie weit?

Streitet Ihr hier im Endeffekt über eine Distanz von 100km?

Zz-Jones schrieb:Streitet Ihr hier im Endeffekt über eine Distanz von 100km?

Eher um 1000 Km, aber darum geht es nicht wirklich :). Es geht seit Wochen um Pilotensuizid vs. gescheiterte Entführung. Beide Theorien sehen völlig andere Suchgebiete vor. Beide Suchgebiete wird man offiziell nach Stand der Dinge niemals absuchen. Wir müssen auf eine privat gesponserte Suche hoffen. Die muss aber möglichst zeitnah beginnen. Die Flugdatenschreiber warten nicht auf Streithähne.

Zz-Jones schrieb:DMH möchte weiter südlich suchen, da war mal von 50km die Rede.

Ähm, ich würde das Suchgebiet um 110 nm nach Süden ausdehnen. 50 Kilometer sind meiner Ansicht nach zu wenig. Ich bin überzeugt das die Maschine dort liegt und ich bin auch überzeugt das in Zukunft der Meinungstrend in diese Richtung gehen wird. Das ATSB kann nur so seinen Hintern retten indem es sagt : Das Suchgebiet war immer richtig, aber nicht breit genug.

Alles andere wäre ein Eingeständnis völlig versagt zu haben.

DearMRHazzard schrieb:Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn was Du schreibst. Wenn es Pilotensuizid war dann konnten sich Deiner Ansicht nach die Passagiere gegen dieses Vorhaben wehren und bei einem politischen Protest konnten sie es ebenfalls. Wie kann da jetzt Pilotensuizid für Dich ausscheiden wenn beide Vorhaben die gleichen Reaktionen verursacht hätten ?

Der Pilotensuizid scheidet nicht aus, es müsste sich aber um eine Einzeltat gehandelt haben, ohne Unterstützung von irgendjemandem, und wäre dann in dieser Form kaum planbar/durchführbar gewesen. In diesem Fall würde man erwarten, das Flugzeug sofort abstürzen zu lassen. Entführungen hat es dagegen auch in der Vergangenheit gegeben.

DearMRHazzard schrieb:Das ergibt ebenfalls keinen Sinn. Wenn Suizid für Dich ausgeschlossen werden kann weil keine persönlichen, finanziellen oder psychologischen Probleme vorliegen, wie kann dann Shah trotzdem seine Maschine entführt haben weil er einen politischen Protest durchführen wollte ? Eine solche Aktion begeht nur jemand der ganz erhebliche persönliche Probleme hat mit seiner Regierung.

Letzteres und ein Zerwürfnis mit dem Arbeitgeber will ich nicht ausschließen (Anwar Ibrahim sagte, dass Piloten mit Verbindungen zur Opposition mit fristloser Kündigung rechnen mussten und Zaharie hat laut seinem FB account zu Streiks gegenüber dem Arbeitgeber aufgerufen im Zusammenhang mit dem Einfliegen gekaufter, illegaler Wähler). Für einen Massenmord in Reaktion darauf benötigt man aber die Zusatzhypothese einer schwern psychologischen Störung, und diese konnte ausgeschlossen werden.

DearMRHazzard schrieb:Bitte beschwere Dich nicht laufend das ich mich immer wiederhole. Du tust nichts anderes. Ein politischer Protest ist vollkommen unlogisch weil es aus meiner Sicht nicht zu Shah gepasst hätte seine eigene Maschine zu entführen um sich dann später verhaften zu lassen. Er hätte seine Karriere zerstört und seine Familie, und er hätte etliche Jahre lang im Gefängnis gesessen.

Jetzt willst du mich wieder auf ein anderes Szenario festlegen, ich habe aber nie behauptet, dass es Absicht war, sich verhaften zu lassen.

DearMRHazzard schrieb:Wer könnten denn Deiner Ansicht nach die Geiselnehmer gewesen sein ? Nun sag mir nicht Cpt.Shah. Falls doch, ich kenne keinen Flugkapitän der jemals seine Maschine entführt hat um irgendwo später ein Medienspektakel zu geniessen um sich dann verhaften zu lassen.

Ich habe auch nie behauptet, dass es Zaharie war, denn dafür fehlen bis jetzt die zwingenden Beweise. Und auf keinen Fall, dass er in diesem Fall alleine gehandelt hätte. Ich erinnere daran, dass es wenige Tage zuvor konkrete Terrorwarnungen gegen die Airline gab, mit der hier ein Codesharing bestand, wohl im Zusammenhang mit chinesischen Separatisten.

DearMRHazzard schrieb:Ein ZWEITES Suchgebiet existiert nur in Deiner Phantasie. Die Realität ist das es nur EIN Suchgebiet gibt und das wurde mittlerweile zu über 80% erfolglos abgesucht.

Es gibt ein Gebiet, in dem MH370 derzeit gesucht wird, es gibt aber zwei Gebiete, wo es sein könnte.

DearMRHazzard schrieb:Diese Aussage ergibt vorn und hinten keinen Sinn, ausgenommen natürlich Du unterstellst dem ATSB den Vorsatz absichtlich im Süden zu suchen obwohl Deine Experten lieber im Norden suchen wollen.

Der Vertrag mit der GO Phoenix (das nördliche Suchgebiet) wurde von Malaysia gekündigt. Die Experten teilen sich in zwei Lager auf, eines hält das südliche für wahrscheinlicher, ein anderes (einschließlich INMARSAT) das nördliche. Um auszuschließen, dass MH370 in einem von beiden liegt, müsste man beide absuchen. Es wird aber nur eine abgesucht.

DearMRHazzard schrieb:Das ist ganz einfach - Wenn das ATSB glauben würde das MH370 im Norden abgestürzt sein müsste weil das am Wahrscheinlichsten ist, warum suchen sie dann im Süden ? Ich kann es Dir sagen - Das ATSB glaubt nicht daran das MH370 im Norden abgestürzt ist, sonst würden sie dort ja suchen und nicht im Süden.

Eigentlich einfach zu verstehen, aber Du scheinst in der Hinsicht gedanklich völlig festgefahren zu sein. Schade.

Die Gründe, warum das nördliche Gebiet aufgegeben wird (das zumindest Inmarsat und auch Duncan Steel für das wahrscheinlichere ansehen) werden wir wohl nie erfahren. Es ist lediglich bekannt, dass Malaysia den Vertrag einseitig gekündigt hat.

Eine mögliche Erklärung ist, man möchte nicht, dass MH370 gefunden wird.

Eine andere ist vielleicht, es wäre viel aufwändiger da zu suchen, da es das Broken Ridge teilweise einschließt.

DearMRHazzard schrieb:Es geht seit Wochen um Pilotensuizid vs. gescheiterte Entführung. Beide Theorien sehen völlig andere Suchgebiete vor. Beide Suchgebiete wird man offiziell nach Stand der Dinge niemals absuchen. Wir müssen auf eine privat gesponserte Suche hoffen. Die muss aber möglichst zeitnah beginnen. Die Flugdatenschreiber warten nicht auf Streithähne.

Ja, das sehe ich aus so. Nach Stand der Dinge können wir sowieso keinen von beiden Erklärungsansätzen ausschließen.

Anaximander schrieb:Der Pilotensuizid scheidet nicht aus, es müsste sich aber um eine Einzeltat gehandelt haben, ohne Unterstützung von irgendjemandem, und wäre dann in dieser Form kaum planbar/durchführbar gewesen. In diesem Fall würde man erwarten, das Flugzeug sofort abstürzen zu lassen.

Ich denke Du weisst genau das ein Einzeltäter sehr wohl in der Lage sein kann seine Tat allein zu planen und durchzuziehen. Sollte es Cpt.Shah gewesen sein der diese Aktion durchzog dann hatte er simpel betrachtet nichts weiter zu tun als anstatt nach Peking zu fliegen seinen Airliner in den SIO zu fliegen und dabei ein paar Knöpfe mehr zu drücken im Cockpit als üblich.

Schaut man sich die Historie an dann kann man durchaus erwarten das er sein Flugzeug sofort abstürzen lassen würde. Das ist korrekt. Das Problem ist jedoch das man MH370 bis heute nicht finden kann. Aufgrund dieser Tatsache darf man erwarten das es das Ziel war den Airliner absichtlich verschwinden zu lassen um dadurch seine Urheberschaft zu verschleiern. Ein weiterer Hinweis der diese Erwartungshaltung bestätigt ist das Suchgebiet. Dorthin fliegt man einen Airliner nur wenn man nicht mehr leben will und wenn man nicht will das der Airliner je gefunden wird.

Ich denke Dir sind diese Argumente bewusst und sie leuchten Dir auch ein.

Anaximander schrieb:Letzteres und ein Zerwürfnis mit dem Arbeitgeber will ich nicht ausschließen (Anwar Ibrahim sagte, dass Piloten mit Verbindungen zur Opposition mit fristloser Kündigung rechnen mussten und Zaharie hat laut seinem FB account zu Streiks gegenüber dem Arbeitgeber aufgerufen im Zusammenhang mit dem Einfliegen gekaufter, illegaler Wähler). Für einen Massenmord in Reaktion darauf benötigt man aber die Zusatzhypothese einer schwern psychologischen Störung, und diese konnte ausgeschlossen werden.

Wenn ein Pilot seinen eigenen Airliner entführt mit 239 Menschen an Bord, egal aus welchen Gründen, dann ist er mental nicht mehr ganz auf der Höhe. Dein Argument erübrigt sich somit.

Anaximander schrieb:Jetzt willst du mich wieder auf ein anderes Szenario festlegen, ich habe aber nie behauptet, dass es Absicht war, sich verhaften zu lassen.

Sondern ? Was war denn dann die Absicht nach der erfolgreichen Landung ? Eine Flucht ?

Anaximander schrieb:Ich habe auch nie behauptet, dass es Zaharie war, denn dafür fehlen bis jetzt die zwingenden Beweise.

Naja, aber möglicherweise. Oder willst Du das auch nie behauptet haben ?

Anaximander schrieb:Es gibt ein Gebiet, in dem MH370 derzeit gesucht wird, es gibt aber zwei Gebiete, wo es sein könnte.

Es gibt offiziell nur ein einziges Gebiet wo MH370 sein könnte. Das zweite Gebiet hast Du für Dich selbst entschieden. Andere Menschen wie ich z.B. pfeifen auf dieses Gebiet und halten es somit für völlig falsch.

Anaximander schrieb:Der Vertrag mit der GO Phoenix (das nördliche Suchgebiet) wurde von Malaysia gekündigt. Die Experten teilen sich in zwei Lager auf, eines hält das südliche für wahrscheinlicher, ein anderes (einschließlich INMARSAT) das nördliche. Um auszuschließen, dass MH370 in einem von beiden liegt, müsste man beide absuchen. Es wird aber nur eine abgesucht.

Wie eine Schallplatte die immer wieder auf Anfang springt :). Das ATSB entscheidet wo gesucht wird und sonst niemand. Das ATSB hat sich für das 120.000 Km² Gebiet entschieden. Dafür hatte das ATSB gute Gründe, siehe die Bayesian-Report vom Dezember 2015.

Anaximander schrieb:Die Gründe, warum das nördliche Gebiet aufgegeben wird (das zumindest Inmarsat und auch Duncan Steel für das wahrscheinlichere ansehen) werden wir wohl nie erfahren. Es ist lediglich bekannt, dass Malaysia den Vertrag einseitig gekündigt hat.

Erneut vermischt Du 2 Sachverhalte miteinander die überhaupt nichts miteinander zu tun haben. Wo gesucht wird entscheidet das ATSB und nicht Malaysia. Wenn Malaysia der Meinung war die GO Phoenix abzuziehen dann hatte das sicher seine Gründe, ob verständlich oder auch nicht. Wenn das ATSB glauben würde das dort wo die GO Phoenix gesucht hat MH370 liegen müsste dann hätten sie eines der FUGO-Schiffe dorthin beordert. Haben sie aber nicht.

Anaximander schrieb:Ja, das sehe ich aus so. Nach Stand der Dinge können wir sowieso keinen von beiden Erklärungsansätzen ausschließen.

Vielleicht ein gutes Schlusswort in unserer Diskussion hier die sich erneut um die immer gleichen Problematiken dreht und immer wieder die gleichen Argumente gebracht werden.

Wir kommen einfach nicht weiter. Die Hauptschuld trägt Malaysia. Das ATSB sitzt in 2 Monaten im gleichen Boot.

@DearMRHazzard

Wir können es dabei belassen, dir sind meine Argumente bekannt: Der Suizid mit Verschleierungsabsicht ist zunächst mal nicht unplausibel, dagegen spricht aber der Reboot von 18:25, der dieser angeblichen Verschleierung recht diametral widerpricht und dann Zusatzhypothesen benötigt, die niemandem bis jetzt so richtig einleuchten (Ich sage nicht, dass es falsch sein muss). Außerdem wäre es dann ziemlich unlogisch, das Flugzeug 2-3 Militärbasen überliegen zu lassen. Richtig, es ist nichts reagiert worden, aber wie hätte dies vorausgesehen werden können? Ein Kampfjet hätte letzlich nichts machen können, hätte aber gesehen, wer im Cockpit ist, und dann wäre der angebliche Plan, vertuschter Selbstmord, gescheitert. Außerdem der völlig unmotivierte Funkspruch mit Wiederholung der Flughöhe zu einem Zeitpunkt, an dem angeblich (nach den frühen Äußerungen) ACARS deaktiviert wurde, spricht auch gegen diese Verschleierung.

DearMRHazzard schrieb:Sollte es Cpt.Shah gewesen sein der diese Aktion durchzog dann hatte er simpel betrachtet nichts weiter zu tun als anstatt nach Peking zu fliegen seinen Airliner in den SIO zu fliegen und dabei ein paar Knöpfe mehr zu drücken im Cockpit als üblich.

Wäre er alleine im Flugzeug gewesen, ja, dann hätte es wohl so laufen können, es waren aber 238 weitere Menschen an Bord, die sich sicherlich nicht 7 Stunden irgendwo hingesetzt hätten, um auf ihren Tod zu warten.

Für mich macht es definitiv auch einen Unterschied, auch psychologisch gesehen, ob jemand (wer auch immer) einen Massen- und Selbstmord plant oder eine Entführung, bei der niemand, auch nicht der Entführer selbst, zu Schaden kommt.

DearMRHazzard schrieb:Dafür hatte das ATSB gute Gründe, siehe die Bayesian-Report vom Dezember 2015.

Dann erkläre mir doch diese Gründe, wenn du es kannst. Es wurde nie begründet, warum das nördliche Gebiet ausgeschlossen wurde. Das südliche Gebiet beruht darauf, dass der Autopilot absichtlich so programmiert wurde (Suizid), ob es so gewesen ist, kann keiner sagen. Die "Bayesian Methods" berücksichtigen nur noch dieses Gebiet. Die Auswertung des ATSB und anderer Institute hat aber zwei Suchgebiete als möglich eingestuft. Das ist dir auch vollumfänglich bewusst, und ich hätte keinen Anlass diese Tatsache zu wiederholen, wenn du sie nicht ständig bezweifeln würdest.

Die Gründe, warum man den Gleitflug/ditching anzweifelt, halte ich für viel nachvollziehbarer: zwei technische Daten sprechen dagegen (die beiden letzten BFO-Werte), außerdem die bisherigen Trümmerteile, insbesondere das Flaperon, ein erfolgreiches ditching wäre sowieso so gut wie unmöglich gewesen. Schließlich sind auch die Driftmodellierungen mit einem Absturz noch weiter südlich so gut wie unvereinbar, sie sprechen für einen Absturz weiter nördlich.

Wie gesagt, das sind alles Argumente, die dir bekannt sind, und in der Tat drehen wir uns im Kreis. Wie können es beide nicht wissen.

@bati1za

Was sind denn deine Ansichten zum Thema?

Anscheinend gab es niemanden an Bord - außer den Piloten - der umfangreiche Flugerfahrungen gehabt hätte, also um, wie du sagst, das Flugzeug zunächst unter seine Kontrolle zu bringen und anschließend zu landen - oder zumindest ist darüber nichts bekannt geworden. Nicht ausschließen kann man aber wohl, dass es jemand mit speziellem Training, aber ohne formale Pilotenausbildung, gelungen sein könnte, die Kommunikationssysteme auszuschalten und den Autopiloten umzuprogrammieren oder die Piloten dazu zu zwingen.

Ein Verdacht gegen Passagiere, aber nicht gegen die Crew, konnte aber angeblich ausgeschlossen werden.

Anaximander schrieb:und in der Tat drehen wir uns im Kreis. Wie können es beide nicht wissen.

Ja, und dadurch wird es zunehmend einschläfernd.
Vielleicht könnte man die Diskussion mal wieder in andere, weniger festgefahrene, Bahnen lenken?

Es gab doch wenigstens 3 Ungereimtheiten in jener Nacht, die allesamt nicht ins Bild passen:
1) Transponderabschaltung in 2 Stufen
2) Reboot der SDU
3) SAR verhinderndes Verhalten seitens MAS/ATC KL

Das sieht doch ganz danach aus, als wollte man zwar einerseits verschleiern aber andererseits halt auch (falsche) Spuren legen.

Das sieht mir alles nicht nach einer Einzeltat aus.
Wenn Selbstmord, dann muss man, aufgrund des Nichthandelns, Kenntnis davon gehabt haben und ist anschließend nach dem Motto verfahren, soll er sich doch umbringen-mir doch egal.
Da das sehr weit hergeholt ist, tendiere ich eher dazu, dass es am Boden Mitwissern einer uns unbekannten Operation gab.

Die 3.Möglichkeit wäre dann noch der technische Defekt, bei dem es den Piloten unmöglich war Kontakt aufzunehmen.
Dazu die Frage: Befand man sich ab 18:22, bzw. kurz vor der finalen Wende, noch in Funkreichweite?

@Zz-Jones

Du hattest doch mal die Karte mit den VHF-Reichweiten verlinkt. Hast du diesen Link noch?