Na das würde doch wunderbar ins Bild passen. Ich fantasiere mal: Vielleicht hat man demjenigen, der die offiziellen malaysischen Statements zusammentackerte, einfach vergessen zu sagen, dass es sich gar nicht um die Radaraufzeichnung von MH370 handelte. Der hat dann 18:22:12 für bare Münze genommen, und so kam das am Ende in die FI. Wäre später natürlich superpeinlich gewesen, den "letzten Kontakt" noch ein drittes Mal zu korrigieren. Also hat man den Australiern den letzten Lido-Punkt einfach noch oben drauf gepackt. Und nun steht im DSTG ("Bayes") paper: "A single additional latitude and longitude position was reported at 18:22:12". Alles böse Spekulation, würde mich aber nicht wundern.Anaximander schrieb:VI will von einer malaysischen Quelle erfahren haben, dass die Radarblips auf dem Lido-Bild gar nicht MH370 darstellen sollen
Wie sind diese Zacken denn zu deuten? Ungenauigkeiten im Radarbild? Oder ist MH370 wirklich einen schwachen Zick-Zack-Kurs geflogen?
Beitrag von DearMRHazzard (Seite 519)
Das Problem besteht eher in der Diskrepanz zur Beschreibung der Daten, die die australische DSTG von Malaysia erhalten hat:
The radar data contains regular estimates of latitude, longitude and altitude at 10 second intervals from 16:42:27 to 18:01:49. A single additional latitude and longitude position was reported at 18:22:12.
[...] the Military Radar continued to track this radar return as it headed towards Pulau Perak, a small island over the Straits of Malacca. The time registered over Pulau Perak was 1802:59 UTC [0202:59].Dieser Datenpunkt (18:02:59) scheint aufgezeichnet worden zu sein, denn er ist sekundengenau angegeben und mit Positionsangabe versehen. Dennoch hat man ihn lt. Aussage der DSTG nicht an die Australier weitergegeben (vergleiche Zitat aus meinem letzten post). Seltsam.
The tracking by the Military continued as the radar return was observed to be heading towards waypoint MEKAR, a waypoint on Airways N571 when it disappeared abruptly at 1822:12 UTC [0222:12 MYT], [...]Auch diese Daten - außer dem letzten Punkt - haben die Australier lt. deren Aussage nicht erhalten. Unter tracking könnte man natürlich auch "Betrachten des Bildschirms" verstehen, aber es erscheint mir unlogisch, dass jemand dann zufällig ausschließlich den allerletzten Punkt mit Länge, Breite und Zeitpunkt notiert.
"tracking" würde ich schon so verstehen, dass der Radar die Flugbahn (durchgängig) verfolgt hat.
Ok, sehe ich auch so. Dann würde ich "The tracking by the Military continued as the radar return was observed to be heading towards waypoint MEKAR [...]" (FI S. 21) so verstehen, dass jemand auf den Bildschirm schaute, während die Radaranlage die Flugbahn in Richtung MEKAR verfolgte. Dies würde 18:02:59 mit hoher Wahrscheinlichkeit einschließen.
"was observed" kann man aber sehr wohl so verstehen, dass dies sich auf "Betrachten des Bildschirms" bezieht (wurde nicht aufgezeichnet).
... könnte man so verstehen, dass jemand die Zeit des Erreichens von Pulau Perak einfach notiert hat, insofern gibt es dann auch keine Koordinaten, es war einfach eine Beobachtung, dass es zu der Zeit genau über der Insel war.
