Was geschah mit Flug MH370?

Moment!
Es gibt "frischere Spuren" des Phantoms:

30° 06.027' S 102° 35.437' E WNW 04/05/2018 07:57:38 +00:00
32° 09.617' S 115° 45.871' E N 01/05/2018 11:44:44 +00:00
32° 09.617' S 115° 45.872' E N 01/05/2018 11:29:26 +00:00
32° 09.617' S 115° 45.866' E N 01/05/2018 11:13:56 +00:00

Zuletzte also am 01.05.2018 im Einsatz und das war im Hafen von Henderson im Australian Marine Complex.

Es kann also nur ein (frisiertes) USV sein.

OI scheint ein neues Spielzeug zu haben:
C-Worker 8 (http://www.unmannedsystemstechnology.com/company/autonomous-surface-vehicles-ltd/)
Powered by twin 45hp diesel engines, C-Worker 8 is a rugged, versatile USV with a top speed of 10 knots and up to 7 days endurance. Interchangeable payload frames allow the vessel to be configured for a wide variety of missions, including surveying, environmental research, seismic support, and security.
Die Länge passt mit 7,7 Meter auch wie die Faust auf's Auge.

Das würde ich auch erst einmal ausfahren und ausgiebig testen.
Offenbar wurde das gute Stück am 01.05. an Bord und in Betrieb genommen.
Daraus resultieren dann auch sehr wahrscheinlich die ersten (oben erwähnten) Logins.

@Flybywire

Genial. Das erklärt alles. Super !

Die Sc hat ein paar Schleifen hingelegt und bewegt sich jetzt Richtung Norden.
Aktuelle Position: 29° 28.002' S 098° 37.345' E

Aktuelle Entwicklung im Suchgebiet......

Original anzeigen (0,6 MB)
(Quelle : DearMRHazzard)

- Heute Morgen um 05:00 Uhr mitteleuropäischer Zeit begann OI mit der 4. Mission

- Das Objekt SW82 UNMANNED sendet kein Signal mehr

- Bis zum Hotspot des Schnittpunkts der orginalen Simulatorroute von Shah sind es noch rund 22 Kilometer

- Die SC steht bei -29.33

- Bis 26S sind es noch 440 Kilometer

Nun bin ich gespannt, wie es sich entwickelt. Die Entdeckung der Schiffswracks zeigt uns, dass die auf dem Schiff sehr gut arbeiten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass MH370 bisher übersehen wurde.

Die Wracks der Schiffe sind allerdings deutlich größer als die vermuteten Trümmerteile des Flugzeugs. Außerdem wurden die Wracks der beiden Kohletransporter nicht von OI gefunden. Entdeckt wurden sie schon zuvor.

@Ahmose
@Enterprise1701

Ich behaupte mal, dass OI die derzeit fortschrittschlichste Technologie besitzt, um die Trümmer eines Flugzeugs in größeren Wassertieren zu orten.

Falls MH370 mit annhähernder Schallgeschwindigkeit - wie von einigen BFO-Interpretationen angenommen wird - auf den Ozean aufgeschlagen ist, könnte es reine Glückssache sein, dass Teile des Flugzeugs die für eine Detektion erforderliche Größe besitzen.

OI hat immer noch eine gute Chance, MH370 zu finden, eine hundertprozentige Sicherheit gibt es leider nicht.

hawak schrieb:... Ich behaupte mal, dass OI die derzeit fortschrittschlichste Technologie besitzt, um die Trümmer eines Flugzeugs in größeren Wassertieren zu orten. ...

Mag sein. Sie sind halt neu in der Branche und haben bisher nichts vorzuweisen. Am Ende wird man halt am Erfolg gemessen. Aber ok, vielleicht hat ja auch Fugro etwas übersehen oder man sucht im falschen Gebiet und kann da gar nichts finden. Wir werden es ja erleben wie das Ganze ausgeht.

hawak schrieb:Falls MH370 mit annhähernder Schallgeschwindigkeit - wie von einigen BFO-Interpretationen angenommen wird - auf den Ozean aufgeschlagen ist, könnte es reine Glückssache sein, dass Teile des Flugzeugs die für eine Detektion erforderliche Größe besitzen.

Naja, es gibt ein paar Abstürze mit hoher Geschwindigkeit... Zum Beispiel 4U 9525 - und da waren die größten Wrackteile ungefähr so groß wie ein Mensch, siehe Bilder in den Artikeln:
https://www.ksta.de/nrw/germanwings-absturz-fast-200-opfer-angehoerige-klagen-in-essen-28473704
http://www.wz.de/home/panorama/specials/flug-4u9525-absturz-uber-frankreich/familie-des-germanwings-copiloten-stellt-gutachten-online-1.2428305 (Archiv-Version vom 09.02.2018)
Auch Teile des Fahrwerkes sind zu erkennen...
Bilder von den Triebwerken hab ich auf die Schnelle nicht gefunden.

Nachtrag: Bilder vom Triebwerk:
http://www.euronews.com/2015/03/30/germanwings-crash-co-pilot-lubitz-had-suicidal-tendencies

Fichtenmoped schrieb:Naja, es gibt ein paar Abstürze mit hoher Geschwindigkeit... Zum Beispiel 4U 9525 - und da waren die größten Wrackteile ungefähr so groß wie ein Mensch, siehe Bilder in den Artikeln:

Andreas L. flog die Maschine ja gegen Stein. Ich glaube, das ist schon nicht ganz vergleichbar.

@Fichtenmoped
@Ahmose

Stimmt ja alles.

Trotzdem ist ein Absturz, dessen genaue Umstände mehr oder weniger unbekannt sind, immer mit Unsicherheiten belegt.

Dazu kommt noch eine potenzielle Meerestiefe von zwei bis sechs Kilometern, was zwangsläufig eine gewisse Streuung nach sich zieht.

Natürlich werden massive Bestandteile der Maschine wie z.B. die Triebwerke sich wahrscheinlich nicht in kleinste Teile zerlegen, aber was letztlich auf den Sonarbildschirmen zu sehen ist, steht auf einem anderen Blatt.

Ich hoffe nach wie vor, dass OI erfolgreich sein wird.

Fichtenmoped schrieb:und da waren die größten Wrackteile ungefähr so groß wie ein Mensch,

Cass schrieb:Andreas L. flog die Maschine ja gegen Stein. Ich glaube, das ist schon nicht ganz vergleichbar.

Dennoch finde ich dieses Teil hier relativ groß, dafür dass die Maschine in den Berg gerast ist. Ansonsten sieht man zum Großteil nur komplett geschreddertes "Zeug", Kleinstteile.




Quelle: http://www.spiegel.de/international/europe/the-germanwings-crash-and-the-pilot-who-caused-it-a-1025914.html

Pony2.4 schrieb:Dennoch finde ich dieses Teil hier relativ groß, dafür dass die Maschine in den Berg gerast ist. Ansonsten sieht man zum Großteil nur komplett geschreddertes "Zeug", Kleinstteile.

Es wurden ja einige Teile auf Madagaskar oder Afrika angeschwemmt, die im Vergleich zu
German Wings Wrackteilen wesentlich größer sind.
Deshalb vermute ich, dass die Zerschredderung doch günstiger war für einen Fund.

hawak schrieb:Ich hoffe nach wie vor, dass OI erfolgreich sein wird.

Das hofft vermutlich jeder. Manche auch auf ihre Art.

Ich möchte zu bedenken geben das die Sache hier mittlerweile schon an einen Punkt angelangt ist der praktisch die letzte realistische Möglichkeit darstellt wo MH370 noch abgestürzt sein könnte.

Aktuelle Entwicklung im Suchgebiet........

Original anzeigen (0,6 MB)
(Quelle : DearMRHazzard)

- Um 21:46 Uhr MEZ stand die SC so weit nördlich wie noch nie bei -29.25. Seitdem bewegt sie sich langsam wieder zurück nach Südwesten

Oben in der Grafik habe ich mal den INMARSAT-Punkt eingetragen der den Endpunkt darstellt für eine Route die durchgängig mit 400 kts geflogen worden wäre.

400 kts (741 km/h) ist schon sehr langsam wenn man bedenkt das MH370 bei dieser Route ca. 4000 Kilometer zurückgelegt haben soll. Das wäre nur in geringerer Flughöhe möglich gewesen, evtl. 25.000ft. An diesem Punkt ergibt sich auch die dringende Frage nach dem Treibstoffverbrauch. Langsamer fliegen auf niedrigerer Flughöhe bedeutet nicht automatisch das dadurch auch Treibstoff gespart wurde, vielmehr wird das Gegenteil der Fall gewesen sein.

Der INMARSAT-Endpunkt o.g. für 400 kts ist noch sehr günstig angelegt weil ich das nur optisch abschätzen kann. Tatsächlich kann diese INMARSAT-Grenze für 400 kts noch deutlich weiter im Südwesten liegen, welche somit schon längst überschritten wurde.

Wenn also OI nicht innerhalb der nächsten 25 Kilometer das Trümmerfeld von MH370 finden sollte, dann ergeben sich erhebliche Probleme bzgl. der Geschwindigkeit die MH370 überhaupt geflogen sein soll. Damit verbunden dann natürlich auch die dringende Frage nach dem Treibstoffverbrauch.

Das wird hier immer kritischer meiner Einschätzung nach.

DearMRHazzard schrieb: Tatsächlich kann diese INMARSAT-Grenze für 400 kts noch deutlich weiter im Südwesten liegen, welche somit schon längst überschritten wurde.

Das ist kein nördlicher Terminus, lediglich ein Beispielpfad für eine Route weiter nördlich. Es bedeutet nicht, dass bei Überschreiten dieses Punkts die Wahrscheinlichkeit, das Wrack noch zu finden, abrupt sinkt.

@Anaximander

Meiner Ansicht nach schon. Ein Treibstoffverbrauchsmodell ist dringend nötig um das genauer eingrenzen zu können.

So wie es aussieht kommen die Leute mit ihren Rechenschiebern drüben bei VI alle zu ähnlichen Ergebnissen......

1.) MH370 flog sehr schnell (bis zu 1000 km/h Groundspeed) über Malaysia hinweg
2.) MH370 flog extrem hoch (bis zu 48.000 ft) über Kota Bharu

Die Geschwindigkeit mit der MH370 über Malaysia hinweg flog ist unstrittig, die Flughöhe über Kota Bharu ist jedoch unrealistisch.

Fazit : Die zivilen Radardaten sind mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit fehlerhaft. Aus welchem Grund sie fehlerhaft sind kann nur Malaysia beantworten. Durchaus denkbar das Malaysia per Hand falsche Werte in eine Excel-Tabelle eingetragen hat, ob absichtlich oder aus Versehen kann niemand sagen.

Das kommt dabei heraus wenn man mit inoffiziellen Excel-Tabellen arbeiten muss und die Rohdaten in den Tresoren lagern.

Tja, oder diese Radarspur zeigt nicht MH370 sondern vielmehr ein Flugobjekt das in der Lage war so hoch fliegen zu können mit hoher Geschwindigkeit. Da das niemand glauben kann muss die Radarspur fehlerhaft sein. Malaysia ist am Zug, aber halt, die wissen ja sowieso von nichts. Die Radardaten sind inoffiziell.

Das kommt dabei heraus wenn man mit inoffiziellen Excel-Tabellen arbeiten muss und die Rohdaten in den Tresoren lagern.

Es wäre mir neu dass das jemanden hier überhaupt für diese zu interessieren hat.
Mag ein netter Zeitvertreib für manche hier sein.