Was geschah mit Flug MH370?

@Avantix

Das ist auf jeden Fall eine gut gemachte Animation.
Neue Daten in dem Sinne gibt es nicht. Man kann sich nach dem Transponderverlust weiterhin nur an den veröffentlichten malayischen Primärradardaten orientieren.

2 Dinge fand ich trotzdem interessant - zum einen, dass MH370 ohne Beleuchtung geflogen sein muss, da es ansonsten von den anderen Flugzeug gesehen hätte werden müssen (sofern man sich denn dort, wie angenommen, befand) und außerdem wird auch nochmal die Transponderabschaltung visuell erklärt, also, dass zunächst erst die Stellung angewählt wurde, in der lediglich die Höhe dann nicht mehr übertragen wurde.

Dieser Umstand (kein sofortiges komplettes Deaktivieren) lässt mich ja auch schon seit geraumer Zeit vermuten, dass Hamid für das Deaktivieren verantwortlich war:
MH370/08MAR2014 - Theorien? (Seite 69) (Beitrag von Zz-Jones)

Hier nochmal das Video direkt:

MH370: What ATC Radar Data Reveals... (ATC-Caption-2025)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Zz-Jones

Ja, die Animation ist gut, wobei meine Interpretation der Transponderabschaltung eine andere ist. Entweder Hamid stand unter Stress und ihm unterlief dieser "Fehler" oder der Fuchs Zaharie Shah hat das absichtlich gemacht, weil MH370 zu diesem Zeitpunkt bereits von einem externen Entführer im Cockpit kontrolliert wurde.

camelot schrieb:Entweder Hamid stand unter Stress und ihm unterlief dieser "Fehler" oder der Fuchs Zaharie Shah hat das absichtlich gemacht

Variante 1 entspricht ja meiner Interpretation (die Macht der Gewohnheit).

@Zz-Jones

Bei Variante 1 kommt es darauf an, ob Hamid freiwillig oder unfreiwillig gehandelt hätte. Bei unfreiwillig würde ich unter Druck von einem Entführer vermuten, bei freiwillig wäre er selbst möglicherweise der Entführer, aber wo wäre dann Shah abgeblieben?

Dieses zweistufige Abschalten des Transponders war ja im Grunde genommen ein Hinweis für die Bodenkontrolle, das der Transponder von Hand betätigt wurde und nicht durch ein technisches Gebrechen verloren gegangen ist.

camelot schrieb:aber wo wäre dann Shah abgeblieben?

Ich nehme an, der befand sich bereits kurz nachdem er die Reiseflughöhe erstmalig per Funk durchgab dann schon nicht mehr im Cockpit (weil er als Pilot Monitoring diesen Zeitpunkt dann regelmäßig immer zum Anlass nahm, um bspw. die Toilette aufzusuchen).

In einem früheren Beitrag, den ich jetzt nicht finde, hatte ich mal ermittelt, dass Shah bereits schon um die 20x bei einem MH370-Flug im Cockpit saß. Davon ausgehend, dass er dabei dann zur Hälfte Pilot Monitoring war, müsste es demnach also ja dann auch um die 10 Aufzeichnungen seiner relevanten vorherigen Funksprüche geben.
Eine Bestätigung von FL35 sowie ein "Gute Nacht" dürften sich darunter wohl sicherlich befunden haben. Drum halte ich es auch für wahrscheinlich, dass diese letzten beiden Durchsagen vom Band kamen.

@Avantix

danke, werde ich mir anschauen.

@Zz-Jones

Was die "Zufälle" angeht, so ist MH370 verschwunden, als Anwar Ibrahim in dem Schauprozess politisch kaltgestellt werden sollte und Hishammuddin kurzzeitig Verkehrs- und Verteidigungsminster in einer Person war.

AirAsia 8501 stürzte am 28.12.2014 ab. Am 24.12.2014 spielte Najib mit Obama Golf auf Hawaii. Wenn man die Zeitverschiebung einberechnet, sind es drei Tage Abstand.

Dies fügt sich also in das Bild, dass die malaysische Regierung davon abgebracht werden sollte, mit den USA gemeinsame Sache zu machen.

Es sollte das letzte Mal gewesen sein, dass es eine politische Annäherung zwischen Malaysia und den USA gab. Das Jahr 2015 war bereits durch einen Bruch gekennzeichnet.

Die Vorankündigung sprach von der Organisation "internationale schwarze Hand", welche Malaysia durch MH370 und MH17 abstrafen wolle und nun ein weiteres malaysisches Flugzeug im Visier habe: Beitrag von Löwensempf (Seite 754)

Dies könnte also auf einen Zusammenschluss von Ländern wie China, Russland oder Iran hindeuten.

Zz-Jones schrieb:Um mit dem Absturz und dessen Folgen kalkulieren zu können, wirkt diese Kombination zunächst erstmal zu zufällig. Zudem wäre das Ergebnis ja ein anderes gewesen, hätte sich der Absturz erst in Singapore ereignet.

Der Ingenieur in Indonesien (Surabaya) hat nicht nur die Anweisung gegeben, die Sicherung zu ziehen, sondern die kritische Komponente, Flight Augmentation Computer 2 (FAC2), auch selbst ausgetauscht. Das war am 25. Dezember, also mit Zeitverschiebung so ziemlich unmittelbar im Anschluss an das Golfspiel.

AirAsia8501 flog dann nach Kuala Lumpur und wieder zurück, ohne dass das Problem auftrat. Am 26. Dezember wurde dort der FAC2 erneut ausgetauscht, er soll mittlerweile von Jakarta eingeschickt worden sein ("new spare FAC"). Der Bericht (S. 28) verwendet hier Passivkonstruktionen, so dass nicht direkt klar wird, wer den Austausch vorgenommen hat, aber eine nahe liegende Schlussfolgerung wäre, dass es der gleiche Ingenieur war.

Soweit mein Verständnis und somit ergäbe sich mMn eher kein Zufall.

Bitte aber auch noch mal nachprüfen und kritisch gegenlesen (@alle)
https://bea.aero/fileadmin/uploads/tx_elydbrapports/Final_Report_PK-AXC-reduite.pdf
S. 21, 25, 28.

@Zz-Jones

Das Durchsagen von einem vorher aufgenommenen Band gekommen sein könnten schließe ich aus. Das hätte man aufgrund der vorher gemachten Originaldurchsagen von Shah forensisch unterscheiden können. Aber ich halte es für möglich, dass nicht der gesamte Originalfunkverkehr veröffentlicht wurde.

camelot schrieb:Das Durchsagen von einem vorher aufgenommenen Band gekommen sein könnten schließe ich aus. Das hätte man aufgrund der vorher gemachten Originaldurchsagen von Shah forensisch unterscheiden können.

Man stellte meines Wissens nach ja auch unterschiedliche Sprachqualitäten fest. Der Gedanke, dass die beiden finalen Funksprüche vom Band gekommen sein könnten, wurde jetzt dabei aber auch nicht explizit untersucht.
Eigentlich ging es in erster Linie darum, wer von den beiden gesprochen hat.

Ich möchte nochmal etwas anderes ansprechen und zwar, dass, sofern man Hamid für eine anstehende Aktion auswählte, für dessen Einsatz (so, wie ich ihn mir vorstelle) dann auch nur ein beschränktes Zeitfenster zur Verfügung stand:

Bei Hamid sind im Rahmen seiner Umschulung auf die B777 120 Simulatorstunden dokumentiert. Ich hatte mal ermittelt, dass es bei MAS statistisch gesehen 10 Kapitäne mit dem Status Examiner für diesen Flugzeugtyp gegegeben haben muss, Shah war einer davon. Desweiteren hatte ich dann ausgerechnet, dass bei gleichmäßiger Aufteilung von Hamids Simulatorstunden auf eben diese 10 Examiner dann im Durchschnitt jeder dieser 10 Kapitäne dann 3,5 Simulator-Sessions (a' 4h) gemeinsam mit Hamid gehabt haben muss. Also, statistisch einige 3x und andere 4x.
Eindeutig nachprüfbar ist anhand der Dienstpläne lediglich eine gemeinsame Session zwischen Hamid und Shah, wenngleich weitere datumsgleich stattfanden, dort jedoch die Session-Nr. nicht dokumentiert wurde.

Wie dem auch konkret sei, so ist doch davon auszugehen, dass Hamid mindestens 1x mit jedem dieser Examiner-Kapitäne im Simulator saß.
Weiter davon ausgehend, dass Hamid darauf angesetzt war, Schwachstellen und Gewohnheiten dieser Kapitäne werden dieser Sessions zu analysieren, wird es am Ende dann eine Auswahl gegeben haben, mit den Kapitänen, die man für geeignet hielt, im richtigen Moment, erwartungsgemäß zu reagieren.

Das Zeitfenster, welches dann zur Verfügung stand, war im Grunde jenes, welches sich aus der Tatsache ergibt, dass es ein Mindest- und Maximalmaß an Trainingsflügen gibt, bis es dann zum finalen Checkflug kommen kann/muss.

Sprich, 3 vorangegangene Trainingsflüge ist eigentlich schon arg mau, um bereits dann einen Flug ohne zusätzlichem Copiloten anzusetzen, aber womöglich noch vertretbar. Nach 12 Trainingsflügen hingegen sollte entgültig der Zeitpunkt gekommen sein, ab wo dann als nächstes solch ein Flug durchgeführt worden wäre.

Das muss so in etwa das Fenster gewesen sein, indem man sich bewegen konnte, um eine vorhersehbare Reaktion des Kapitäns (und damit den Kapitän selber) auszuwählen.
Anschließend wäre Hamid ja dann zu 90% mit den normalen (unvorhersehbar regierenden) Kapitänen geflogen, was die Durchführung eines Planes dann wesentlich unsicherer gemacht hätte.

@Zz-Jones

So ein möglicher Plan hätte so viele Stolpersteine, das ich hier kein Profinetzwerk dahinter sehen würde. Das Motiv dafür wäre mir auch rätselhaft. Das einzige Argument, das mir für so einen Plan einfallen würde ist, dass er schief gegangen ist.

camelot schrieb:Das einzige Argument, das mir für so einen Plan einfallen würde ist, dass er schief gegangen ist.

Der Plan der Auftraggeber muss nicht schief gegangen sein, auch wenn Hamid oder die Kabinen-Gruppe ganz andere Pläne verfolgten.

@Zz-Jones

Das ergibt nur überhaupt keinen Sinn. Wenn die Auftraggeber am Boden sind und die Beauftragten sich an Bord auf einmal uneins über das Ziel der Operation sind und dadurch verschwindet MH370 im SIO und alle sind tot, dann wäre der Plan der Auftraggeber schief gegangen, da sie ja wohl kaum davon ausgehen hätten können, dass die Entführer an Bord untereinander andere Pläne verfolgen könnten.

camelot schrieb:Das ergibt nur überhaupt keinen Sinn. Wenn die Auftraggeber am Boden sind und die Beauftragten sich an Bord auf einmal uneins über das Ziel der Operation sind und dadurch verschwindet MH370 im SIO und alle sind tot, dann wäre der Plan der Auftraggeber schief gegangen, da sie ja wohl kaum davon ausgehen hätten können, dass die Entführer an Bord untereinander andere Pläne verfolgen könnten.

Mann,
Wie oft muss der Ansatz, dass MH370 als Ablenkungsmanöver für die Annexion der Krim gedient haben könnte, eigentlich noch wiederholt werden?
Dass der Ausgang dabei letztendlich gar nicht so entscheidend war, hatte ich ja nun auch schon geschrieben.
Ebenso, wie, dass es zusätzlich dann auch noch diverse fertige Nebenstories in der Schublade gab.

Du liest die Beiträge doch, oder nicht?

@Zz-Jones

Das Verschwinden von MH370 hat möglicherweise dich und ein paar andere Verschwörungstheoretiker von der Annexion der Krim abgelenkt, ansonsten aber niemand.

Avantix schrieb:Die Autoren von MH370 - Caption ( Jean-Luc Marchand ) haben am 27. 10.2025 neue Radardaten incl. Video online gestellt.

Es wurden die Rohdaten des ATC (also die zivilen Radardaten) ausgewertet und analyisiert. Neu fand ich die Analyse, dass der Transponder in dem Moment verstellt wurde, als das Wegpunkte-Display von IGARI nach BITOD wechselte. Diese bedeutet, dass IGARI als Startpunkt der Entführung offenbar gewollt war.

Außerdem wurden von dem militärischen Radar zwar keine Rohdaten eingesehen, aber die veröffentlichte Route auf einer Webseite Geoscience Australia zeigen, dass die Spur für zwei Minuten verloren ging, dies wiederum deute darauf hin, dass MH370 unter FL300 war

(Auch die hohe Geschwindigkeit in diesem Segment legt nahe, dass Höhe verloren wurde, möglicherweise nur um eben möglichst schnell zu sein).

Außerdem liege es nahe, dass das Militärradar in Butterworth (Penang) technische Probleme habe.

Und MH370 muss ohne Beleuchtung geflogen sein, sonst hätte andere Flieger es gesehen (war aber sicherlich vorher schon jedem klar).

camelot schrieb:Das Verschwinden von MH370 hat möglicherweise dich und ein paar andere Verschwörungstheoretiker von der Annexion der Krim abgelenkt, ansonsten aber niemand.

Als Nebenmotiv halte ich das für denkbar, dass Teile der Weltöffentlichkeit von der Krim-Annexion abgelenkt wurden, aber dies erklärt mMn nicht hinreichend ein mögliches Motiv. Immerhin war es eine developing story, die sich mit der Suche fortsetzte, nicht eine kurze Katastrophe. Aber eher als Synergieeffekt.

Ich bin in der Zeit etwas zwischen Deutschland und England gependelt, in England war MH370 deutlich mehr Thema, und die Krim-Annexion ging etwas unter. Auf CNN USA wurde das Thema wesentlich intensiver behandelt (CNN USA unterscheidet sich überhaupt von europäischen Nachrichten mit Kurzbeiträgen), und die Ukraine ist zu weit weg, um die Öffentlichkeit damals groß zu interessieren.

Panaetius schrieb:Und MH370 muss ohne Beleuchtung geflogen sein, sonst hätte andere Flieger es gesehen (war aber sicherlich vorher schon jedem klar).

So einen klassischen Zirkelschluss kann man ja mal benennen:
- Hätte jemand MH370 mit eingeschalteten Lichtern zweifelsfrei identifiziert - yep, starker Hinweis, dass die Lichter eingeschaltet waren.
- Niemand sah MH370 mit eingeschalteten Lichtern, ergo waren sie ausgeschaltet. - Wirklich??