Was geschah mit Flug MH370?

@Panaetius

Nein, Thailand würde nicht einmal über eigenem Gebiet ein Flugzeug abschießen wollen. Das würden wohl nur die USA, wenn einer ihrer Stützpunkte in der Region bedroht wäre.

Eine Boeing 777 hat plötzlich keine Kennung mehr, die Kommunikation fällt auch aus. Zuerst würde man wohl von einem technischen Defekt ausgehen. Irgendwann erkennt man am Primärradar einen Blip, der MH370 darstellen müsste, nur bewegt sich dieses Objekt in entgegengesetzter Richtung. Das Ziel müsste es jetzt sein, irgendwie Kontakt zu dem Flieger aufzunehmen, um die Ursache für diese Flugänderung festzustellen. Denn an erster Stelle steht die Sicherheit der Passagiere. Der Großteil Chinesen, viele aus Malaysia, einige aus Indonesien und diverse andere Nationalitäten. Und eines kann mir niemand erzählen, dass im Umkreis einer der weltweit wichtigsten Handelsrouten, der Straße von Malakka, um 24 Uhr die Radargeräte ausgeschalten werden und sich alle schlafen legen. Und auch wenn man in dem Flugzeug keine Gefahr sieht, warum ist mir rätselhaft, müsste man eine Gefahr für die Passagiere in so einer Situation erkennen, wenn man nicht hirntot ist. Und wenn man schon selbst nicht über die technischen und militärischen Fähigkeiten verfügt, um Maßnahmen zu setzen, dann holt man sich Hilfe von denen, die das können. Aber eine 777 über sieben Stunden herumfliegen zu lassen und am Ende nicht einmal zu wissen, wo sie hingeflogen ist, schlägt schon alles.

@camelot

Die Luftverkehrsstraßen, die MH370 überflogen hat, waren ausschließlich solche, die unter Verwaltung der malaysischen Luftkontrolle in Kuala Lumpur waren.

Nehmen wir mal das Beispiel Thailand. Aus ihrer Sicht musste es sich bei dem Radarblip um ein ziviles Flugzeug handeln (= keine militärische Bedrohung), das auf einer Luftverkehrsstraße, die Malaysia kontrolliert, unterwegs war. Somit hätten sie nicht viel mehr machen können, als bei Malaysia anfragen, was damit ist.

Die Flugkontrolle in Kuala Lumpur hat ja versucht, MH370 anzufunken - und vor allem auch Flugzeuge in der Nähe darum gebeten.

Übrigens gab es damals tatsächlich die Meldung, dass es einen Funkkontakt gab, der aber unklar zu verstehen war. Vielleicht eine Fehlwarnehmung, vielleicht auch nicht.

Ich sehe es aber so wie du, und man konnte bei der Planung nicht 100%íg voraussehen, wie Länder wie Thailand reagieren würden. Grundsätzlich gilt aber, dass sich die Länder in der Region gegenseitig nicht grün sind, und ein Kompetzengerangel einer effektiven Kontrolle im Wege steht.

Aus Sicht der Planung einer politisch motivierten Entführung - wenn es eine war, was ich persönlich für wahrscheinlich halte - hätte das noch interessante sekundäre Diskussionen gegeben, wenn z.B. Thailand sich einschaltet oder sogar Abfangjäger aufsteigen, die dann wieder umkehren, denn MH370 hat nur ganz kurz ein Grenzgebiet von Thaíland überflogen, danach schnell wieder entfernt.

Sehr erstaunlich ist, dass MAS - also wohl zunächst die gleiche Person(en), welche die verwirrende Meldung rausgab, MH370 sei über Kambodscha, scheinbar wenig Interesse zeigt, ihr vermisstes Flugzeug zu erreichen.

Der erste Versuch, eine Textnachricht zu schreiben (mit der Bitte um Antwort) erfolgte erst eine Stunde nachdem das Verschwinden bekannt war. Ich hatte damals - weltweit als erster - die Beobachtung gemacht, dass die bis dahin veröffentlichten Berichte Unregelmäßigkeiten in der Dokumentaton der SATCOM-Verbindung aufweisen, und diese hier im Thread mitgeteilt, anschließend auch im IG-Thread, mit der Folge, dass Malaysia gezwungen war, die Richtigstellung zu veröffentlichen.

Einen Anruf gab es dann eine Stunde später - schließlich nochmal kurz vor Flugende. Also ganze zwei Anrufversuche in mehr als 7 Stunden, obwohl das Flugzeug verschwunden war.

Es kann also sein, dass da etwas faul war. Sollte vom Boden aus "Schützenhilfe" geleistet worden sein, fällt die Suizidtheorie aber weg, denn es würde ja niemand ein solches Vorhaben unterstützen wollen. Das würde dann wieder zu einem möglichen staatlichen Akteur führen, der Agenten in nationale Behörden und wichtige Unternehmen einschleust.

@camelot

Also mit anderen Worten: die Bedrohung existierte nur für Malaysia. Denn nach der Wende bei IGARI ist MH370 wieder Richtung malaysisches Festland und Kuala Lumpur geflogen - mit dem offenkundigen Problem, dass die Petronas Towers ungeschützt waren.

Somit ergibt die konkrete Flugroute für mich nur dann Sinn, wenn es Ziel dieser konkreten Entführung war, Malaysia zu düpieren (sowohl das Militär als auch die Flugkontrolle bzw. die zuständigen Ministerien). Malaysia wurde mit heruntergelassenen Hosen erwischt.

Parallelen zu 9/11 drängen sich förmlich auf. Wenn man über eine möglich Rolle von Putin spekuliert, so ist dieser Zyniker. Er und sein Team könnten sich also überlegt haben, wie man die internationalen Reaktionen bzw. die des Westens auf 9/11 für sich ausnutzt (Stichwort: sichere Cockpittür...).

@Panaetius

Wenn man Malaysia düpieren will, kann das Mittel dazu nicht sein, ein Flugzeug verschwinden zu lassen und dabei unschuldige Zivilisten zu ermorden, unter denen sich auch Amerikaner und Franzosen usw. befinden. Das wäre sinnbefreit.

Panaetius schrieb:Ich sehe es aber so wie du, und man konnte bei der Planung nicht 100%íg voraussehen, wie Länder wie Thailand reagieren würden. Grundsätzlich gilt aber, dass sich die Länder in der Region gegenseitig nicht grün sind, und ein Kompetzengerangel einer effektiven Kontrolle im Wege steht.

Bis zu einem gewissen Grad konnte man das voraussehen.

Panaetius schrieb:Aus Sicht der Planung einer politisch motivierten Entführung - wenn es eine war, was ich persönlich für wahrscheinlich halte - hätte das noch interessante sekundäre Diskussionen gegeben, wenn z.B. Thailand sich einschaltet oder sogar Abfangjäger aufsteigen, die dann wieder umkehren, denn MH370 hat nur ganz kurz ein Grenzgebiet von Thaíland überflogen, danach schnell wieder entfernt.

Laut malayischen Angaben hat MH370 rund 9 Minuten den thailändischen Luftraum verletzt, also durchaus nicht bloß kurz.
MH370 hätte diese "Abkürzung" ja auch nehmen müssen, da es ohne diese zeitlich dann nicht hingekommen wäre, wie MH370 im anschließenden Verlauf bis hin zum einsamen 18:22 - Blip geflogen sein soll.

Blöd nur, dass Thailand dieser Darstellung eben fundamental widerspricht:
Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.857)

Also, was ich damit sagen will, es war natürlich erwartbar, dass Thailand nichts unternehmen würde, wenn deren Luftraum nicht verletzt wurde.
Es war wohl ebenfalls auch erwartbar, dass Thailand seinen Widerspruch zu der malayischen Version nicht mit übermäßigem Nachdruck kundtun würde.
Außer diesem einmaligen Statement des Sprechers der thailändischen Luftstreitkräfte ist mir dazu auch keine weitere thailändische Aussage bekannt.
Es war darüberhinaus noch erwartbar, dass Thailand sich, wenn überhaupt, zurückhaltend dazu äußern würde. Wir kennen ja alle den berühmten Satz - wir würden nicht gefragt, also haben wir auch nichts gesagt.

Wenn es stimmt, was der Sprecher der thailändischen Luftwaffe sagte, kann die Geschichte nicht so gewesen sein, wie von Malaysia behauptet.
Viel wahrscheinlicher wäre dann nämlich, dass MH370 stattdessen Kurs auf die TwinTowers nahm:
Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.851)

@camelot

Es ging mMn nicht darum, Malaysia zu düpieren, sondern konkret die malaysische Flugkontrolle, vor allem aber das malaysische Militär. Denn - so die Theorie - beide unterstanden zu dieser Zeit Hishammuddin. Erst nachdem Hishammuddin als Nachfolger von Najib nicht mehr in Frage kam, ergab es Sinn, auch Najib loszuwerden. Zugleich wurde die internationale Aufmerksamkeit auf den Prozess gegen Anwar gelenkt, der diesen kaltstellen sollte, der jetzt aber Premier ist und China, Russland und Iran die Ölwäsche in der sozusagen einzig dafür geeigneten Bucht bei der Einfahrt in der Straße von Malakka erlaubt.

Hishammuddin kannte vorher außerhalb Malaysias kein Mensch. Er wurde schlagartig der Weltöffentlichkeit bekannt, indem er nicht erklären konnte, warum niemand sich - wie du oben richtig schreibst - für den Verbleib von MH370 interessiert hat, noch mehr aber, warum das Militär nichts getan hat oder was überhaupt das Militär gesehen hat - diese Informationen wurden erst salamischeibenartig bekannt und nachdem der britische Satellitenbetreiber an die Presse gegangen war. Hishammuddin war der jüngere Cousin von Najib und selbst Sohn eines Premiers, wurde durch seine Ämterkumulation zum Nachfolger aufgebaut (eine sichere Karte in Malaysia, das seit Beginn des Parlamentarismus bis 2018 von nur einer Partei regiert wurde), war aber durch MH370 verbrannt.

Oder glaubst du es sind nicht zu viele Zufälle, wenn nicht nur drei malaysische Flugzeuge - vorbildlich in der Region - in einem Jahr abstürzen (zumindest in einem Fall ist die Beteiligung Putins auch nicht strittig, eine gemeinsame Verwandte von Najib und Hishammuddin war auch an Bord), sondern Anwar am gleichen Tag verurteilt wurde und Hishammuddin für kurze Zeit als Minister beide wichtige Ressorts - die Verteidigung und die Verkehrsaufsicht - hatte?

Was die Tötung unschuldiger Zivilisten angeht, so gebe ich dir recht, dass es mit unseren Moralverstellungen kollidiert, aber glaubst du Putin oder ähnliche Personen, haben ähnliche Skrupel, wenn man z.B. das Vorgehen in der Ukraine zum Vergleich heranzieht?

@Panaetius

Die hier vermuteten handelnden Personen hatten sicher keine Skrupel, wen auch immer zu opfern, aber ich finde unter den 239 Personen an Bord und dem was zu diesen Personen bekannt gemacht wurde, keine Gruppe, die sich für so eine Aktion selbst opfern würde, was nicht bedeutet, dass es solche Spinner nicht gegeben hat, wie man am Endergebnis sieht, nur für mich macht es ein staatlich gelenktes Motiv unwahrscheinlich. Denn wer auch immer für die Entführung verantwortlich war, konnte keinesfalls wissen, dass man das Flugzeug nicht finden würde. Wenn man MH370 eines Tages findet, wovon ich ausgehe, könnte aber durchaus noch zehn Jahre oder länger dauern, sollte es immer noch möglich sein, forensische Beweise zu erhalten, die auf Motiv/Entführer hindeuten.

@camelot

camelot schrieb:aber ich finde unter den 239 Personen an Bord und dem was zu diesen Personen bekannt gemacht wurde, keine Gruppe, die sich für so eine Aktion selbst opfern würde,

Ich sehe es so wie du. Möchtest du Theorien dazu hören? Hatte ich oben schon gefragt.

Hast du dich mit dem Schadensbild der gefundenen Trümmer beschäftigt?

Zz-Jones schrieb:Blöd nur, dass Thailand dieser Darstellung eben fundamental widerspricht:
Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.857)

Das Zitat war:

Zz-Jones schrieb am 06.07.2025:Montol said that at 1:28 a.m., Thai military radar "was able to detect a signal, which was not a normal signal, of a plane flying in the direction opposite from the MH370 plane," back toward Kuala Lumpur.

Das widerspricht dann allerdings nicht der Darstellung, dass MH370 letztlich geradewegs zur Butterworth Basis (Anm.: stützt die These, dass das malaysische Militär, dazu noch AUKUS, düpiert werden sollte) unterwegs war. Und dazwischen liegt ein kleines Stück Grenzgebiet Thailand - allerdings auf eine Luftstraße, die zum ATC Kuala Lumpur gehört. "opposite" ist ja zunächst mal allgemein, also das Flugzeug ist umgekehrt und flog in (annähernd) entgegengesetze Richtung.

Zz-Jones schrieb am 13.06.2025:Merkwürdig eigentlich, dass bisher so wenig darüber spekuliert wurde, dass MH370 entführt worden sein könnte, um damit einen Anschlag auf die Petronas Tower durchzuführen oder aber zumindest einen solchen anzudrohen. Zumal ein Blick auf 9/11 genügt, um festzustellen, dass derartig markante Türme auch von Flug-Anfängern zielsicher getroffen werden können.

Ich könnte mir vorstellen, dass dies der Hintergrund war. Allerdings mMn nicht um die Türme tatsächlich zu zerstören. Sondern um zu sagen: Wir hätten es tun können, da hattet ihr aber nochmal Glück. Und vor allem auch, um das Versagen des malaysischen Militärs in Szene zu setzen, da ich davon ausgehen würde, dass ein hierfür kompetenter agens Informationen dazu einholen kann, wie gut das Militär vorbereitet wäre (also wohl eher ein Geheimdienst als ein privater Pilot, zudem wäre es ja wohl aufgefallen, wenn Zahahrie in den Wochen vor dem Verschwinden Kollgen nach ihren Kenntnissen über die militärische Einsatzfähigkeit gefragt hätte).

camelot schrieb:Denn wer auch immer für die Entführung verantwortlich war, konnte keinesfalls wissen, dass man das Flugzeug nicht finden würde. Wenn man MH370 eines Tages findet, wovon ich ausgehe, könnte aber durchaus noch zehn Jahre oder länger dauern, sollte es immer noch möglich sein, forensische Beweise zu erhalten, die auf Motiv/Entführer hindeuten.

Zunächst mal gibt es bei entsprechender Planung tatsächlich leider Wege, dass es schwierig wird, das Wrack zu finden.

Wenn man es doch findet, hat man möglicherweise Hinweise auf eine Motivlage, aber würde nicht gerade das durchaus im Interesse von Ländern wie Russland oder auch China liegen, dass man in späterer Zeit zusätzliche Konflikte anzetteln will, wenn der Westen konkrete Anschuldigungen gegen diese Länder erhebt? Also ist es nicht so, dass es Putin so ziemlich egal sein konnte, was man zu MH17 ermittelt bzw. er dies sogar wollte? Oder was ist mit Luftraumverletzungen, Drohnen, Anschlägen in Europa usw.? All das deutet nicht daraufhin, dass jemand wie Putin auf keinen Fall in den Verdacht kommen will, er könnte was Übles mit dem Westen im Sinn haben. Auch praktisch macht es für ihn keinen Unterschied, da er sowieso mit internationalem Haftbefehl gesucht wird. Es ist ja nicht so, dass er eben mal bei Harrod's in London einkaufen kann. Und in Russland und China etc passiert ihm so oder so nichts. Und im gleichgeschalteten Rundfunk, Internet usw. wird so oder so die Version verbreitet, dass der Westen nur Kriegsgrund mit Russland sucht und dafür Anschuldigungen erfindet.

camelot schrieb:aber ich finde unter den 239 Personen an Bord und dem was zu diesen Personen bekannt gemacht wurde, keine Gruppe, die sich für so eine Aktion selbst opfern würde, was nicht bedeutet, dass es solche Spinner nicht gegeben hat, wie man am Endergebnis sieht, nur für mich macht es ein staatlich gelenktes Motiv unwahrscheinlich. Denn wer auch immer für die Entführung verantwortlich war, konnte keinesfalls wissen, dass man das Flugzeug nicht finden würde.

Es muss sich doch auch gar nicht zwangsläufig eine homogene Gruppe an Bord befunden haben.

Wenn es das Ziel der Aufträger war, für ein Ereignis zu sorgen, welches die Schlagzeilen beherrscht, so, dass eine Aktion "Grüner Männchen" in der Ukraine überhaupt nicht erst in den Fokus gerät bzw in seiner medialen Präsenz dabei dann bestenfalls noch unter ferner liefen läuft, wäre es doch ausreichend gewesen, wenn die einzelnen Akteure einer solchen "Gruppe" die ihnen zugedachte Aufgabe zumindest so lange erledigten, bis es von einem Ausgang, der für das eigentliche Ziel spektakulär genug war, kein Zurück mehr gab.
Dabei ist es dann auch unerheblich, ob es den Entführern nach dem Erreichen des Point of no Return womöglich irgendwann sogar dämmerte, dass man anscheinend gar nicht am selben Strang zog.

Eine Story, so wie sie jetzt angenommen wird, erfüllte den von mir beschriebenen Zweck.
Aber, ein Flug in einen der Tower hätte diesen Zweck auch erfüllt, eine Geiselnahme mit Landung und anschließender Lösegeldforderung ebenso, genauso wie ein Abschuss, oder eine Landung mit lauter toten Paxen, oder oder oder..

Deshalb wäre meine Einschätzung zu der uns bekannten Gemengelage auch die, dass wir wohl wenigstens 2 verschiedene Gruppen an Bord hatten, welche jedoch mindestens anfänglich noch dachten, man würde den selben Plan verfolgen.

Panaetius schrieb:Zz-Jones schrieb:
Blöd nur, dass Thailand dieser Darstellung eben fundamental widerspricht:

Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.857)

Das Zitat war:
Zz-Jones schrieb am 06.07.2025:

Montol said that at 1:28 a.m., Thai military radar "was able to detect a signal, which was not a normal signal, of a plane flying in the direction opposite from the MH370 plane," back toward Kuala Lumpur.
Das widerspricht dann allerdings nicht der Darstellung

Sorry, dann habe ich das falsche Zitat rausgesucht bzw den falschen Beitrag kopiert. Ich hatte während deiner Abwesenheit so viel zu dem Thema geschrieben, dass ich da durcheinander gekommen bin.

Zz-Jones schrieb am 11.12.2019:He said the plane never entered Thai airspace

Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.492)
Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.853)

@Zz-Jones

Das es zwischen den Entführern irgendwann Unstimmigkeiten über den Plan gegeben haben könnte ist eine Möglichkeit, es könnte aber auch zwischen den Entführern und den Passagieren oder der Crew zu einer Auseinandersetzung gekommen sein. Oder angenommen Kapitän Zaharie Shah hatte mit der Entführung nichts zu tun, dann könnte ich mir vorstellen, dass der erfahrene Pilot zuerst auf mögliche Forderungen von den Entführern eingegangen wäre und nach dem letzten Funkspruch "Good Night, MH370", die Wende eingeleitet hätte. Nur irgendwann hätte Shah sicher nicht mehr mitgespielt und die Situation an Bord könnte außer Kontrolle geraten sein.

@camelot

Dass Shah den Helden spielte (als er sich noch im Cockpit befand) wäre zwar theoretisch auch möglich, aber dann müssten wir von der zusätzlichen Annahme ausgehen, dass die Entführer punktgenau das Cockpit entern konnten.
Auch wäre dann Hamid nicht Teil des Plans, denn wozu hätte es dafür dann noch Shah gebraucht?
Da wäre es naheliegender, anzunehmen, dass dieser dann gesagt hätte "Schafft den hier raus!"

Zz-Jones schrieb am 11.12.2019:He said the plane never entered Thai airspace

Ok, aber das widerspricht mMn auch nicht dem bekannten Flugverlauf in dieser Phase, da das kleine überflogene Stück zwar zum Staatsgebiet Thailands gehört, aber die Luftroute bei der zivilen Nutzung noch Teil der malaysischen Flugkontrollzone war. Deshalb war es auch von Anfang so ziemlich unwahrscheinlich, dass Thailand reagieren würde.

@Panaetius

Mag sein, aber dann wäre die Aussage von Montol ja falsch.
Also nicht nur dieses "never entered Thai airspace", sondern auch noch "flying in the direction opposite from the MH370 plane," back toward Kuala Lumpur".

Da legt er sich ja schon ziemlich fest und Richtung Kuala Lumpur ist MH370 laut offizieller Darstellung ja definitiv nicht geflogen.

Ich glaube hier eher Thailand. Das war wohl auch der maximale Widerspruch, den sie bereit waren zu sagen.

Wenn es jedoch wahr wäre und man es dann gleichzeitig noch mit dieser Aussage kombiniert

Malaysia Airlines speculated on March 11 that the plane may have reversed course and was heading back to Subang skypark, an airport about 30 to 40 km north of Kuala Lumpur International Airport.

Quelle: https://www.cbc.ca/news/world/key-developments-in-malaysia-airlines-flight-mh370-search-1.2571011

.....dann ergibt sich eine Route direkt zu den Türmen.
Luftlinie 17km vor dem Subang Skypark.

@Zz-Jones

Ich denke, dass ein Entführer zwischen 1:01 Uhr und 1:07 Uhr (die Wiederholung von Flughöhe 350 am Funk) bereits im Cockpit war. Der hätte dann bis 1:19 Uhr (letzter Funkspruch) Zeit gehabt, seine Forderungen an die Piloten zu übermitteln. Wann genau und wie ein Entführer oder eine Entführerin ins Cockpit gekommen sein könnte, müsste man sich überlegen (z.B. über den Code der Tür oder die Nachlässigkeit der Piloten).