Was geschah mit Flug MH370?

Interessant ist ja auch, worauf die Spekulation seitens MAS beruht haben mag?
Das war bevor das Militär sich äußerte.

Zz-Jones schrieb:https://www.cbc.ca/news/world/key-developments-in-malaysia-airlines-flight-mh370-search-1.2571011

Weil ich diese Quelle inzwischen schon gefühlte 100x verlinkt habe (interessant auch wegen der wechselhaften Äußerungen von General Daut), habe ich nochmal geguckt, ob es weitere Quellen gibt, die die Spekulation seitens MAS, MH370 sei Richtung Subang geflogen, stützen und habe dabei folgendes gefunden:

The statement repeats earlier comments about the expansion of the search and rescue zone - it says authorities are now looking at the possibility of a turn back to Subang.

Quelle: https://www.theguardian.com/world/2014/mar/11/mh370-malaysia-airlines-plane-search-continues-live

...sowie dann auch in diesem PDF auf Seite 33:
https://www.aviationemergencyresponseplan.com/wp-content/uploads/2018/10/Case-Study-Part-2-MH-370.pdf

Panaetius schrieb:Du kannst also keinen positiven Beitrag von dir in diesem Thread verlinken (der einen Beitrag leistet und nicht rein desktruktiv ist). Weil es auch keinen gibt. Hier sind wir uns einig.

Mann, Mann, Mann... du bist echt schräg drauf. ;)

Zz-Jones schrieb:Hatte ich schon mal gefragt, was ist dein Problem daran - Putin würde das nie tun, oder wie?

Ernsthaft? Bei der Frage was mich an einer Theorie die Russland, China, den Iran und noch Al Kaida plus Malaysia und sonstwen verrührt, fragst du mich, was mich daran stört? Das kann ich dir sagen: alles.

Panaetius schrieb am 14.10.2025:Also, kritische Fragen zu dem Szenario bitte gerne, aber fair und auf den Punkt gebracht. Und bitte auch die Frage überlegen, ob der Krieg gegen die Ukraine oder mögliche künftige Vorhaben Russlands sowie die Rolle Irans im Nahostkonflikt auch ohne MH370 möglich gewesen wären. Würden die Schattenflotten unter einer von den USA garantierten regelbasierten Ordnung in malaysischen Gewässern ähnlich unbehelligt operieren können wie jetzt und somit die Kriegswirtschaft am Laufen halten? Und ist es nicht so, dass diese Länder (Russland, Iran, China) auch weiterhin versuchen und versuchen werden, Demokratien weltweit durch hybride Angriffe zu destabilisieren, um so dem Westen zu schaden und eigene Interessen durchzusetzen?

Ich habe jetzt eine Weile mitgelesen und mir Fragen gestellt.
Erst einmal beantworte ich aber die oben zuerst gestellte Frage: Ja, der Krieg gegen die Ukraine wäre auch ohne MH370 möglich gewesen. Denn dieser Krieg begann bereits mit der Invasion der Krim am 20.02.2014. Diese Annexxion folgte dem Euromaidan, der von 11/2013 - 02/2014 stattfand. Während dieser Zeit gab es bereits über 100 Tote, welche die Weltöffentlichkeit zur Kenntnis nahm (Quelle: Wikipedia: Euromaidan). Hätte man ablenken wollen, wäre der Zeitpunkt davor sicherlich geeigneter gewesen. Aber das Gegenteil war der Fall, denn am 16./18.03.2014 verkündete Moskau die Annexxion "voller Stolz" und in den Medien, um Aufmerksamkeit zu erlangen und die Stärke Russlands zu demonstrieren. (Zusatz: Die Krim ist rein militärisch für Russland für den weiteren Krieg gegen die Ukraine wichtig. Die Gebietsgewinne im heutigen Südosten der Ukraine basieren zu großen Teilen auf die Unterstützung von der Krim aus. Das war für Russland wichtig, nicht MH370.)
Frage zwei zur Schattenflotte: Diese Frage konnte man damals gar nicht für die Zukunft beantworten, da man nie wusste wer nach Obama an die Regierung kommen würde, bzw. ob es die Demokraten oder Republikaner sein werden. Außerdem dürfte Russland nach der Annexxion der Krim noch kritischeren Blicken ausgesetzt gewesen sein. Das dies nicht passiert, ist sicherlich auch einem selbstsüchtigen US-Präsidenten zu verdanken, der sein Land als das Wichtigste ansieht und dem der Rest sehr egal ist, es sei denn er kann sich gut in Szene setzen. Russalnd profitiert seit Jahren von einem "schwachen Westen".
Frage 3 ist auf jeden Fall mit "ja" zu beantworten, aber das ist völlig unabhängig von MH370. Es handelt sich daher eher um eine rhetorische Frage.

Meine Fragen:
Das Verschwinden eines Flugzeuges wird politisch Interessierte nicht so sehr interessieren, dass sie dafür alle anderen politischen Tagesthemen beiseite schieben. Warum also ein Flugzeug (wie auch immer) verschwinden lassen? Da gab es doch viel bessere politische Ablenkungsmanöver.
Was hat MH17 mit MH370 zu tun? Kann man nicht auch akzeptieren, dass das Verschwinden von MH370 mysteriös ist und MH17 "versehentlich im Kriegsgebiet" abgeschossen wurde? Es kann genauso "Pech" gewesen sein wie bei Aeroflot 1984/1985, die binnen 10 Monaten zwei ebenso baugleiche Maschinen (unter anderen Umständen) verloren (Quelle: Wikipedia: Liste der schwersten Zwischenfälle der Luftfahrt)
Wie kann ein Geheimdienst (wenn dieser dann beteilgt gewesen ist) einen Passagier an Bord dazu bringen, die Maschine zum Absturz zu bringen und sich dabei wissentlich selbst zu töten? Welche Druckmittel müsste man dazu haben und warum ist dieser Passagier nicht zuvor auffällig gewesen (etwas was man hier ja gerne als Argument für eine psychosomatisch bedingte Handlung voraussetzt)?

Ich verstehe den Versuch einer Verknüpfung des politischen Weltgeschehens mit MH370 oder auch mit MH17. Bei MH17 fällt mir dies aber wegen einer möglischen Schuldzuweisung deutlich leichter anzunehmen an ein gewolltes Unterfangen zu glauben (offiziell bewiesen ist es ja nicht, auch wenn man anderes vermuten kann). Bei MH370 sehe ich die benannten Gründe - wie eingangs zitiert - als zu weit entfernt von den zu erreichenden Zielen an. Der Abschuss eines Flugzeuges in einer Region mag einer Regierung oder einer Fluggesellschaft schaden, ermöglicht aber keinen Freifahrtschein durch Internationale Gewässer. Diese Verknüpfung will sich bei mir einfach nicht eröffnen.

@Ahmose

Und wieder nichts als die gewohnte Reaktion ohne Inhalt.
Keine Argumente, kein Beitrag – nur reaktive Abwertung.

Kann man sich als Fanboy nicht wenigstens mal ein bisschen Mühe geben?

@Zz-Jones

Die Aussage, MH370 sei nach Subang (also dem Flughafen) zurückgekehrt war die Sprachregelung in den ersten Tagen, die von Malaysia ausging.

Die Aussage von Thailand verstehe ich so:

Zz-Jones schrieb am 11.12.2019:Thai officials said radar equipment in southern Thailand detected the plane.

Also der Radar hat zwar MH370 erfasst - aber zumindest in den von dir verlinkten Quellen steht nichts davon, dass auch Aufzeichungen dazu exisitieren. Es wurde also wohl nichts aufgezeichnet.

Also hat ein Controller wohl den Blip oberflächlich verfolgt und sich im Nachhinein daran erinnert. Dann kann er aber nicht genau sagen, ob der Blip Richtung Kuala Lumpur unterwegs war oder in einer leicht weiter nördlichen Richtung. Zumal aus dem Gedächtnis heraus. Und in Malaysia haben mehrere Radare den Radarblip von MH370 aufgezeichnet.

Auch die Berichte (factual und safety) sagen nichts davon, dass es Radaraufzeichnungen (nach der Wende) von Thailand gibt. Bei Indonesien sagen die Berichte dagegen interessanterweise, dass keine Radardaten zur Verfügung gestellt wurden, aber sie sagen das nicht über Thailand. Daher wurde wohl nicht aufgezeichnet, sondern nur in Echtzeit der Blip gesehen.

@Panaetius

Also, wie gesagt, ich finde das für asiatische Verhältnisse schon ziemlich weit aus dem Fenster gelehnt, was Thailand da aussage.
Jetzt noch einen oben drauf zu legen, indem man zusätzlich noch gesagt hätte ... und wir haben es aufgezeichnet, ergibt für Thailand doch keinerlei Mehrwert.
Im Gegenteil, dann hätte alle Welt rumgenervt, Thailand solle die Daten rausrücken und gleichzeitig hätte man auch noch einen Riesenstreit mit seinem Nachbarn vom Zaun gebrochen.

Flybywire schrieb:Ich habe jetzt eine Weile mitgelesen und mir Fragen gestellt.

@Flybywire

Ich weiß ja nicht, wie lange du jetzt mitgelesen hast, aber mein Punkt bei einem möglichen Zusammenhang ist ein anderer:

MH370 verschwand exakt parallel zur Phase, in der Russland die Krim mit „grünen Männchen“ übernahm.
Der mediale Fokus lag jedoch fast vollständig auf MH370 — die Annexion lief unter dem Radar.

Das mag Zufall sein, oder aber es war geplant.

Flybywire schrieb:Ja, der Krieg gegen die Ukraine wäre auch ohne MH370 möglich gewesen. Denn dieser Krieg begann bereits mit der Invasion der Krim am 20.02.2014. Diese Annexxion folgte dem Euromaidan, der von 11/2013 - 02/2014 stattfand. Während dieser Zeit gab es bereits über 100 Tote, welche die Weltöffentlichkeit zur Kenntnis nahm (Quelle: Wikipedia: Euromaidan). Hätte man ablenken wollen, wäre der Zeitpunkt davor sicherlich geeigneter gewesen. Aber das Gegenteil war der Fall, denn am 16./18.03.2014 verkündete Moskau die Annexxion "voller Stolz" und in den Medien, um Aufmerksamkeit zu erlangen und die Stärke Russlands zu demonstrieren. (Zusatz: Die Krim ist rein militärisch für Russland für den weiteren Krieg gegen die Ukraine wichtig. Die Gebietsgewinne im heutigen Südosten der Ukraine basieren zu großen Teilen auf die Unterstützung von der Krim aus. Das war für Russland wichtig, nicht MH370.)

Das habe ich nicht bestritten. Der Krieg hätte natürlich auch so begonnen werden können, da ja genug Geld vorhanden war. Aber Putin musste von Beginn an damit rechnen, dass der Krieg dank westlicher Waffen auf einen Abnutzungskrieg hinausläuft und er war darauf vorbereitet. Er musste davon ausgehen, dass er durch einen einseitigen, unprovozierten Angriffskrieg UN-Sanktionen usw. erhalten wird. Die Frage ist also, ob er das Risiko eingegangen wäre, ohne den Krieg auf längere Zeit finanzieren zu können oder dabei nicht einen Aufstand gegen sich zu provozieren, wenn die Bevölkerung nicht mehr genug zu essen hat usw.

Ohne den Zugriff auf die Straße von Malakka wäre da nicht viel gelaufen. Er könnte zwar noch in einigen afrikanischen Ländern verkaufen, aber nicht über die Straße von Malakka mit Umtankung und Waschung des Öls nach Indien und von dort an das zahlungskräftige Europa, denn die europäischen Länder sanktionieren russisches Öl. Die Herkunft muss also verschleiert werden - das geht aber nicht über die Ostseeroute usw.

Flybywire schrieb:Frage zwei zur Schattenflotte: Diese Frage konnte man damals gar nicht für die Zukunft beantworten, da man nie wusste wer nach Obama an die Regierung kommen würde, bzw. ob es die Demokraten oder Republikaner sein werden. Außerdem dürfte Russland nach der Annexxion der Krim noch kritischeren Blicken ausgesetzt gewesen sein. Das dies nicht passiert, ist sicherlich auch einem selbstsüchtigen US-Präsidenten zu verdanken, der sein Land als das Wichtigste ansieht und dem der Rest sehr egal ist, es sei denn er kann sich gut in Szene setzen. Russalnd profitiert seit Jahren von einem "schwachen Westen".

Wir hatten ja seitdem einen demokratischen und einen republikanischen Präsidenten. Beide haben Sanktionen verhängt. Wenn Russland einen unprovozierten Angriffskrieg in Europa beginnt, ist die NATO betroffen und ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, dass Putin die geringste Hoffnung gehabt haben könnte, die NATO würde überhaupt nichts tun, um das Morden in Europa irgendwie zu stoppen. Dafür gibt es ja die regelbasierte Ordnung.

Flybywire schrieb:Das Verschwinden eines Flugzeuges wird politisch Interessierte nicht so sehr interessieren, dass sie dafür alle anderen politischen Tagesthemen beiseite schieben. Warum also ein Flugzeug (wie auch immer) verschwinden lassen? Da gab es doch viel bessere politische Ablenkungsmanöver.

Weil das in meinem vorgeschlagenen Szenario höchstens ein Nebengrund war, sondern vielmehr ging es darum, einen regime change in Malaysia durch einen längerfristigen Plan zu verfolgen. Bei MH370 ging es - in diesem Szenario - zunächst auch darum, dass Hishammuddin nicht mehr als Nachfolger von Najib in Frage kam, denn er hätte die Politik des US-Anschlusses, um US und UN-Sanktionen in malaysischen Gewässern durchzusetzen, fortgesetzt. Zudem scheint es mir unglaubwürdig, dass Anwar, der jetzt Premier ist und China, Iran und Russland den Zugang gewährt, damals am selben Tag in einem politischen Schauprozess verurteilt wurde. Ihm hat das insofern genützt.

Aus einem anderen Blickwinkel kann es - unter dieser Annahme - auch darum gegangen sein, die malaysische Regierung zunehmend einzuschüchtern und gleichzeitig zu demonstrieren, dass es anderen "abtrünnigen" Staaten der Region ähnlich gehen könnte. Deshalb die drei Flugzeugabstürze, bis Najib wieder das Gespräch mit Peking suchte, da er anderweitig weitgehtend isoliert war (letzteres liegt natürlich auch am 1MDB-Skandal, der allem Anschein nach ebenfalls von China eingefädelt wurde, siehe: Beitrag von Neupythagoreer (Seite 2.821)).

Flybywire schrieb:Was hat MH17 mit MH370 zu tun? Kann man nicht auch akzeptieren, dass das Verschwinden von MH370 mysteriös ist und MH17 "versehentlich im Kriegsgebiet" abgeschossen wurde? Es kann genauso "Pech" gewesen sein wie bei Aeroflot 1984/1985, die binnen 10 Monaten zwei ebenso baugleiche Maschinen (unter anderen Umständen) verloren (Quelle: Wikipedia: Liste der schwersten Zwischenfälle der Luftfahrt)

Was haben die vier Flugzeug von 9/11 miteinander zu tun (im Falle von Malaysia waren es wohl drei, vielleicht hätten es mehr werden können)?

Bei Aeroflot gab es häufiger Flugzeugunglücke:

Wikipedia: Tupolew Tu-154#Zwischenfälle

Zwei aufeinander folgende Jahre sind daher nicht statistisch auffällig. Es waren keine unnatürlichen Ursachen, sondern Unfälle/technisches Versagen.

Bei Malaysia gab es den letzten Totalsausfall 1977, damals war es auch eine Entführung. Im Jahre 2014 dann drei Totalverluste von großen Passagierflugzeugen, einmal durch mysteriöses Verschwinden, einmal durch Abschuss, einmal möglicherweise durch Sabotage.

Zu MH17: versehentlich, fahrlässig in Kauf genommen oder absichtlich, siehe hier: Beitrag von Panaetius (Seite 2.864)

Flybywire schrieb:Wie kann ein Geheimdienst (wenn dieser dann beteilgt gewesen ist) einen Passagier an Bord dazu bringen, die Maschine zum Absturz zu bringen und sich dabei wissentlich selbst zu töten? Welche Druckmittel müsste man dazu haben und warum ist dieser Passagier nicht zuvor auffällig gewesen (etwas was man hier ja gerne als Argument für eine psychosomatisch bedingte Handlung voraussetzt)?

Nochmals, ich gehe nicht davon aus, dass sich Entführer wissentlich selbst töteten. Dazu ist das Schadensbild der gefundenen Trümmer, vor allem der Flügelklappen wichtig. Siehe hier: Beitrag von Neupythagoreer (Seite 2.793)

Die andere Theorie wäre in etwa die von Jeff Wise, also einer Manipulation der BFO-Werte.

@Zz-Jones

Es gibt aber keinen Hinweis darauf, dass Thailand Playback-Daten vom Radar hat. Diese werden ja nicht ständig aufgezeichnet. Thailand wird es gereicht haben, wenn ein Controller den Flugverkehr in Echtzeit überwacht.

Glaubst du denn Malaysia hätte die vorliegenden Aufzeichnungen gefälscht? Das internationale Ermittlerteam hat sie ja gesehen, Teile wurden sogar veröffentlicht.

Panaetius schrieb:Glaubst du denn Malaysia hätte die vorliegenden Aufzeichnungen gefälscht?

Ja.
Anders ist auch nicht zu erklären, wieso General Daut 4 unterschiedliche Versionen des angeblichen Flugverlaufs zum besten gab.
Da war man sich anfänglich wohl über die Geschichte noch nicht einig und ich nehme ebenfalls an, dass Malaysia Zeit benötigte, um die Inmarsat-Daten werten zu können, denn man mußte ja final die "Sichtung" Pi mal Daumen damit in Einklang bringen.
Auch ist natürlich auffällig, dass das Militär sich erst nach der Spekulation von MAS und dem Herantreten von Inmarsat an die Öffentlichkeit erstmals äußerte.
Das ist im Grunde das absolute No Go, wenn man gleichzeitig dann auch die ganze Zeit über im Südchinesischem Meer suchen lässt.
Fraglich, ob die ohne Inmarsat überhaupt jemals etwas gesagt hätten.

... daran anschließend:
Und trotzdem hätte die Sache in den Medien gehalten werden können.
Meiner Meinung nach hatte man vorgesorgt und Rand-Stories in der Schublade liegen.
Dazu gehören das R.Quest-Interview, die Foto-Love-Story, die 2 Iraner mit gestohlenem Pass.

Mit "man" meinte ich jetzt aber nicht unbedingt Malaysia.

@Zz-Jones

Ich zweifle nicht daran, dass der Luftwaffenstützpunkt in Butterworth MH370 am Radar hatte, allerdings war es zu diesem Zeitpunkt ein nicht identifiziertes Signal. Und Rodzali Daud, Befehlshaber der Royal Malaysian Air Force, hat das im Grunde bestätigt, als er der Lokalzeitung Berita Harian (Nachrichten von Heute) am 11. März erzählte, dass die Maschine vom Luftwaffenstützpunkt in Butterworth geortet wurde. Und das diese möglicherweise von Malaysia nicht gewollte Transparenz von Daud der Wahrheit entsprechen könnte, wurde später durch die INMARSAT-Daten untermauert.

@camelot

Ja, diese Version, welche er später jedoch dementierte, scheint diejenige zu sein, welche am nächsten dran an der Wahrheit ist. Diese Version deckt sich auch am besten mit den Angaben Tlailands.

Hier alles gut zusammengefasst
Beitrag von allmyjo (Seite 1.314)

allmyjo schrieb am 19.11.2015:Es zeichnet sich ein Bild von einem schlecht koordinierten und womöglich hektischen Versuch einer gezielten Desinformation mit dem Zweck der Vertuschung der wahren Flugroute.

Zz-Jones schrieb:Anders ist auch nicht zu erklären, wieso General Daut 4 unterschiedliche Versionen des angeblichen Flugverlaufs zum besten gab.

Zz-Jones schrieb:Hier alles gut zusammengefasst
Beitrag von allmyjo (Seite 1.314)

Soweit ich das im Kopf hatte und auch oben dargestellt ist, ist allerdings nicht der Teil von IGARI bis Penang strittig, sondern der Teil über die Straße von Malakka. Bis knapp hinter Penang gibt es wirklich Radardaten, und der Rest scheint Raterei zu sein, möglicherweise auch an die Inmarsat-Daten angepasst. Daut spricht ja nur von Punkten, die in der Straße von Malakka liegen.

Panaetius schrieb:Soweit ich das im Kopf hatte und auch oben dargestellt ist, ist allerdings nicht der Teil von IGARI bis Penang strittig, sondern der Teil über die Straße von Malakka.

Wenn die Thai-Angaben stimmen, dann stimmt auch dieser Teil nicht, wobei die Abweichung dabei dann etwas weniger groß ist.

Der Beitrag von allmyjo ist ja schon ziemlich alt und er spricht da von "lediglich" 3 verschiedenen Versionen. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass allmyjo das später nochmal ergänzt hat, da ihm nach Sichtung neuerer Dokumente dann eben auch noch eine weitere Version auffiel.
Diesen Beitrag konnte ich jedoch leider nicht finden.

Glaubst du denn dass die malayischen Angaben stimmen?

@Zz-Jones

Die Strecke von IGARI bis ca. Penang wurde unabhängig von drei Radaren erfasst, für die auch die Aufzeichnungen vorliegen, die von dem Ermittlungsteam (mit Expertise in diesen Fragen) eingesehen wurde. Es waren aber tatsächlich alles drei malaysische (zivile und militärische). Gur, es war auch ihr Flugkontrollraum.

Die Beobachungen von Thailand scheinen nur auf einem Augenzeugenbericht zu beruhen. Und sie widersprechen auch nicht, denn es sind nur ungefähre Angaben, die zudem dem entsprechen, was kommuniziert worden ist.

Insofern ist der erste Teil - von IGARI bis PENANG - warscheinlich doch der einzige belastbare.

Verschiedene Aussagen, MH370 sei Richtung Kuala Lumpur umgekehrt kann man so erklären, dass es von IGARI nur zwei Wege gibt, R208 (direkter) sowie M765 (nach Kota Bharu) - die tatsächliche Route. Von beiden kann es dann weiter gehen nach Kuala Lumpur. Hier liegen also die Wegpunkte. Siehe Skyvector

Original anzeigen (1,1 MB)

Quelle: Skyvector (IGARI ganz rechts oben, Kuala Lumpur unten)

@Panaetius

Aus deinem Eingangs-Post:

Panaetius schrieb am 14.10.2025:Bei AirAsia 8501 war laut Abschlussbericht das Element des Flugcomputers, das zu dem Absturz führte, vor Abflug ausgetauscht worden, dem Piloten war eine fatale Handlungsempfehlung gegeben worden, die in dieser Kombination zu dem Absturz führte. Dass der Absturz zwei Wochen vorher in einem großen chinesischen sozialen Netzwerk angekündigt wurde, könnte vielleicht Zufall sein oder auch auf eine Sabotage hindeuten.

Geht der Sabotage-Verdacht denn über die Kombination - dieser Kapitän auf diesem Flugzeug sowie dieser Route - hinaus?
Diese Maschine fiel ja auch vor diesem Flug bereits schon häufiger mit diesem Problem auf und das fatale, was dann wohl auch zum Absturz führte, war ja die, dass dieses Element dann auf Empfehlung während des Fluges stromlos gemacht wurde.

Um mit dem Absturz und dessen Folgen kalkulieren zu können, wirkt diese Kombination zunächst erstmal zu zufällig. Zudem wäre das Ergebnis ja ein anderes gewesen, hätte sich der Absturz erst in Singapore ereignet.

Also, ich finde die These spannend, aber das sieht, wenn, mehr nach Gelegenheit und Zufall denn nach Planung aus.

Die Autoren von MH370 - Caption ( Jean-Luc Marchand ) haben am 27. 10.2025 neue Radardaten incl. Video online gestellt.
Ich habe aber von der Thematik RADAR null Ahnung.
Auch ist mein Englisch dafür einfach zu schlecht.


Original anzeigen (0,9 MB)

Vielleicht entdecken die Experten hier im Forum Neuigkeiten bzw. Änderungen zum bisherigen Flugverlauf von MH370.

Das Video ist eine Simulation (!), könnte aber vielleicht doch neue Ansätze aufzeigen.



MH370