Was geschah mit Flug MH370?

@Panaetius

Würde man als Entführer durch eine Notwasserung überleben wollen, würde man das, da gebe ich Dir recht, mit einer Landekonfiguration versuchen, so dies noch möglich wäre. Nur wieso sollte man seine Überlebenschance dadurch minimieren, indem man möglichst weit von festem Boden runter geht? Diese Logik erschließt sich mir nicht.

Hingegen könnte der Entführer, wenn er die Kontrolle bis zum Ende wollte, absichtlich eine Wasserung ohne Überlebenschance (keine Klappen, kein Fahrwerk, hohe Geschwindigkeit) herbeigeführt haben. Und um Trümmer zu vermeiden, sind nicht die Klappen entscheidend, sondern der Winkel zur Wasseroberfläche beim Aufschlag. Steiler Aufschlag, großes Trümmerfeld (Struktur zerbricht oberhalb der Wasserfläche), flacher Aufschlag, kleines Trümmerfeld (Rumpf unter Wasser, Trümmer unterhalb der Oberfläche). Im zweiten Fall wäre das Flaperon (leicht, schwimmfähig) abgerissen.

camelot schrieb:indem man möglichst weit von festem Boden runter geht?

Auf Land laufen Menschen herum und Überwachunskameras sind aktiv. Auf Land sind überall Staaten. Die den Luftraum überwachen. Da ist unbemerktes Fliegen und Landen zwar in Abhängihkeit vom Ort möglich, aber sehr viel unwahrscheinlicher als auf offenem Meer wie im SIO.

camelot schrieb:Ich halte es nur für sinnbefreit, dass der Entführer nach einem mehrstündigen Flug mitten im Nirgendwo eine Notwasserung versucht haben könnte. Ausschließen kann ich es nicht, aber mir fehlt die Fantasie für das Motiv.

Ein grundsätzliches Motiv für eine überlebbare Wasserung könnte doch z.B. sein, nach der Landung auf Rettungsinsel zu wechseln, darin abzuwarten, bis man aufgegabelt wird von einem Schiff ohne Transponder. Und die Geschichte der Schiffahrt ist schon seit dem 15. Jahrhundert voll von Geschichten von Schiffbrüchigen, die es geschafft haben, über den Pazifik u.ä. zurück in die Zivilistion zu kommen.

Z.B. die Geschichte der Meuterei auf der Bounty.

die seemännische Leistung Lt. Blighs, der zusammen mit achtzehn weiteren Männern von den Meuterern ausgesetzt worden war und 3600 Seemeilen im offenen Boot von Tonga bis Timor zurücklegte.

Quelle: Wikipedia: Meuterei auf der Bounty

Ausgerüstet lediglich mit Kompass, Log, einem Oktanten und seiner Taschenuhr navigierte Bligh das Beiboot der Bounty in 41 Segeltagen über 5800 Kilometer zur niederländischen Faktorei Kupang auf Timor, dem einzig infrage kommenden europäischen Stützpunkt.

Quelle: Wikipedia: Bounty

Aus der Recherche von Jeff Wise über die ukrainischen Passagiere und deren Handgepäck kann ich mir vorstellen, dass diese, bestimmt aus Militär-Ausbildung zu sowas in der Lage gewesen wären. Wenn panaetius bei seinem Wiedereinstieg aufgezogenes Szenario realistisch wäre, würde ich die Ukrainer als Entführer annehmen. Und neulich hatten wir über die auffällige chinesische Suche diskutiert. Was wäre, wenn die Chinesen sie bei dieser Suche heimlich aufgesammelt haben? Oder wenn sie es unentdeckt zb. irgendwo in Australien an einem unbewachten Strand mit ihrem Rettungsboot geschafft haben.

Panaetius schrieb:Das outboard flap hat das gleiche Schadensbild wie das flaperon. Das heißt der Teil vom trailing edge hat sich, wahrscheinlich durch Kontaktschaden mit dem Wasser, vom Rest des flaps getrennt

Vermute ich auch.

Panaetius schrieb:der Schaden weder am flaperon noch am outboard flap sich ohne die Landekonfiguration erklären ließe, da ein relativ steiler Winkel zur Wasseroberfläche notwendig ist

genau das wollte mein Physik-Bauchgefühl sagen.

camelot schrieb:Nur wieso sollte man seine Überlebenschance dadurch minimieren, indem man möglichst weit von festem Boden runter geht? Diese Logik erschließt sich mir nicht.

Als kleinster gemeinsamer Nenner ergibt sich immer, dass das Flugzeug möglichst in eine Region gebracht werden sollte, die eine Suche danach erschweren sollte - wobei aber gleichzeitig eine Spur gelegt wurde. Also kann man nicht auf einem Flughafen landen. Wäre das die Absicht gewesen, wäre der Weiterflug nach Peking logisch gewesen.

camelot schrieb:Hingegen könnte der Entführer, wenn er die Kontrolle bis zum Ende wollte, absichtlich eine Wasserung ohne Überlebenschance (keine Klappen, kein Fahrwerk, hohe Geschwindigkeit) herbeigeführt haben. Und um Trümmer zu vermeiden, sind nicht die Klappen entscheidend, sondern der Winkel zur Wasseroberfläche beim Aufschlag. Steiler Aufschlag, großes Trümmerfeld (Struktur zerbricht oberhalb der Wasserfläche), flacher Aufschlag, kleines Trümmerfeld (Rumpf unter Wasser, Trümmer unterhalb der Oberfläche). Im zweiten Fall wäre das Flaperon (leicht, schwimmfähig) abgerissen.

Bei dem unkontrollierten high-speed spiral descent hat man einen vertikalen bis senkrechten Aufschlagwinkel zum Wasser und das Flugzeug wird in dem Bruchteil einer Sekunde zerstört. Das sind zwar erstmal viele Trümmer, aber wegen der sehr hohen vertikalen Geschwindigkeit tauchen die allermeisten Teile so weit unter die Wasseroberfläche, dass der Wasserdruck bereits zu hoch ist, dass sie wieder aufsteigen könnten. Man hat also ein gewisses Trümmerfeld, es sind aber nur sehr kleine Trümmer, die man kaum identifizieren kann, vor allem, wenn sie an einen Strand angespült werden. Auf Satelliten kann man nichts erkennen, von Flugzeugen aus vielleicht, aber am ehesten noch, wenn das Trümmerfeld zusammenbleibt.

Bei einem ditching in Landekonfiguration kann es im besten Fall passieren, dass nur Teile vom Flügel, die dann aber noch ganz gut erhalten sind, übrig bleiben, wenn der Rumpf in einem Stück bleibt, mit Wasser volläuft und versinkt. In unserem Fall haben wir relativ große Teile vor allem vom rechten Flügel, der dann wohl zuerst auf das Wasser traf. Dass einzige einer bestimmten Position im Innenraum von MH370 zuordenbare Teil stammt ausgerechnet von neben der Tür, welche die Cockpitinsassen zur Evakuierung nutzen würden.

Wenn ohne flaps ein ditching versucht würde, hätte man ein Schadensbild wie z.B. bei TransAir 810, das heißt die Piloten überleben wahrscheinlich (aber natürlich auch nicht zwingend - je nach anderen Parametern - man kann es schlecht vorhersehen). Das heißt der Rumpf bricht an mehreren Stellen. Diese Teile laufen nicht mit Wasser voll und sinken wahrscheinlich nicht. Man könnte sie also bereits auf Satellitenbildern wahrscheinlich erkennen. Da die vertikale Geschwindigkeit - unabhängig von dem Airspeed - in diesem Szenario immer viel niedriger ist, werden die Trümmer initial auch nicht weit unter die Meeresoberfläche gedrückt, und wenn sie schwimmfähig sind (die allermeisten) tauchen sie gleich wieder auf. So hinterlässt man also die meisten Trümmer.

Wenn die Punkte Stopps waren oder Zeitstempel, dann war das gelb gepunkte Gebiet offenbar interessant.

oder ein bißchen näher betrachtet:

Armada 86 05 wartet vermutlich nur auf besseres Wetter, gab hohen Wellengang die Tage.

Die Armada 86 05 scheint eine Pause einzulegen.
Jedenfalls verlässt sie offensichtlich das Suchgebiet.

Lässt die weiterhin Drohnen auf die Heimweg starten oder verliert sie nur standmäßig grüne Punkte ? 😃

Flybywire schrieb:Die Armada 86 05 scheint eine Pause einzulegen.
Jedenfalls verlässt sie offensichtlich das Suchgebiet.

Sie fährt aber auffällig langsam, nicht schneller als einen Knoten.

Vielleicht ist das Wetter zu schlecht? Eigentlich sollte sie doch noch ein paar Tage im Suchgebiet bleiben.

Pony2.4 schrieb:Vielleicht ist das Wetter zu schlecht? Eigentlich sollte sie doch noch ein paar Tage im Suchgebiet bleiben.

Windy gibt etwa 6m Wellengang für die Gegend an mit starken Winden 18 m/s oder um die 60 km/h. Da wirds unschön.

Irgendetwas ist da los.


Ja, die Geschwindigkeit wurde reduziert und auch der Kurs scheint wohl eher ein Anschrägen der Wellen (zumindest navigiert man immer in dieselbe Richtung) zu sein. Jetzt scheint man das Anschrägen in die Gegenrichtung praktizieren zu wollen. Das sollte man die nächsten Stunden mal im Auge behalten.
Aber dass das Wetter da grade grotenschlecht sein soll, kann ich nicht aus den (globalen) Daten herauslesen.
Möglicherweise ist das aber dort regional anders.
Eine Suche ist dort, wo sich die Armada 86 05 just befindet, jedenfalls nicht geplant.

@Flybywire
Jetzt scheint sie, mit etwas höherer Geschwindigkeit, zurück ins Suchgebiet zu fahren.

Original anzeigen (0,7 MB)

https://www.mh370-caption.net/index.php/armada-tracking/

Flybywire schrieb:Aber dass das Wetter da grade grotenschlecht sein soll, kann ich nicht aus den (globalen) Daten herauslesen.

Die hatten eine Wetterzelle dort in der Gegend. Die flaut aber ab und zieht wohl nach Süden weg.

Wetter für die nächsten Tage:



Sollte man aber mit Vorsicht genießen die Vorhersage, es bleibt halt ein Rechenmodell.

Flybywire schrieb:Jedenfalls verlässt sie offensichtlich das Suchgebiet.

Ist zurück im Suchgebiet:

Original anzeigen (0,9 MB)

https://www.mh370-caption.net/index.php/armada-tracking/

Jeff Wise hat detailliertere Infos aus OI-Kreisen. Hier Stand 14.01.26:

New Search: Week 2 Results [SEp47 video]
Armada 86 05 hit its stride as the weather remained favorable. But the clock is ticking.

Ocean Infinity has completed its second week of searching the seabed of the southern Indian Ocean for the wreckage of the missing Malaysian airliner, MH370, and it’s making good progress. But Armada 86 05, while a modern ship with state-of-the-art technology, isn’t really equipped to keep a substantial crew of mariners out at sea for very long, and the word on the street is that it will have to return to port very soon.

Last week, you’ll remember, Armada 86 05 managed to do just three days of searching before their efforts got cut short due to bad weather. To make matters worse, only two of the AUVs were actually been operational during that time due to mechanical problems with the third.

Well, the good news is that the AUVs are back in the water. Based on the movement of the mothership, work has been proceeding smootlhy, with no delays caused by weather.

Here you can see where the ship had been traveling up to January 6: ...

Quelle: https://www.deepdivemh370.com/p/new-search-week-2-results-s2ep47

und davor

New Search: Week 1 Results [SEp46 video]
Armada 86 05 is back scanning for the missing plane, and making good progress despite setbacks

The marine survey vessel Armada 86 05 has been back out at the 7th arc, resuming the search for MH370 that was paused last March. Things haven’t gone entirely smoothly. The ship did a couple days’ worth of scanning, had to go on standby for a couple of days due to bad weather before deploying its deep-scanning robot subs once more. We happen to know more about the details of the search than we usually do because lately the company doing the search, Ocean Infinity, has been been unusually communicative with the families of the missing passengers and crew.

In a message to family members of the missing on New Year’s Eve, Ocean Infinity reported the following:

Armada 86 05 has arrived at the search location at approximately 0400 hours on 31 December 2025.

Two Hugin AUVs were successfully deployed and are currently on mission surveying the southern sector of the search area.

The search area covered today 1655.66 km².

I think that figure is a typo; I think what they meant to say is that that’s the total area searched so far during the current renewed search, including this past March.

As I’ve discussed in earlier episodes of this podcast, it was widely expected that when Ocean Infinity picked up the seabed scan again, the would resume searching along a strip outside the 7th arc, continuing work that a sister ship had begun back in March. ...

Quelle: https://www.deepdivemh370.com/p/new-search-week-1-results-s2ep46-849

Interessant zu lesen, dass OI "ungewöhnlich kommunikativer" als bisher sein soll. Aber es ist tatsächlich so, dass OI auf der eigenen Homepage kein Wort über die aktuelle Mission im SIO verliert. Da kann man suchen wie man möchte, das Wort MH370 taucht in neueren Meldungen nicht auf.
Naja, vielleicht möchte man auch nicht Hoffnungen zu weit streuen, sondern den Angehörigen das Gefühl geben, dass OI es zumindest nochmals (und das ggf. kostenfrei) versucht. Man kann es sich kaum vorstellen, dass ein Unternehmen so ethisch und empathisch handelt, aber vielleicht gibt es das ja doch noch auf dieser Welt. Und ganz unnütz ist es ja auch nicht, denn der Meeresboden wird dort ja kartographiert und möglicherweise bekommt OI dafür irgendwann auch mal Geld.

Das Hoffen geht also weiter .....

Flybywire schrieb:Das Hoffen geht also weiter .....

Ich drücke auf jeden Fall die Daumen. Hoffentlich finden sie MH370. Ich denke wir müssen einfach geduldig sein.

Again, auch wenn ich kein Fan von Jeff Wises Hypothesen bin, er hat wieder spannende Details der aktuellen OI-Suche:

New Search: Week 3 [SEp48 video]
It's summertime in the southern ocean, but the weather isn't playing nice. Plus: accident investigation insights from NASA
JEFF WISE
JAN 21, 2026

Last week we expected that the scan of the seabed was about to take a short-term break, as Ocean Infinity’s research ship, Armada 86 05, was scheduled to return to port the very next day. Well, right after that episode dropped Ocean Infinity changed its plans: its arrival data in Fremantle was switched from January 20 to January 29. This was definitely a welcome development; it’s always a good thing if Ocean Infinity spends more time than expected scanning the seabed. But unfortunately, the weather did not play along. A storm hit the area, forcing Armada 86 05 to retrieve the AUVs and wait out the strong winds and massive waves.

Usually we have to deduce this kind of thing from the movement of the ship on marine tracking websites, but on Monday the Malaysian government took the unusual step of releasing an update, basically summarizing what Ocean Infinity had been up to. The statement was posted by MH370 Families on their Facebook page:

Between 06 and 15 January 2026, search operations onboard Armada 8605 were conducted in the designated search area on the southern side of the 7th arc, primarily utilising up to 3 x Hugin Autonomous Underwater Vehicles (AUVs). Operations resumed on 06 January following prior activities and proceeded steadily through the reporting period, subject to technical and environmental conditions.

From 06 to 14 January, search activities were largely uninterrupted. The AUVs were deployed on planned missions, regularly monitored by the vessel and recovered as required, for data download, battery replacement and preparation for subsequent launches. A brief technical issue on 07 January required the early recovery of one AUV; however, this did not significantly impact overall progress and full three-AUV operations resumed thereafter. Intermittent handshakes were observed during several missions but did not impede data acquisition or mission continuity.”

On 12 January, all 3 x AUVs completed their respective missions and were sequentially recovered to enable data handling and redeployment, ensuring continuity of survey coverage. Weather conditions remained favorable for operations until 14 January, allowing sustained surveying efforts. On 15 January 2026, search operations were halted due to inclement weather, and all 3 x Hugin AUVs were safely recovered onboard Armada 8605. Operations are planned to resume once conditions improve and it is deemed safe to do so.

Last week’s episode dropped on Tuesday, January 13. That means that they had only another day and a bit to search before the bad weather came in, ...

Quelle: https://www.deepdivemh370.com/p/new-search-week-3-s2ep48-video

Wäre interessant ob sie bereits was gefunden haben und es deshalb weitergeht

Lemurensohn schrieb:Wäre interessant ob sie bereits was gefunden haben und es deshalb weitergeht

Leider genau anders rum.
Hätte man schon etwas gefunden dann wäre man wohl an der Stelle und würde dann paar Tage später in den Hafen einlaufen. Hoffen wir mal das beste.

Erstaunlich wie viele Schiffe sich derzeit in der Nähe befinden:

Quelle: https://www.vesselfinder.com/de