Was geschah mit Flug MH370?

ISF schrieb:Wenn die Geschwindigkeit Groundspeed ist dann sind 600kts nicht unüblich, je nachdem von wo und wie stark der Wind weht, können solche Geschwindigkeiten angezeigt werden.

Das möchte ich ausschliessen. Bei 1124 Km/h tritt Strukturversagen ein. Die Belastungen sind einfach zu hoch. Rückenwind hin-oder her, die Flügel würden abbrechen.

Die Geschwindigkeit eines Luftfahrzeuges relativ zum Boden entscheidet darüber, wann einzelne Wegpunkte der Flugstrecke und letztlich das Flugziel erreicht werden. Von der Airspeed unterscheidet sie sich vor allem um den Windeinfluss. Sie kann aus der Airspeed errechnet oder auch über ein Navigationssystem ermittelt werden. Die Groundspeed ist die navigatorisch wichtige Geschwindigkeit.

Hier eine Beispielrechnung:






Wikipedia: Fluggeschwindigkeit#Geschwindigkeit relativ zum Boden .28Groundspeed.29

DearMRHazzard schrieb:was mich dann wieder zu den möglicherweise versteckten Botschaften führt in den Videos des Flugkapitäns. Die Hinweise dort bleiben aus meiner Sicht schon sehr erstaunlich.

Oh, wir haben wieder Hazzards Märchenstunde...
Da ist ja mein Lieblingsfilm noch realistischer.
Ich kann nicht dafür, dass Du, @ISF, andauernd in saure Zitronen beisst und zum Lachen unter die Bettdecke gehst. Ich bin ein fröhlicher Mensch und finde, man sollte hier gelegentlich alles mal etwas auflockern. Ich könnte aber auch anders, wenn das lieber gewünscht ist. Dann nehme ich eben demnächst die Kommentare satirisch und zynisch auseinander, damit ist es dann nicht off topic. Das ist dann auch lustig, aber leider nicht mehr so nett gemeint. Aber wie Du siehst, ich kann ja lt. DrMrH auch vorbildlich sein.

@DearMRHazzard


Hier noch die 3 höchsten gemessenen Groundspeeds einer B773ER



http://www.groundspeedrecords.com/index.php?option=com_content&view=category&id=445&Itemid=1774

Löwensempf schrieb:Ich kann nicht dafür, dass Du, @ISF, andauernd in saure Zitronen beisst und zum Lachen unter die Bettdecke gehst.

Hier sind immer noch 239 Menschen um´s Leben gekommen. Entschuldige bitte das ich in diesem Fall zum Lachen in den Keller gehe. Wenn es um MH370 geht dann verstehe ich keinen Spass angesichts der Opfer und der Leiden die die Angehörigen hier bis heute durchleben müssen.

Löwensempf schrieb: Ich könnte aber auch anders, wenn das lieber gewünscht ist.

Ja, bitte tue das. Wenn Du lachen willst dann empfiehlt sich der Unterhaltungsbereich.

@ISF

Ich sehe nirgends 607 kts Groundspeed.

@ISF

ISF schrieb:Hier sind einige Flüge der letzten Tage wo man noch den Playback abspielen kann.

http://planefinder.net/data/flight/MH389

http://planefinder.net/data/flight/MH377

Die kannst du gerne studieren.

Was soll ich da recherchieren?
Die beiden Flüge bringen uns doch gar nicht weiter (falsche Richtung).

@ISF

Das ist ja komplett irre. Noch nie gehört davon das eine B777-200ER über 700 kts Groundspeed hinkacheln kann. Die Rahmenbedingungen für diesen Speed würden mich sehr interessieren. Wie schwer ? Wie viel Rückenwind ? Welche Turbinenkraft ?

@Zz-Jones

Zz-Jones schrieb:Die beiden Flüge bringen uns doch gar nicht weiter (falsche Richtung).

Tja, es ist eigentlich nicht schwer den Flug in die andere Richtung zu finden.


http://planefinder.net/data/flight/MH386

@ISF

Vielleicht sind Deine Speedangaben dort oben in der Grafik Nosedives. Mit vollem Schub auf 43000ft und dann Nase runter. Anders sind diese Speeds nicht zu erklären.

@DearMRHazzard


Nein, die Speeds wurden bei ganz normalen Routen gemessen.

Hier eine kleine Info die bei einer B737-500 von Lufthansa steht:

Notes:

On the way from BHX to MUC. We asked the Controler to turn right a few degrees to reach GS max. He said, turn approved and keep me informed about your Speedrecord.

der GS betrug: 636kts

http://www.groundspeedrecords.com/index.php?option=com_content&view=category&id=427&Itemid=1749

@ISF

Schon cool. Aber wie gesagt, welche Rahmenbedingungen herrschten jeweils ? Gerade das Gewicht spielt dabei eine sehr entscheidende Rolle und natürlich auch der Rückenwind. MH370 hatte nicht einmal 20 kt Rückenwind.

@ISF

Die Angaben aus dem Zwischenreport (Seite 46)......

Letzte ACARS-Meldung um 17:06.43 UTC :

Flughöhe 35000ft, Temperatur -43.8, Windrichtung 70 Grad, Windgeschwindigkeit 17.13 Knoten.

Das heisst, auf dem Rückflug hatte MH370 auch noch ca. 17 Knoten GEGENWIND da die Maschine aus Flugrichtung 231 Grad kam.

Welche Mach-Zahl hatte MH370 also drauf bei diesem Rückflug ?

Rechner zur Schallgeschwindigkeit :

http://www.sengpielaudio.com/Rechner-schallgeschw.htm

Für -43.8 Celsius ergibt sich für Mach 1 eine Geschwindigkeit von 303.761 Metern/s oder auch 1093.53 Km/h.

Wenn wir hier also von 607 kts (1124 km/h) sprechen im Fall MH370 dann betrug der Airspeed sage und schreibe über Mach 1.

Mach 1.02 genauer gesagt, trotz 17 Knoten GEGENWIND.

Laut Wiki beträgt die Maximalgeschwindigkeit aber nur Mach 0.87 (950 Km/h, 512 kts) auf FL350.

Wikipedia: Boeing 777

Wir haben hier also ein Problem. Entweder sind die Speedangaben der Malaysier totaler Mist oder aber wir haben hier ein UFO das nicht MH370 gewesen sein kann. You´ll decide.

AnkH_82 schrieb:http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/read?q=to+read Punkt 8. In der Fliegersprache üblich, statt zu fragen "did you understand" hört man eben oft "did you read me". Auch heisst das korrekte Antworten auf eine Anweisung "readback". Ist also ein Tippfehler bei "unreable" und soll wohl "unreadable" heissen.

Danke auch noch für den Hinweis! Genau darüber bin ich nämlich gestolpert ("you read me you read me")

DearMRHazzard schrieb:Wir haben hier also ein Problem. Entweder sind die Speedangaben der Malaysier totaler Mist oder aber wir haben hier ein UFO das nicht MH370 gewesen sein kann. You´ll decide.

Dann entscheide ich mich für die dritte Möglichkeit: Es war nicht MH370, von der dort die Rede ist.

Das heisst, auf dem Rückflug hatte MH370 auch noch ca. 17 Knoten GEGENWIND da die Maschine aus Flugrichtung 231 Grad kam.

MH370 müsste ca. 16 kn Rückenwind gehabt haben beim Rückflug bei Wind 70°, s. auch hier:

http://earth.nullschool.net/#2014/03/07/1800Z/wind/isobaric/250hPa/orthographic=-260.02,3.77,1848

@Löwensempf

Also meinst Du die 2.Möglichkeit. Denn genau die habe ich eben erwähnt. Es gäbe auch noch eine 3.Möglichkeit. Ein Nosedive.

allmyjo schrieb:MH370 müsste ca. 16 kn Rückenwind gehabt haben beim Rückflug bei Wind 70°, s. auch hier:

In der Factual Information steht das der Wind aus Richtung 70° Grad kam. Ich kann mir nicht vorstellen das der Wind sich um 180° gedreht hat innerhalb von 30 Minuten. Sicher, Deine Quelle sagt was anderes aber ich spreche hier von den Angaben im Zwischenbericht und die widersprechen Deiner Quelle.

Laut Google-Earth sprechen wir also von Gegenwind.

@allmyjo

Ich korrigiere meine Angaben. Du hast vollkommen recht. 70° resultieren in Rückenwind. Sorry.

Da die Windrichtung nicht immer parallel zur Flugrichtung war, müssten es genau genommen eigentlich maximal 16 kn sein. Aber auch mit Rückenwind sind 607 kn unglaubhaft. Ich würde zunächst mal der Kalibrierung dieser Radaranlage nicht vertrauen.

@allmyjo

Weisst Du was noch viel schlimmer ist ? Diese Radarkontakte wurden vom zivilen Primärradar erfasst. Das heisst, die gleichen Leute die MH370 gesucht haben wie verrückt sehen einen "Blip" auf ihren Radarschirmen und checken nicht das sie da einen Radarkontakt haben der da nicht hingehören kann und gleichzeitig suchen sie ein Flugzeug.

1+1 = 2 ! Auf diesen Gedanken ist da tatsächlich niemand gekommen an diesem Morgen.

Zwischenreport Seite 3 :

After the last radar return disappeared from KL ATCC Primary Radar at 1752:35 UTC [0152:35 MYT], the Military Radar continued to track this radar return as it headed
towards Pulau Perak, a small island over the Straits of Malacca.

http://mh370.mot.gov.my/

@DearMRHazzard
Den Rückenwind in @ISF 's Bildern kannst Du unter den Speedangaben ablesen. Der Pfeil zeigt die Richtung relativ zum Flugzeug.
Also jeweils 200 KN von fast direkt hinten.

Und es waren alles Flüge Richtung Osten, nicht Westen.