Was geschah mit Flug MH370?

@Zz-Jones

Bin nochmal ein paar Flugzeuge von MAS durchgegangen, die scheinen also alle diese Triebwerke verbaut zu haben.

Also diese:

PW4168A


Würdest du uns noch etwas aufklären, was du mit den gewonnen Daten anfangen kannst?

Ich würde ungern die Mühe umsonst gemacht haben.

ISF schrieb:Ich hoffe aber, du hast nicht einfach darauf gewartet, sondern dich auch etwas im Netz umgeschaut.

Ja habe ich.

ISF schrieb:Würdest du uns noch etwas aufklären, was du mit den gewonnen Daten anfangen kannst?

Noch nicht viel.

Pratt & Whitney ist ein amerikanischer Hersteller.
RR & Inmarsat sind beide britisch

Ein A330 läßt sich vmtl nicht so "einfach" von Hand steuern, wie eine 777.

Eines vllt noch (reine Spekulation):
- als 4u9525 gerade aktuell war, habe ich mich mit meinem Bekannten von der LH-Technik darüber unterhalten. Er sagte, es gibt eine Möglichkeit beim 320 (trotz gelockter Tür) von der Kabine ins Cockpit zu gelangen. Ich will das hier nicht weiter ausführen, ist geheim.
Ich vermute, daß dies bei der ganzen Airbus-Familie ähnlich ist.
Evtl ist das bei Boeing anders gelöst und somit kann da dann definitiv niemand mehr ins Cockpit.

Eines der unglaublichen Geschichten im Fall MH370.......

Der mysteriöse Download.......

MAS : Ich kann das Flugzeug mal anfaxen. Ich mein ich downloade gerade Positionsangaben vom Flugzeug.
ATC : Ach ? Hui
MAS : Flugzeug sendet noch
ATC : Okay
MAS : Positionsangaben
ATC : Positionsangaben ? Gut....gut, ha
MAS : Ungefähr irgendwo über Vietnam
ATC : Okay. Kannst Du mir sagen welche Position das Flugzeug gemeldet hat ?
MAS : Die letzte Position war....Moment.....Länge, Breite 1414.90000
ATC : Ah, sag nochmal bitte
MAS : Breite ist 14.9...ähm....
ATC : Was ?
MAS : 0000
ATC : 4490
MAS : Ja
ATC : Okay
MAS : Länge ist 109
ATC : 109
MAS : 0500
ATC : 0500...okay....Um welche Uhrzeit bitte ?
MAS : 18:33.56 UTC
ATC : 18:33
MAS : Ja
ATC : Okay, das ist die Position die das Flugzeug um 18:33 hatte.
MAS : Ja

........und der dubiose Flug von MH370 nach Kambodscha.........

ATC : Bleiben Sie am Apparat bitte.....Okay, Ho Chi Minh ?
Vietnam : Ja, Sir
ATC : Okay, Malaysia Airlines sagt das Flugzeug fliegt irgendwo über Kambodscha
Vietnam : Irgendwo über Kambodscha ?
ATC : Bestätige
Vietnam : Das heisst es ist nicht in unserem Luftraum.
ATC : Ja, also ich bin nicht sehr sicher deswegen. Das ist das was Malaysia Airlines sagt
Vietnam : Okay, dann kontaktiere ich Kambodscha
ATC : Jepp, kontaktiere Kambodscha
Vietnam : Okay
ATC : Ruf mich zurück

Entweder war es totale Inkompetenz seitens Malaysia Airlines oder es war Vorsatz die ATC´s hier noch mehr zu verwirren als ohnehin schon. Zum einen wurden hier unsinnige und dazu auch noch falsche Meldungen heraus gegeben und zum anderen dauerte es mehrere Stunden um zu erkennen das diese Angaben falsch waren. Stunden in denen MH370 schon längst weit ab der Westküste Indonesiens Richtung Südpol flog.

[0119:26 MYT]
Lumpur Radar Malaysian Three Seven Zero kontaktieren Sie Ho Chi Minh one two zero decimal niner good night.

0119:30 MYT]
MAS 370 Good night Malaysian Three Seven Zero.

[0141:23 MYT]
Lumpur Radar Malaysian Three Seven Zero Lumpur Radar how do you read, do you read.
Was soll das heißen? Wie kann man lesen??? Oder bitte melden, wo stecken Sie???

+++ Nach 22 Minuten fällt also auf, dass der Radarkontakt fehlt??? (01:19 - 01:41 MYT)+++

Dann fehlen 9 Minuten!


*** Direct Line Conversation zwischen KL-ATCC und HCM ATCC***

[0150:27 MYT]
KL ATCC Bestätigen Sie den fehlenden Kontakt zu MH370.

[0150:32 MYT]
HCM ATCC Bestätige negativen Kontakt.

[0150:34 MYT]
KL ATCC Err... okay danke beraten Sie mich (soll wohl informieren heißen)

[0150:38 MYT]
HCM ATCC Okay.

Aus den Gesprächsprotokollen geht nicht hervor, dass HCM ATCC bei KLATCC angefragt hat, wo MH370 bleibt. Lt. Wikipedia kontaktierte HCM ATCC aber um 1:38 MYT das KL ATCC. Was wurde da gesprochen in der Zeit bis 02:03 MYT? Denn um die Uhrzeit geht es erst weiter


Telefongespräch

[0203:49 MYT]
KL ATCC Ho Chi Minh.

[0203:50 MYT]
HCM ATCC Jawoll

[0203:51 MYT]
KL ATCC Gibt es etwas Neues zu MH370?

[0203:54 MYT]
HCM ATCC Negativ Sir, bis jetzt sind sie wahrscheinlich nicht auf dem Radar

[0203:57 MYT]
KL ATCC Okay

0203:58 MYT]
HCM ATCC Wir haben momentan keine Informationen zu MH370

[0204:39 MYT]
KL ATCC Okay Lt. Hinweis der... company Malaysian Airlines ist das Flugzeug immer noch irgendwo über Kambodscha

[0204:50 MYT]
HCM ATCC Irgendwo über Kambodscha.

[0204:51 MYT]
KL ATCC Bestätige.

[0204:52 MYT]
HCM ATCC Das heißt, sie sind nicht in unserem Luftraum gewesen.

[0204:58 MYT]
KL ATCC Okay bin mir da aber nicht so sicher daa... aber das sagt MAS Operation über das Flugzeug.

[0205:05 MYT]
HCM ATCC Okay ich überprüfe Kombodscha

---> weiter siehe @DearMRHazzard

Löwensempf schrieb:Nach 22 Minuten fällt also auf, dass der Radarkontakt fehlt???

Nein, nach 20 Minuten.

17:39.03 Uhr..........(*anm : MH370 befindet sich gerade über KOTA BHARU)

ATC : Lumpur hier
Vietnam : Wo ist Malaysia 370 ?
ATC : Malaysia 370 ist bereits in Eurem Luftraum, richtig ?
Vietnam : Ja...Ja, um 20....aber wir standen nicht in Kontakt.... nach BITOD haben wir den Radarkontakt verloren. Es war nur noch eine Spur zu sehen.
ATC : Okay, an welchem Punkt ?
Vietnam : Und wir haben jetzt keinen Kontakt
ATC : An welchem Punkt ?
Vietnam : Ja
ATC : An welchem Punkt ?
Vietnam : Ja
ATC : An welchem Punkt habt Ihr den Kontakt verloren ?
Vietnam : BITODS
ATC : BITODS, ja ?
Vietnam : Ja
ATC : Okay, ich ruf zurück

(Seite 426 PDF)

20 Minuten sind eine extrem lange Zeit. Was Vietnam da genau getan hat wird nicht deutlich in dem Report. Entweder haben die Fluglotsen komplett gepennt oder selbst erst einmal minutenlang herum gerätselt bevor sie dann Kuala Lumpur erstmals kontaktiert haben (siehe oben).

Wie weit können die ATC's eigentlich über ihren eigenen Luftraum hinaus schauen?

Hätte ATC KL das Verschwinden bereits am Bildschirm verfolgen können oder war das dann bereits jenseits des Anzeigebereiches?
Hat ATC HCM MH370 bereits längere Zeit auf dem Schirm gehabt und nur noch auf deren Anmeldung gewartet?
Oder sind da auch Bereiche, wo sich der Flieger im Anzeige-Niemandsland befunden haben kann?

Fragen über Fragen

Ach ja, und was ist mit Singapore, ist ja schließlich deren Luftraum, gucken die da auch ?

Scheuplein: Welche Kenntnisse muss man haben, um die Systeme abschalten zu können?

Handwerg: Man muss natürlich wissen, welches Gerät welches ist und ansonsten muss man einfach lesen können, denn es steht "on" und "off" drauf. Bei ACARS ist das nicht so leicht, man kann aber die Frequenzen verstellen, wenn man Zugriff darauf hat, oder Sicherungen ziehen.

...

Es ist leider sehr unglücklich, wie hier kommuniziert wird. Es wirkt alles sehr befremdlich und verwundert einen, dass die Informationen nur so tröpfchenweise heraussickern und von verschiedenen, sich widersprechenden Quellen kommen. Das ist alles sehr merkwürdig.

http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fimg.welt.de%2Fimg%2Fvermischtes%2Fcrop125838100%2F8486932377-ci3x2l-w900%2FDWO-VM-Flugradius-Malaysia2-01.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.welt.de%2Fvermischtes%2Farticle125851379%2FKann-eine-Boeing-777-auch-auf-einer-Wiese-landen.html&h=600&w=900&tbnid=YF39GB8hzP9PmM%3A&zoom=1&docid=bU3q7h1tqDsz9M&ei=XQIuVfSBJI7baqWjgLgK&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=1028&page=2&start=21&ndsp=20&ved=0CIEBEK0DMB4

Oder gab es das schon?

Zum Cockpit A320 oder 777 kann ich aus meiner Simulatorerfahrung nur sagen, sieht alles sehr ähnlich aus.
Ich denke, dass es bei dem Umlernen von einer Maschine auf eine Andere von diesen Grössenordnungen, vielmehr um das Handling der Maschine geht.
Aber wie oben auch erwähnt, die Knöpfe sind beschriftet.

Es gibt auch genügend Videos, wie man einen FMS-Comp programmiert.

Also das Argument: 'Alle Passagiere konnten nicht fliegen.' möchte ich so nicht stehen lassen.
Bei 9/11 haben die Entführer auch auf Cessnars geübt und sind später mit Grossraumflugzeugen mit genialen Flugmanövern in die Ziele geflogen. (Ob glaubhaft oder nicht, steht nicht zur Debatte.)
Ob jm in Asien mal Flugunterricht nimmt, wird sicher fast nie irgendwo verzeichnet, wenn man sich zB Funkverkehr oder Widersprüche in Pressemitteilungen anschaut.

@Zz-Jones
Guck mal hier, da werden alle Deine Fragen zur Radarüberschneidung nicht beantwortet... aber immerhin sehr präzise gefragt.

http://031c074.netsolhost.com/WordPress/wp-content/uploads/2014/05/Analysis-of-the-Preliminary-Report-on-MH370-Incident-May-20-2014.pdf (Archiv-Version vom 24.02.2015)
Das ist ein Fragenkatalog der Angehörigen an die Regierung zum Preliminary-Report (weiß nicht, ob Du den überhaupt schon kennst?)
http://edition.cnn.com/interactive/2014/04/world/malaysia-flight-documents/?hpt

@lullaby69

lullaby69 schrieb:Also das Argument: 'Alle Passagiere konnten nicht fliegen.' möchte ich so nicht stehen lassen.

Nein, da gabe es sogar einen sehr berühmten Fall, in dem ein Passagier die Maschine geflogen hat. Na gut, das war ein ehemaliger Kampfpilot, aber bei MH370 könnte es auch der Flugzeugingenieur gewesen sein.
Es handelte sich damals (1980) um den Trans-American-Flug 209 von Los Angeles nach Chicago , auf dem Captitän Over und sein Co-Pilot an einer Fischvergiftung litten. Daher musste jemand her, der das Flugzeug landen kann. Ted Striker, ein ehemaliger Kampfpilot, der seiner Ex-Freundin Elaine, einer Stewardess, hinterherflog, hatte zwar durch ein Trauma aus der Militärzeit unglaubliche Flugangst, war aber der einzige, der keinen Fisch gegessen hatte. Nach unfassbaren Schweißausbrüchen landet er nach Anleitung durch den Tower das Flugzeug.

Hier einige aufgezeichnete Zitate aus dem Flug:

"Es gibt Probleme im Cockpit." - "Was ist es? Das ist der kleine Raum vorn im Flugzeug, wo der Pilot drinsitzt."

"Können Sie diese Maschine fliegen und landen ?" - "Das meinen Sie doch nicht ernst!?" - "Doch mein ich. Und nennen Sie mich nicht Ernst!"

"Joey, warst du schon mal in einem türkischen Gefängnis?"

"Wir haben Clearance, Clerence!"-"Roger, Roger! Was ist unser Vector, Victor?"

;) Die unglaubliche Reise in einem verrückten Flugzeug - einer meiner Lieblingsfilme ;)

@Löwensempf
Beim Fisch kam mir irgendwie schon die Vermutung.

Aber selbst bei meiner minimalen Sim-Erfahrung denke ich, dass ich mit Funkanweisung (Schalter dort und da, ILs kommt dort und da) sowas landen könnte. Gutes Wetter vorausgesetzt.

@Löwensempf

Bei Victor Vector, fällt mir noch Doctor, Doctor, Doctor, Doctor, vom Film MASH ein.

MASH

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Im Film kommt so eine 'Greetings-Scene' 'alle sind Doctor'.

Back to Topic:
Ja, aber diese nachher verbalen 'Missverständnisse' zwischen ATC und ATC lassen wirklich tief blicken, wie da kommuniziert wird.
Fast gar nicht,
bis,
OK, ich frag mal nach.
Irgendwo fehlen da Minuten, und die Radarüberwachung/-erfassung in Asien sollte eigentlich von Land zu Land übergreifend sein. Bezüglich, wann hat wer wen auf dem Radar.

Anders vllt bei AF447, dat war wirklich in the middle of 'you know the route'.

Wie kann man sich das vorstellen mit dem Funkverkehr? Das geht im Protokoll ja ziemlich drunter und drüber mit den verschiedenen Flügen. Ist da jeweils ein Mitarbeiter für die Kommunikation mit einem Flugzeug verantwortlich, oder wickelt einer alle Flüge ab?

Ist sicher nebensächlich, aber:

1632:29 UTC
[0032:29 MYT]
MAS 370 Ah Ground Malaysian Three Seven Zero you are
unreable say again.

Und was heißt das? 'unreable' gibt es nicht. 'unreliable' oder 'unreadable'? Ist es üblich, in diesen Kommunikationen von 'lesbar' statt 'verständlich' zu sprechen?

Kommt noch mal:

(xxx) [illegible] Three Seven Zero Tower (xxx) (xxx)
[illegible]

-------------------------

Was anderes: Gestern kam die Meldung, dass ein Flugzeug (Seattle nach Los Angeles) wegen eines blinden Passagiers im Frachtraum, ein eingeschlafener Mitarbeiter des Bodenpersonals, notlanden musste:

http://www.spiegel.de/panorama/usa-flugzeug-muss-notlanden-weil-mann-im-gepaeckraum-vergessen-wurde-a-1028414.html

@lullaby69

Wenn so ein Passagier denn dann alles drauf hat, muss er ja auch irgendwie ins Cockpit gelangen.

@Löwensempf


Es ist auch wieder schön zu sehen, wie ernst das Thema genommen wird.

Könnt irh euren ach so lustigen Kommentare und Videos nicht per PN zusenden?

Also im Simulator kann ich ca. 3-4 NM von der eingereichten Route abweichen, bevor ich angewiesen werde auf den oder den Kurs zu fliegen, weil ich als Pilot auch meine Route vorher an den Boden kommuniziert hatte, ich weiss nicht ob über den FMS das passiert oder im Vorfeld bei Besprechungen, aber der Abflug kennt meine Route, eigentlich jeder Luftraum über den ich fliege, kennt meinen Flugplan.

Relativ früh nach dem Start werden ich vom Boden aus auf meinen eingereichten Kurs gelenkt, auch in der Climb-Phase bis zur Flughöhe, bin ich dann auf dem eingeichten Kurs, soll der Pilot den eingereichten Kurs beibehalten. Und dann macht es der AutoPilot.

Den FMS, der den Flugplan drin hat, kann man schnell ändern.
Da muss man auch als Pilote nicht auf die Reiseflughöhe warten.

hyetometer schrieb:Und was heißt das? 'unreable' gibt es nicht. 'unreliable' oder 'unreadable'? Ist es üblich, in diesen Kommunikationen von 'lesbar' statt 'verständlich' zu sprechen?

http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/read?q=to+read Punkt 8. In der Fliegersprache üblich, statt zu fragen "did you understand" hört man eben oft "did you read me". Auch heisst das korrekte Antworten auf eine Anweisung "readback". Ist also ein Tippfehler bei "unreable" und soll wohl "unreadable" heissen.

@Löwensempf
Danke, die beiden Seiten kannte ich tatsächlich nicht.
Das scheint ja wirklich völlig ungeklärt bzw wiederspüchlich zu sein.

Ich habe mir zu Hamids Wechsel noch mal Gedanken gemacht:

In meinen vorherigen Überlegungen bin ich ja davon ausgegangen, daß es ihm um den Flugzeugtyp ging (Abschaltung Systeme etc)

Es könnte aber auch die Strecke KL/Peking ausschlaggebend gewesen sein.

Ich habe heute morgen vergeblich danach gesucht, welche Strecken der A330 fliegt und welche die 777.
Ich vermute, daß KL/PK immer mit der 777 geflogen wird, kann aber keine Quelle dazu finden.
Vllt hat jemand eine Idee.

@ISF

ISF schrieb:Wenn so ein Passagier denn dann alles drauf hat, muss er ja auch irgendwie ins Cockpit gelangen.

Beim Hamid waren es doch mal gefühlte 72 Blondinen, oder?

ISF schrieb:Könnt irh euren ach so lustigen Kommentare und Videos nicht per PN zusenden?

Völlig unpassend. @Löwensempf hatte natürlich auf unpässliche Piloten hingewiesen.
Und bei technischen Defekten, und medizinischen Problemen der Piloten, müsste versucht werden, jm zu finden, der etwas Ahnung hat.

@Zz-Jones
Es wurde schon mal spekuliert, dass Hamid, den Flug nach Frankfurt reizvoll fand. Warum auch immer.

@AnkH_82
Danke!

@Zz-Jones

AnkH_82 schrieb: Ist also ein Tippfehler bei "unreable" und soll wohl "unreadable" heissen

Readability: When a transmission is not clearly, or is clear you can use *Unreadable, Say Again, Loud en Clear.

lullaby69 schrieb:Relativ früh nach dem Start werden ich vom Boden aus auf meinen eingereichten Kurs gelenkt

Eigentlich nicht, es wird eine departureroute eingegeben, die einen dann grob auf den ersten richtigen WP zufliegen lässt, danach fliegt man seinen Kurs ab.

Das ma gelenkt wird, findet meist erst beim Anflug statt.

lullaby69 schrieb:Völlig unpassend.

Löwensempf schrieb:"Es gibt Probleme im Cockpit." - "Was ist es? Das ist der kleine Raum vorn im Flugzeug, wo der Pilot drinsitzt."

"Können Sie diese Maschine fliegen und landen ?" - "Das meinen Sie doch nicht ernst!?" - "Doch mein ich. Und nennen Sie mich nicht Ernst!"

"Joey, warst du schon mal in einem türkischen Gefängnis?"

"Wir haben Clearance, Clerence!"-"Roger, Roger! Was ist unser Vector, Victor?"

;) Die unglaubliche Reise in einem verrückten Flugzeug - einer meiner Lieblingsfilme ;)

und dazu das Video:

Beitrag von lullaby69 (Seite 932)


Ja, wirklich sehr unpassend, wie ich auch finde.