Werden Verschwörungstheoretiker immer dümmer?

Nemon schrieb:Wenn man das jetzt mal deutlich sagen darf:
Du hast in so gut wie jedem Beitrag kaum einen Satz korrekt formuliert. Allein schon deswegen bleibt auch inhaltlich vieles im Unklaren bei dir. Deine Sprache ist so weit entfernt von dem, was deutsche Schrift- oder Umgangsprache ist, dass man quasi nur durch einen Nebel erahnen kann, was du sagen willst.

Ich habe m.E. alle Sätze korrekt formuliert.
Mir bleibt das, was ich sagte nicht unklar.
Möglicherweise bleibt es dir unklar.
Das mag an meiner Ausdrucksweise, an meiner Weltanschauung, oder deinem Verständniss und deiner Weltanscchauung liegen.

Nemon schrieb:Was ist "Vorgetragenes von Weltanschauungen"?!?

Ein Mensch trägt seine Weltanschauung vor.

Gerlind schrieb:Das mag an meiner Ausdrucksweise, an meiner Weltanschauung, oder deinem Verständniss und deiner Weltanscchauung liegen.

Das liegt hauptsächlich daran, dass du dich ähnlich nebulös ausdrückst wie irgend ein x-beliebiger Fußgängerzonenmissionar, der im orangen Strampelanzug was von Maharadja Hatnenklatscha erzählt.

bgeoweh schrieb:"Es gibt so viele Realitäten, wie es Menschen gibt

Jetzt wirst du lachen, aber das kann man tatsächlich auch plausibel erklären. Nur ist es dann nicht ganz so spektakulär, wie es irgendwelche Esos verkaufen, sondern eher völlig trivial.

Konstruktivismus ist eine Position der Erkenntnistheorie, entwickelt hauptsächlich in der Philosophie des 20. Jahrhunderts. Mehrere Strömungen werden aufgrund des gemeinsamen Namens manchmal irrtümlich für übereinstimmend gehalten. Die meisten Varianten des Konstruktivismus gehen davon aus, dass ein erkannter Gegenstand vom Betrachter selbst durch den Vorgang des Erkennens konstruiert wird. In der Fachsprache der Philosophie ausgedrückt, nehmen sie damit eine nominalistische Position zum Universalienproblem ein.

Wikipedia: Konstruktivismus (Philosophie)

Für einen schnellen Einblick ins Thema verlinke ich gerne diese Vids:

Spoilerhttps://www.youtube.com/watch?v=GzYhhzxyBxE

Paul Watzlawick Wie wirklich ist die Wirklichkeit Audio Vortrag)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

geeky schrieb:Das mag ja sein, deine Aussagen hier beziehen sich allerdings auf deren Vortrag und sind damit vom Vortragenden abhängig, nicht vom von ihm Behaupteten. Damit sind deine Aussagen reichlich sinnfrei.

Das sehe ich eben nicht so.

Meine Weltanschauung beinhaltet, dass eine Sicht nicht unabhängig seiner Perspektive ist.
So eben auch bezogen auf Verschwörungstheorien und Realitäten.

geeky schrieb:Laß da doch spaßeshalber mal die Qualität des Vortrags weg und triff eine analoge Aussage über das Vorgetragene. Spätestens dann solltest du die Irrelevanz dieser Aussage erkennen.

Welche Irrelevanz welcher Aussage ?
Ich soll Worte meiner Aussage weglassen und dann die Irrelevanz dieser Aussage erkennen ?

geeky schrieb:Welche zB? Nur um hier mal ein wenig Substanz reinzubringen...

Für mich ist "Substanz" ja schon drin.

Kläre ich mit meinem Gesprächspartner, dass er seine "Realität" für "die Realität" hält und ich "Realität" nicht vom Vortragenden dieser trenne, es also m.E, möglicherweise Möglichkeiten von Realitäten gibt, dann hat es für mich nicht sehr viel sinn konkreter zu werden, das sich in jeglicher Konkretion, die Verschiedenheit der zu grundeliegenden Weeltanschauungen bloss wiederholt.

bgeoweh schrieb:Das liegt hauptsächlich daran, dass du dich ähnlich nebulös ausdrückst wie irgend ein x-beliebiger Fußgängerzonenmissionar, der im orangen Strampelanzug was von Maharadja Hatnenklatscha erzählt.

Ich drücke mich m.E. meiner Weltanschauung gemäss aus, die mir offensichtlich nicht als die deine erscheint, die in üblicherer Sprache einfacherer auszudrücken sei.

Gerlind schrieb:Ich drücke mich m.E. meiner Weltanschauung gemäss aus, die mir offensichtlich nicht als die deine erscheint, die in üblicherer Sprache einfacherer auszudrücken sei.

Die Leute haben schon recht. Die langen Schachtelsätze gelingen dir nicht gut. Und nicht nur das.. Mach kürzere Sätze, klarere Aussagen, und kommt besser auf den Punkt, dann bleiben meistens keine Fragen offen.

Gerlind schrieb:Ich drücke mich m.E. meiner Weltanschauung gemäss aus, die mir offensichtlich nicht als die deine erscheint, die in üblicherer Sprache einfacherer auszudrücken sei.

Ich störe ja nur ungern, aber weißt du eigentlich, was "Weltanschauung" ist? Selbige hat mit Sprache nichts zu tun. Du versuchst hier, möglichst eloquent zu wirken. Gleichsam kann ich die selbe Weltanschauung haben wie du, aber mit "Diggah Alda, ich schwöre!" um die Ecke kommen.

Wie "einfach" eine Weltanschauung in Wort und Schrift beschreibbar bzw. auszudrücken ist, hat einen feuchten Fudel mit der Weltanschauung selbst zu tun.

navi12.0 schrieb:Die Leute haben schon recht. Die langen Schachtelsätze gelingen dir nicht gut. Und nicht nur das.. Mach kürzere Sätze, klarere Aussagen, und kommt besser auf den Punkt, dann bleiben meistens keine Fragen offen.

Du scheinst mich nicht zu verstehen. Ich drücke mich gemäß meiner Weltanschauung aus.
Würde ich sie klarer ausdrücken, wäre es nicht mehr meine Weltanschauung. "Auf den Punkt" drückt meine Weltanschauung nicht aus.

chriseba schrieb:Ich störe ja nur ungern, aber weißt du eigentlich, was "Weltanschauung" ist? Selbige hat mit Sprache nichts zu tun.

"Weltanschauung" hat m.E. unbedingt etwas mit Sprache zu tun.

Gerlind schrieb:Du scheinst mich nicht zu verstehen. Ich drücke mich gemäß meiner Weltanschauung aus.
Würde ich sie klarer ausdrücken, wäre es nicht mehr meine Weltanschauung. "Auf den Punkt" drückt meine Weltanschauung nicht aus.

Ok^^

Gerlind schrieb:"Weltanschauung" hat m.E. unbedingt etwas mit Sprache zu tun.

Warum? Welchen Einfluss hat die Sprache allein auf die Weltanschauung.

Man stelle sich zwei Menschen vor, beide haben das gleiche Weltbild vor Augen, sind sich in allen Punkten einig. Nur der eine hat ein sehr umfangreiches Vokabular, der andere nicht. Dann haben immer noch beide Menschen die gleiche Weltanschauung, können sie aber nicht auf die gleiche Weise beschreiben.

Überhaupt frage ich mich, was dein Ziel in diesem Thread ist. Du blockst jeden Versuch ab, mit dir eine echte Diskussion ab und führst deine Gedanken auf einer extrem abstrakten Metaebene auf, dazu noch mit stellenweise wirklich unverständlichen Schachtelsätzen.

Um meinen langen Beitrag auf einen exakt zum Topic passenden Satz zu reduzieren: Wie das aktuelle Beispiel wieder einmal zeigte, werden Verschwörungstheoretiker immer dümmer - es sei denn, sie waren es schon vorher, so daß auch die VT zu keiner Verschlimmerung mehr führt.

whatsgoinon schrieb:Zuerst einmal bist du in eine Diskussion reingegrätscht die ich mit @lllusion führte. So. Wer impliziert nun mit b) dass die Verschwörungstheorie a) doch stimmen könnte?

Dann habe ich das falsch verstanden. Ich dachte du meintest mich mit der vorherigen Aussage. Aber ist ja auch egal, sei’s drum.

geeky schrieb:Wie das aktuelle Beispiel wieder einmal zeigte, werden Verschwörungstheoretiker immer dümmer - es sei denn, sie waren es schon vorher, so daß auch die VT zu keiner Verschlimmerung mehr führt.

Woran machst du das fest, dass eine ganze Gruppe von Menschen, die aus quasi jeder Bevölkerungsschicht zusammengesetzt ist, immer dümmer wird?

whatsgoinon schrieb:Zuerst einmal bist du in eine Diskussion reingegrätscht die ich mit @lllusion führte.

Kann mich nicht dran erinnern, mit dir eine Diskussion gestartet zu haben, kamst du nicht auch "reingegrätscht, ohne meine Behauptungen gelesen zu haben in anderen Threads?

DieGarnele schrieb:Woran machst du das fest, dass eine ganze Gruppe von Menschen, die aus quasi jeder Bevölkerungsschicht zusammengesetzt ist, immer dümmer wird?

Wie man an diesem Thread unschwer erkennen kann, scheinen die Leute, die diesen Vorwurf verbreiten, nicht ausgeschlossen davon zu sein. Zumal Leute hier denken, dumm und schlau wären dauerhafte Zustände


@geeky

Was erwartet man von jemandem der 20.000 Beiträge in Theorie Threads schreibt, obwohl er ein purer Realist ist, welcher sich nur über Fakten austauschen kann. Eine Theorie muss nun mal nicht faktenbasiert sein. Aufgrund dessen, tippe ich auf einen Troll :O)

@DieGarnele

DieGarnele schrieb:Woran machst du das fest, dass eine ganze Gruppe von Menschen, die aus quasi jeder Bevölkerungsschicht zusammengesetzt ist, immer dümmer wird?

Am Verhalten der Schwurbler, die hier ganz ungeniert ihre Erkenntnisresistenz zur Schau stellen, nicht auf Gegenargumente eingehen können oder wollen und der Welt ihre Hirngespinste als heißen Scheiß anzudrehen versuchen, obwohl sie seit Jahren widerlegt sind. Mit der Bevölkerungsschicht hat das nichts zu tun; auch Inschenjöre plappern die 911-Lügen nach, und auch Dr. meds propagieren wirkungslose Therapien.

lllusion schrieb:Eine Theorie muss nun mal nicht faktenbasiert sein

Seit wann?

Im Wissenschaftsbereich gilt diese Definition von Theorie:

logisch-systematische Zusammenfassung und Verallgemeinerung von Erkenntnissen über einen Bereich der Wirklichkeit, deren Zusammenhänge erklärend, begründend widergespiegelt werden

Im Verschwörungstheoriebereich gilt diese Definition von Theorie:

abstrakte Gedanken und Vorstellungen, deren Bezug zur Realität nicht evident ist oder bezweifelt wird

Quelle: https://www.dwds.de/wb/Theorie (Akademie der Wissenschaften)

@lllusion

lllusion schrieb:Wie man an diesem Thread unschwer erkennen kann, scheinen die Leute, die diesen Vorwurf verbreiten, nicht ausgeschlossen davon zu sein.

Woran willst du das denn "unschwer" erkannt haben? Bisher ist das lediglich eine weitere unbelegte Behauptung von dir.

lllusion schrieb:Zumal Leute hier denken, dumm und schlau wären dauerhafte Zustände

Du magst das gern denken, mir hingegen sind durchaus Fälle bekannt, daß Leute auch wieder aus dem VT-Sumpf herausgefunden haben,

lllusion schrieb:Was erwartet man von jemandem der 20.000 Beiträge in Theorie Threads schreibt, obwohl er ein purer Realist ist, welcher sich nur über Fakten austauschen kann.

Um wen genau soll es da gehen? Mich kannst du damit ja wohl kaum meinen.

lllusion schrieb:Eine Theorie muss nun mal nicht faktenbasiert sein.

Das ist wohl die meiststrapazierte Ausrede wirrer Verschwörungsspinner, die mal wieder beim Verbreiten übler Lügen erwischt wurden.

lllusion schrieb:Aufgrund dessen, tippe ich auf einen Troll :O)

Tu das ruhig; bisher haben sich deine "Tips" regelmäßig als Hirngespinst erwiesen ;)

lllusion schrieb:Eine Theorie muss nun mal nicht faktenbasiert sein. Aufgrund dessen, tippe ich auf einen Troll :O)

Nimmst den Mund ganz schön voll für jemanden, der die Begriffsdefinitionen für "Theorie" und deren Verwendung nicht so recht kennt.
Eine wissenschaftliche Theorie ist schon irgendwie faktenbasiert, nicht wahr. Es gibt aber noch eine Bedeutung, die geht so in Richtung: "eine unbeweisbare, kühne Theorie", also unhaltbare Spekulation. Die muss in der Tat nicht faktenbasiert sein. Aber dafür wird sie ja auch belächelt.
Hast dir munter ins Knie geschossen :palm:

Edit: Ich sehe gerade, das wurde schon abgehandelt :)

geeky schrieb:Um wen genau soll es da gehen? Mich kannst du damit ja wohl kaum meinen.

20.000 Beiträge und die meisten in diesem Thema sind durchaus von dir. Wieso investiert man in so ein Thema, was einen so aufregt, so viel Zeit?

geeky schrieb:Tu das ruhig; bisher haben sich deine "Tips" regelmäßig als Hirngespinst erwiesen

:O)

Nemon schrieb:Eine wissenschaftliche Theorie ist schon irgendwie faktenbasiert, nicht wahr.

Naja, aber ich helf dir mal, da du anscheinend nicht weißt was eine Theorie ist :O)

Nemon schrieb:Nimmst den Mund ganz schön voll für jemanden, der die Begriffsdefinitionen für "Theorie" und deren Verwendung nicht so recht kennt.

Theorie f. systematische Zusammenfassung und Verallgemeinerung von Erkenntnissen auf einem (wissenschaftlichen) Gebiet, auch ‘begriffliche, abstrakte Betrachtungsweise’, abschätzig ‘bloße Vermutung, wirklichkeitsferne Meditation’, Entlehnung, zunächst in griech.-lat. Form (Anfang 16. Jh.), aus spätlat. theōria, griech. theōría (θεωρία) ‘Betrachtung, Untersuchung’, besonders ‘das wissenschaftliche, geistige Anschauen’, eigentlich ‘das Zuschauen’; zu griech. theōrós (θεωρός) ‘Zuschauer’. theoretisch

Quelle ebenfalls: https://www.dwds.de/wb/Theorie

Das man Leuten heutzutage noch den Begriff Theorie erklären muss, lässt einen Denken ob dieser Thread nur auf Verschwörungstheoretiker bezogen werden sollte.
'' '' 'Munter ins knie geschossen' '' '' , sehr lustig :)