9 Gründe für die Sprengung des WTC

@bamili
neuer name, alte unhöflichkeit...
warum wundert dicheigentlich
irgendetwas...
wenn menschen mit gewissen *defiziten* über zuviel geldund macht
verfügen, passiert halt öfter mal etwas ungeheuerliches...deineoffengelegten
charakterzüge sind ein gutes beispiel dafür, dass diese eigenschaft insehr vielen
menschen schlummert, die nicht über die mittel verfügen, sichauszuleben...
im
grossen, wie im kleinen...
aber immer weiter im text...
die tausenden von löchern
sind definitiv nicht nötig, ebensowenig wie dasobligatorische rote blinklämpchen an
einer funkgezündeten sprengladung...
ebensowenig wäre ein gigantisches
verkabelungschaos notwendig, wenn mansprengladungen platziert...
deine beweise und
angegebenen links, sind ebensoglaubwürdig, wie der bericht der offiziellen
untersuchungskommission...
hast duein problem mit deinem selbstwertgefühl, oder
warum streust du immer sehrdiffamierende und für alle hier beteiligten unhöfliche worte
in grossbuchstaben ein?

@lecko1
noch besser!
wenn es nicht im fernsehen kommt, gibt es das auchnicht...lol

@unerwünscht

Der große Nachteil einer Funksprenganlage wäre der das Frequenzenvllt. schon zu einer vorherigen Sprengung führen könnten. Deshalb verwenden die meistenAbrissunternehmen noch die Kabelvariante .... ist einfach sicherer !!

Frag michjetzt nicht wo ich das her habe. Kam mal in einer Doku, und ich suche auch schon einegeraume Zeit danach im I-Net !

@ unerwünscht
auf mvb's gebabbel gehst du natürlich nicht ein, dass war ja auch dieHöflichkeit pur nicht wahr?? ^^ kein wunder das man dann so reagiert, wenn ich alles 5malerklären müsste

@SamaelCrowley
wilkommen im 21.jahrhundert...
man könnte die ladungen erst kurzvor gebrauch scharf machen, um vorzeitige detonationen zu verhindern...
dann einencomputer mit sendeimpulsen in zeitlich genauer abfolge programmieren und dann auf den*roten knopf* drücken...
ob es so war, weiss ich natürlich nicht, aber ich denke dietechnische realisierung steht ausser frage, oder?

@jersey_girl
ausser schutzkommentare und die üblichen *gähn* zweizeiler, habe ich vondir auch noch nicht viel konstruktives erfahren können...
das darfst du natürlichhalten, wie du möchtest...
aber meine wenigkeit halt ebenso...

@unerwünscht

Funk ist immer so eine Sache. Wenn es geplant gewesen sein sollte,würde ich mich nicht darauf verlassen .....

"ob es so war, weiss ich natürlichnicht, aber ich denke die technische realisierung steht ausser frage, oder?"

Miteiner Sprengung ist mir geläufig. Bei Massensprengungen nicht. Gibt kein Fall woAbrissunternehmen darauf zurückgreifen. Eigentlich Seltsam - wäre doch Kostengünstigerund von der Arbeitszeit mal ganz zu Schweigen.

Sehr wackelig die Theorie. Daswürde wieder heißen das nur das Militär diese Technik einsetzen würde !

@ mannix deine Aussage war wieder die waisheit pur ^^
sprengladungen im stockwerkunter den einschlägen plazieren......der einschlag in verbindung mit den fast zeitgleichgezündeten sprengladungen ergibt den effekt,
das die häuser instabil werden, und insich zusammenfallen.

na klar die Hijacker haben mal eben die Etagen gezählt undsind dann wohl ins grübeln gekommen, (wo liegt nun der Sprengstoff? Etage 70-80 ? ahnee80-90 ) wo sie nun reinbrettern sollen oder ^^ also sorry so ein schwachsinn, als wennsie ja wussten wo sie reinfliegen müssen mit 900kmh ^^

@ unerwünscht ja sicher darfst du das, aber wenn du das schon beklagst,dann darf ich dasebenso und ich hab schon oft mein Senf dazugegeben , fing irgenwann mal im Frühjahr aufseite 30 oder so an :-))

unerwünscht

<deine offengelegten
charakterzüge sind ein gutes beispieldafür>

Und deine sind die der absoluten Uneinsichtigkeit.


<die tausenden von löchern sind definitiv nicht nötig, ebensowenig wie dasobligatorische rote blinklämpchen an einer funkgezündeten sprengladung...
ebensowenig wäre ein gigantisches verkabelungschaos notwendig, wenn mansprengladungen platziert...>

Sicher sind keine Tausende Sprenglöcher nötig.Du kannst auch den tragenden Stahl komplett von seinen Ummantelungen aus Beton und Marmorbefreien um an ihn heran zu kommen um deine Ladungen überhaupt anbringen zu können, nurwürde eine solche Aktion noch viel mehr Zeit in Anspruch nehmen als das Bohren vonSprenglöchern! Wenn du dann in mühevoller, langwieriger Drecksarbeit den tragenden Stahlendlich freigelegt hast, bappst du also die Ladung per Magnet an und dann ??? Wo bleibstdu mit den Tonnen von Schutt ? Wie verbirgst du die Ladungen vor den täglich durchs Hausgehenden Leuten ? Wie erklärst du die fehlenden Verkleidungen der Stahlträger(?) und soweiter und sofort!

Wie man zu solch abstrusen Gedankengängen kommt wie einVtler weiss ich nicht. Was ich noch viel weniger verstehe ist, das er sich gegen jedeslogische Argument, vollkommen sperrt und abschottet.

@SamaelCrowley
wenn den anschlägen eine präparierung des gebäudes vorangegangen ist,dann war diese nur durch militärs, alleine schon der geheimhaltung wegen möglich...

bei militärs ergibt sich im weiteren der vorteil, das viele kleine aktionendurchgeführt werden können, ohne das die einzelnen beteiligten die zusammenhänge erkennenkönnten...

es ging mir persönlich in diesem fall auch nur um die grundsätzlichedurchführbarkeit und die technischen möglichkeiten... die gerade von regierungs undmilitärkreisen eingesetzt werden können...

in marseille, der stadt derfremdenlegion z.b. kann sich jeder, der über das nötige kleingeld verfügt, einehochtechnisierte und absolut trainierte söldnertruppe kaufen...

wenn es nicht im fernsehen kommt, gibt es das auch nicht...lol

ohh super undwoher habt ihr eure Informationen?? aus dem I net *klasse*

@unerwünscht

Da bleibt immernoch die Frage der technischen Möglichkeiten. Mirist bewußt das das Militär durchaus über einen etwas höheren Standart verfügt, aber wasdiese Sprengungen angeht - naja ....

@bamili
ich arbeite in der konstruktion...
jedes grössere gebäude hat seinehauptträger und hauptstützpunkte...
in allen gebäuden werden wände und deckenverkleidet, bzw. abgehangen...alleine schon deswegen, um kabel und leitungen zuverbergen...
diese verkleidungen sind nicht fest angebracht, da man von zeit zu zeitmal an die kabel und rohre dran muss...
über der schönen bürodecke mit ihrenleuchtstofflampen sitzen die blanken beton und stahlträger...
kabelschächt sinddirekt an diese nackten gebäudeteile angebracht...
es ist also ganz locker möglichmit den richtigen plänen und berechnungen, einfach die deckenplatten anzuheben, dieverkleidungen auszuhaken und dahinter/darunter etwas an schon vorhandenetrassenkonstruktionen anzubringen...ebenso in belüftungsschächten, im aufzugschacht, usw
und keiner würde es sehen...
in den meisten büros gibt es zudem auch bodentanksund bodenkanäle...auch hier könnte man ein locker ein packet von der grösse von, sagenwir drei zigarettenschachtel verstecken...
durchbrüche und schachtverläufe werden beider gebäudekonstruktion bereits berücksichtigt, miteingebaut und sind aus plänenersichtlich...
doch all dies nur am rande...

Jersey;)

<auf mvb's gebabbel gehst du natürlich nicht ein,>

Regdich nicht auf.;) Wie du siehst geht weder "mvb" noch "unerwünscht" auch nur auf einesmeiner Argumente ein. Es wird nur immer wieder behauptet, behauptet und wieder behauptet.Das mal einer wenigstens EINE von meinen zahlreichen gestellten Fragen schlüssigbeantwortet, habe ich bisher noch nicht erlebt. Sie verstricken sich lieber immer weiterund immer tiefer in ihren sinnleeren Vt-Konstrukten, bis sie nicht mehr nach links undnicht mehr nach rechts können und dann wird einfach wieder von vorne angefangen undwieder behauptet, behauptet und nochmal behauptet. Deswegen hat diese Thread ja auchschon 170 Seiten. Gelernt haben die Vt's aber bisher leider immer noch nichts.

@jersey_girl
wenn man nur auf deutschsprachige seiten zurückgreift hast du recht...
da das i-net aber die möglichkeit zur mehrsprachigen forschung und recherche bietetist es tausendmal informativer als das tv...zumindest im augenblick noch...
es wirdwahrscheinlich aber nicht mehr allzulange dauern, dass das surfen im i-net durchzusätzliche gebühren so teuer wird, das sich nur wenige priviligierte den luxus vonumfassenden selbststudien leisten können....

@bamili
ich bin auf deine einwände eingegangen...und habe dir den innenausbau einesbürogebäudes erklärt...

unerwünscht

<über der schönen bürodecke mit ihren leuchtstofflampen sitzendie blanken beton und stahlträger... kabelschächt sind direkt an diese nacktengebäudeteile angebracht... >

Ich weiss nicht welche Art von Fabrikhalle duhier gerade beschrieben hast aber um es dir nochmals zu verdeutlichen: WIR REDEN HIERÜBER DAS WTC1 & 2!!! In diesem Gebäude waren allein in der Empfagshalle die tragendenTeile mit schwerem Marmor verkleidet und auch in den darüberliegenden Büros fanden sichausschliesslich betonummantelte Träger im Kern, wie auch im Quertragwerk und deAussenfasade!


<einfach die deckenplatten anzuheben, die verkleidungenauszuhaken und dahinter/darunter etwas an schon vorhandene trassenkonstruktionenanzubringen...ebenso in belüftungsschächten, im aufzugschacht, usw
und keiner würdees sehen...>

*lol* Sicher, hier ein bisschen, da ein bisschen und dannschmeissen wir noch wahllos ein paar Ladungen in die Aufzugsschächte und dann wird schonalles gut werden. *lol* Spass bei Seite!
Was für eine laxe Vorstellung hast dueigentlich über die kontrollierte Sprengung eines solchen Gebäudes??? Das ist einehochprisante Aktion, die ebenso hochpräzise durchgeführt werden müsste. Da is nix mit"einfach mal so hier und da eine Ladung anbringen"!


Es bleibt bei meinenFragen: Wo bleibst du mit den Tonnen von Schutt ? Wie verbirgst du die Ladungen vor dentäglich durchs Haus gehenden Leuten ? Wie erklärst du die fehlenden Verkleidungen derStahlträger(?) und so weiter und sofort!

@bamili
ich schrieb:
mit entsprechenden berechnungen und plänen, schrieb weitervon schächten, kammern, durchführungen im ganzen gebäude...in jedem gebäude, schrieb vonhauptstützträgern und punkten in jedem gebäude und du kommst jetzt so?

@bamili
geh mal in ein bürogbäude deiner wahl und frag mal den haustechniker...