9 Gründe für die Sprengung des WTC
24.04.2006 um 13:01
Hallo Leute,
ich bin gerade durch Google über eure kontroverse Diskussiongestolpert und war gleich so "angetan", dass ich mich mal einloggen musste, um mitfachzusimpeln.
Es gibt ja viele Pros und Contras. Ich für meinen Teil neigemomentan auch eher zu einem Glauben an eine Machenschaft seitens der amerikanischenRegierung, respektive der CIA. Man muss kein Politik-, Spreng-, Militär- oderWirtschaftsexperte sein, um festzustellen, dass es definitv einige Ungereimtheiten inder ganzen Sache gibt.
Ich möchte nur mal einige, mir besonders aufgefalleneFakten nennen:
1. Auf den Bildern, die den Einsturz der Türme zeigen, sieht maneindeutig, wie der Teil oberhalb des Einschlags senkrecht nach unten einstürzt. Aus 'zigReportagen auf N24 (...) weiß ich nun aber, dass Gebäude immer zu der instabilsten Seitehin einstürzen, in dem Fall wäre das dann die Seite des Einschlags. Das lässt dieVermutung aufkommen, dass in den restlichen Bereichen rund um den Einschlag fürInstabilität gesorgt worden sein müsste. Das wiederum setzt aber voraus, dassumfangreiche Vorbereitungen getroffen worden sein müssten (Bohrlöcher, Sprengsätze in denBohrlöchern, Sprengsätze an den Stahlträgern, ferngesteuerte Auslösmechanismen etc.) Dasalles erfordert selbstredend ein unglaublich komplexes technisches und archtiktonischesVerständis. Ich habe mich mal gefragt, warum man in dem Fall für vorbereitende Maßnahmendieser Art gesorgt haben soll. Nun ja, zwei Antworten bieten sich mir: Zum einen kann esnätürlich sein, dass man vermutete, dass die durch den Einschlag entstehende und durchdas Feuer verstärkte Zerstörung wohl aus statischen Gründen nicht ausreichen würde. Manhat quasi nachgeholfen, um den gewünschten Einsturz herbeizuführen. Zum anderen kann ichmir aber auch vorstellen, dass man gerade diesen Aspekt, dass die Türme zu derinstabilsten Seite hin einstürzen könnten und somit eine noch viel größere Zerstörung anden umliegenden Gebäuden zu Folge hätten, in seine Planung mit einbezogen hat. Im Prinzipeine eher frag- bis unglaubwürdige Vermutung, dass die Macher damit aus moralischenBeweggründen gehandelt hätten, um eine noch größere Verwüstung, Chaos und Tod zuvermeiden. Bleibt nur die Frage, wo sich diese korrupten Perverslinge dann ihre Grenzezwischen verträglichen und nicht verträglichen Kollateralsschäden ziehen? Aber 3000Tausend "amerikanische" Opfer scheinen da noch im angemessenen Rahmen zu liegen.
2. Es erscheint ein wenig suspekt, dass bereits nach 48 Stunden ein Liste mit allenvermeintlichen Attentätern vom FBI herausgegeben wurde. Noch erstaunlicher Finde ich dieTatsache, dass in den folgenden 10 Tagen nach der Veröffentlichung dieser Liste sich 7Menschen daraus meldeten und mitteilten, dass sie wohlauf sind. Was dann mit ihnengeschehen ist (Verhöre, Verfolgung oder garnichts), weiß ich auch nicht.
3. DieÜberwachung einiger Attentäter durch internationale Geheimdienste (auch den dt. BND)lässt die Frage aufkommen, warum man nicht im Vorfeld aktiv wurde. Die NSA, deramerikanische Abhörgeheimdienst, welcher über kaum vorstellbare Technik zum Belauschenaller derzeit existierenden Kommunikationsmöglichkeiten verfügt und von einem ehem.CIA-Direktor als eine inzwischen unkontrollierbare Institution bezeichnet wurde, hatUnmengen an Informationen sammeln können. Warum wurde man daraufhin nicht aktiv? Was istmit den CIA-Agenten, welche durch Kontaktmännern direkt aus den Reihen der islamistischenExtremisten mit Informationen beliefert wurden? Der BND überwachte potenzielle Schläfer,hatte Kontaktleute in der deutschen Islamszene in Hamburg. Keine Hinweise?
4.Das Auto, welches man unmittelbar nach den Anschlägen an einem der Flughäfen fand, vondenen aus eine der entführten Maschinen startete, ist für mich einer der suspektestenHinweise auf eine Manipulation. In dem Auto fand man, und das ist kein Scherz, einenKoran und ein Schulungsvideo mit dem Titel "Wie fliege ich ein Zivilflugzeug?". Also malganz ehrlich, was soll das denn? Hat man diesen Job mit dem Auto etwa derMickey-Maus-Abteilung der CIA überlassen, oder wie?
5. Viele Büros waren andiesem Tag nicht besetzt oder geschlossen. Viele Mitarbeiter kamen nicht zur Arbeit. VonCNN, welches sein Büro in einer der obersten Etagen hatte, war kein einziger Miarbeiteran diesem Tag anwesend.
6. Zum Abschluss noch ein paar interessante undunheimliche Zahlenübereinstimmungen- Was hat es mit der Zahl 11 auf sich?
NewYork City hat 11 Buchstaben.
Afghanistan hat 11 Buchstaben.
RamsinYuseb (der Terrorist, der bereits 1993 damit drohte, die
Zwillingstürme zuzerstören) hat 11 Buchstaben.
George W Bush hat ebenfalls 11 Buchstaben.
New York ist der 11. Staat der USA
Flug AA 011 (!) hatte 351 (= 9!)Plätze, 92 (=11!) waren belegt.
Flug UA 175: 351 (=9!) Plätze, 65 (=11!) Leutewaren an Bord
Flug AA077 (Die Boeing 757, die in das Pentagon raste) hatte Platzfür 289 Passagiere, aber nur 64 Plätze waren besetzt = 2+8+9+6+4 = 29 = 2+9 = 11
Das Datum entspricht der Telefonnummer des amerikanischen Rettungsdienstes 911.9+1+1=11
7. Insgesamt betrug die Anzahl aller Opfer in den entführten Flugzeugen
254. 2+5+4=11
Der 11 September ist der 254. Tag im Kalender. Undwieder 2+5+4=11
Das Bombenattentat in Madrid fand am 11.3.2004 statt.1+1+3+2+4=11
Diese Tragödie fand genau 911 Tage nach dem Attentat auf das WTCstatt. Wieder 911, wieder 9/11, (oder 9+1+1=11)
Es gibt natürlich noch Unmengenan Hintergründen auf politischer und wirtschaftlicher Ebene, besonders aber im BereichBörse, die auf mysteriöse Machenschaften hinweisen. Die wohl entscheidene Frage ist wohl:Wenn die amerik. Regierung selbst (und da dann auch nur eine ausgewählte Liga vonkorrupten Spezialisten), die CIA oder der MOSSAD dahinter stecken, welche Gründe hattensie dazu? Ging es um eine Rechtfertigung für den Einmarsch in den Irak? Wollte man dieleicht zu beeinflußende und oberflächliche amerikanische Bevölkerung zu einerantiterroristischen- oder islamistischen Meinung bewegen? Ging es um Wählerbeeinflußung?Das sind alles so extrem komplexe und unüberschaubare Verflechtungen, dass man es alsLaie nur im Ansatz nachvollziehen kann. In jedem Fall ging es in erster Linie um Geld undMacht. Auch eine Präsentation von militärischer Stärke spielt wohl eine Rolle, denn wozu271 Milliarden pro Jahr in die "Verteidigung" (man sollte das Amt von Rumsfeld inAngriffsminister umbenennen) investieren, wenn man dann seine Waffen nicht auch maleinsetzen kann?
Schlussendlich muss ich anmerken, dass ich einem Amerika, wiewir es heute mit all seiner militärsch imperalistischen Herrschaft (siehe Okinawa),welche ein offenes Geheimnis ist, eine solche Vorgehensweise durchaus andichten könnte.Auf der anderen Seite ist es für mich trotz des gewaltigen organistorisch undstrukturellem Aufwand nicht unwahrscheinlich, dass die Al Quaida mit Osama Bin Laden andessen Spitze hinter all dem steckt. Auch wenn es unglaubliches Maß an fliegerischemKönnen, welches durch ein zweiwochen Training in einer einmotorigen Cesna natürlich nichterlangt werden kann, erfordert, um eine Boeing 757 so exakt in ein so "kleines" Ziel zusteuern, werden wir wohl trotzdem, genau wie bei dem Mysterium um JFK, nie erfahren, wiees sich wirklich zugetragen hat. Zuzumuten ist es aber beiden Seiten.
Was zählt,ist das man sich damit befasst, Hintergründe erfragt und versucht, glaubwürdige Fakten zurecherchieren und nicht den ganzen zensierten Quatsch, den uns bespielsweise diesegesteuerten, pseudounabhänigen Quacksalber von CNN verkaufen wollen, glaubt.
