Dann mal Butter bei die Fische. Liefer mal Quellen für deine Behauptngen zeig mal Fehler auf.MahatmaGlück schrieb:1) Der IPCC strotzt gerade von Fehlern. Ungenauigkeiten, Fehlmessungen und willkuerlichem Dateninput.
Siehe oben.
Um wieviel weichen die Projektionen von den wirklichen Ergebnissen ab? In wie weit negiert dies die Aussagen über den menschgemachten Klimawandel?
Dafür gibt es sicherlich Belege außerhalb von "The Great Global Warming Swindle" oder?
Meinst Du diese Prognosen?
...Wikipedia: James E. Hansen
Hansen erwartete, dass sich die globalen Durchschnittstemperaturen in den 1990er Jahren so stark erhöht haben, dass sie sich klar vom natürlichen Rauschen der Messdaten abheben würden.
Tatsächlich war im zweiten Sachstandsbericht des IPCC von 1995 erstmals zu lesen, dass es deutliche Hinweise darauf gibt, dass der Mensch das Klima der Erde beeinflusst (...discernable human influence on climate). Er erwartete im Zeitraum von 1980 bis 2010 eine Erwärmung zwischen 0,28 und 0,45 Grad, was etwas unterhalb der beobachteten Erwärmung von 0,48 Grad liegt. Er erwartete, dass sich in Regionen in Nordamerika und Asien ausgeprägte Dürren zeigen würden. In Kalifornien war von 2011 bis 2017 tatsächlich eine auch im Vergleich zur vorangegangenen Dürreperiode extreme Dürre zu beobachten. Außerdem erwartete er einen fortschreitenden Zerfall des westantarktischen Eisschildes. Tatsächlich wurde in den ersten Jahren des 21. Jahrhunderts ein schneller Zerfall von unter anderem dem Larsen-Schelfeis beobachtet.[5] Die von ihm ebenfalls erwartete Öffnung der Nordwestpassage war auch zu beobachten und zwar erstmals im Jahr 2007.
...
In manchen Fällen liegt er sogar UNTER der tatsächlichen Entwicklung. Aber er irrt sich!!!!EINSELF
Der atmosphärische Treibhauseffekt wurde schon 1824 entdeckt, ich glaub das war noch etwas vor Thatcher.
Das glauben bestenfalls Leute wie du, die sich nur sehr einseitig "informieren". Vom Rest werden die eher belächelt.
Das ist zu vage.
Ernst gemeinte Frage? Ich mein, wenn man sich zum Thema Klimaerwärmung ernsthaft beteiligen will, sollte man doch wenigstens die Basics beherrschen.
Was is ein AWG?
Offensichtlich, sonst hätte es diese Entdeckung doch kaum geben können, oder?
Ok, bei AGW wär ich vermutlich selbst drauf gekommen. :)
Kohlendioxid: vor 1644 entdeckt, 1754 in der Atemluft von Säugetieren nachgewiesen
Das darf auch so sein. Denn per definitioneml befinden wir uns nach wie vor in einer Eiszeit.
Woher hast Du die 12ppm?! Bitte unbedingt eine Quelle bringen, Danke!
...Nachtrag: Aktuell liegen wir bei 415ppm.
Während der vergangenen 800.000 Jahre variierten die CO2-Konzentrationen zwischen 180 und 210 ppm während der Eiszeiten und stiegen auf Werte zwischen 280 und 300 ppm in den wärmeren Interglazialen.[78][79] Die Analysen von Eisbohrkernen führten zu dem Ergebnis, dass das atmosphärische CO2-Niveau vor dem Beginn industrieller Emissionen im Bereich zwischen 260 und 280 ppm lag. Diese Konzentration blieb im Verlauf der letzten 10.000 Jahre weitgehend stabil. Im Jahr 1832 lag die Konzentration in antarktischen Eisbohrkernen bei 284 ppm.[80]
Die Zahl is falsch! Der CO2 Anteil is seit der Industrialisierung um über 100ppm gestiegen, Methan und NOX kommen noch dazu.
Behauptest du, gibts da auch nen Beleg für?
Keine Ahnung, was die Eiszeit damit zutun haben soll, aber in jedem Fall bestätigst du ja damit, das der "AGW" nich wirklich von M. Thatcher erfunden wurde. Von wem haste diesen Scheiß eigentlich?
Würde mich nicht wundern, wenn der Link hier sofort deaktiviert wird...
Etwas gegen meinen eigentlichen Willen zitiere ich mal den Focus:
Wir sind aktuell bei rund 400ppm!
Wer das sagt, vergleicht Äpfel mit Birnen. Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. „Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen“, erklärt Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung.Du verstehst hoffentlich, was das Problem mit den 3 % ist.
