Die Klima-Verschwörung
06.05.2019 um 16:52@Fichtenmoped
Ja, ja, der Focus ;) Und der Siggi Gabriel im gleichen Atemzug....
Es hat also bis ins Jahr 2015 ( ! ) gedauert, bis ein weltweites Heer von gut bezahlten und mit allen erdenklichen Budgets ausgestatteten Wissenschaftlern, nach 25 Jahren Intensivforschung in der Natur einen Nachweis dessen fanden, was man seit über 150 Jahren einentlich schon "wusste".
Und das bei der sagenhaften Zunahme von 22ppm in der Dekade von 2000 - 2011.
Ob bei der Studie, die Gabriel laut dem Focus-Artikel sich nur sehnlichst herbei wünschen konnte, vielleicht La Niña e El Niño ihr Unwesen trieben?
Die Studie wurde unter "Clear Sky Conditions" angefertigt und ist vom Ergebnis her nicht kompatibel mit den Resultaten der "All Sky"-Daten:
https://uploads.disquscdn.com/images/f7284311bd39f1b54da5654cf20551919fa9f4c3e7880870c2c03fc6d223dac9.jpg
Diese weisen das Gegenteil aus.
Dong, Xi, Minnis 2006, under "ALL sky" conditions, that found the reverse.
”Similar to the clear-sky study, we also provide the all-sky upwelling SW and LW fluxes to study the surface radiation budget under all-sky conditions. The rates of net SW and LW fluxes are −0.07 W/m^2 [per year] and −0.37 W/m^2 [per year], respectively, resulting in a decrease of 0.44 W/m^2 per year in NET flux at the surface (Figure 3b). The decline of NET flux, however, does not correlate with the increased surface air temperature as illustrated in Figure 3a. The surface air temperature is determined by the sum of NET radiation fluxes (downwelling and upwelling SW and LW fluxes) and nonradiative fluxes (sensible and latent heat fluxes, ground heat flux and energy flux used for melt), as well as the large-scale advection [Wild et al., 2004]. Wild et al. [2004] investigated this counterintuitive result and concluded that it may be due to a decrease of surface evaporation and associated reduced evaporative surface cooling.”
Ein Blick in EIKE hilft, die Klimazeitreihen zu überschauen. Und aus der 100-Jahre-Klima-MeaCulpa-Gefangenschaft einmal kurz raus zu treten und durch zu atmen:
https://www.eike-klima-energie.eu/2017/07/08/beweise-fuer-die-unwirksamkeit-von-co2-bei-der-klima-entwicklung/
Anzeige
Ja, ja, der Focus ;) Und der Siggi Gabriel im gleichen Atemzug....
Es hat also bis ins Jahr 2015 ( ! ) gedauert, bis ein weltweites Heer von gut bezahlten und mit allen erdenklichen Budgets ausgestatteten Wissenschaftlern, nach 25 Jahren Intensivforschung in der Natur einen Nachweis dessen fanden, was man seit über 150 Jahren einentlich schon "wusste".
Und das bei der sagenhaften Zunahme von 22ppm in der Dekade von 2000 - 2011.
Ob bei der Studie, die Gabriel laut dem Focus-Artikel sich nur sehnlichst herbei wünschen konnte, vielleicht La Niña e El Niño ihr Unwesen trieben?
Die Studie wurde unter "Clear Sky Conditions" angefertigt und ist vom Ergebnis her nicht kompatibel mit den Resultaten der "All Sky"-Daten:
https://uploads.disquscdn.com/images/f7284311bd39f1b54da5654cf20551919fa9f4c3e7880870c2c03fc6d223dac9.jpg
Diese weisen das Gegenteil aus.
Dong, Xi, Minnis 2006, under "ALL sky" conditions, that found the reverse.
”Similar to the clear-sky study, we also provide the all-sky upwelling SW and LW fluxes to study the surface radiation budget under all-sky conditions. The rates of net SW and LW fluxes are −0.07 W/m^2 [per year] and −0.37 W/m^2 [per year], respectively, resulting in a decrease of 0.44 W/m^2 per year in NET flux at the surface (Figure 3b). The decline of NET flux, however, does not correlate with the increased surface air temperature as illustrated in Figure 3a. The surface air temperature is determined by the sum of NET radiation fluxes (downwelling and upwelling SW and LW fluxes) and nonradiative fluxes (sensible and latent heat fluxes, ground heat flux and energy flux used for melt), as well as the large-scale advection [Wild et al., 2004]. Wild et al. [2004] investigated this counterintuitive result and concluded that it may be due to a decrease of surface evaporation and associated reduced evaporative surface cooling.”
Ein Blick in EIKE hilft, die Klimazeitreihen zu überschauen. Und aus der 100-Jahre-Klima-MeaCulpa-Gefangenschaft einmal kurz raus zu treten und durch zu atmen:
https://www.eike-klima-energie.eu/2017/07/08/beweise-fuer-die-unwirksamkeit-von-co2-bei-der-klima-entwicklung/
