Chemtrails

@ShortVisit

Verstehe, du meinst also die Regierung vergiftet uns ganz bewusst?

@Bone02943

Alles ganz normal, halte ich es unter lauwarmes Wasser schmilzt es mir schnell weg, so auch mit einem Feuerzeug :)

235 schrieb:Verstehe, du meinst also die Regierung vergiftet uns ganz bewusst?

Klar, wegen dieser Vergiftung ist doch sogar Merkel selbst hingefallen und hat sich die Hüfte verletzt...

@235

235 schrieb:Verstehe, du meinst also die Regierung vergiftet uns ganz bewusst?

Griensendes Smiley übersehen? :D

@235

Naja, lauwarmes Wasser und ein Feuerzeug sind nicht das gleiche.

Soweit ich das mitbekommen habe(bin kein "Schnee-experte"), ist das alles völlig normal, da der frische Schnee das schmelzende Wasser, welches durch das Feuerzeug entsteht wieder aufsaugt oder so. Jedenfalls ist da nichts ungewöhnliches dabei.

Und btw. im Video sieht man ja auch wie der Schnee schmiltzt, nur eben nicht so stark wie unter warmem Wasser.

@rambaldi

Das mein ich ja, so würden die sich doch auch selbst vergiften...
Entweder die Regierung besteht aus geisteskranken Kamikazen oder diese Chemtrail Sache stinkt zum Himmel^^

@235

Geisteskrank vielleicht, Kamikazen sicher nicht, also stinkt es bis zum Himmel. :D

@Bone02943

Doch sicher, denn so würden sie ja auch ihre eigene Gesundheit in kauf nehmen...für die "Sache" (falls es überhaupt eine geben sollte)...und ich bezweifle das die das tun würden.

@235
Ach, mein junger Padawan, wenn du mal tiefer in die Abgründe des Verschwörungswesen eindringst, dann wird dir klar werden, daß alle Regierungen die besprüht werden je nach Geschmacksrichtung und Tagesform des jeweiligen Predigers

- sowieso aus fiesen reptiloiden Annunaki die über den Umweg Hohlerde von Nibiru kommen bestehen

- in Wirklichkeit von Monsanto, der CIA und dem Mossad mit Gegengiften versorgt werden

- ihrerseits über MKUltra & Co von den geheimen Mächten gehirngewaschen sind

@rambaldi

Wow, hört sich spannend an :)
So wird es wohl sein^^

@235

235 schrieb:Der hat da sicher erst was aufs Schnee gesprüht bevor er es analysiert hat, könnt ich mir jedenfalls gut vorstellen^^

Nein. Das funktioniert tatsächlich so. Probier´s einfach mal.

Der schummelt nicht, dem fehlt nur das nötige physikalische Wissen, wie den meisten der an Unsinn Glaubenden. Traurigerweise weiß er das aber nicht.

Der Versuch ist echt stark, einfach cool, allerdings fehlen mir noch ein paar weitere Versuche dazu. Ebenso wenig hat er mit beiden Dingen (Eiswürfel und Schnee) exakt das gleiche gemacht.

So zB hat er den Eiswürfel bewegt und dann das Wasser drunter gesehen, aber den Schnee bewegte er nicht. Falls da ebenfalls Wasser drunter gewesen wäre, so sah man es eben nicht.

Genauso wenig können wir mit freiem Auge sehen, ob der Eiswürfel auch auf der oberen Oberfläche schmilzt - ich vermute, er tut es.

Dann wäre da noch die Frage: was passiert, wenn man den Schnee zusammendrückt und dann den Versuch wieder holt?

Aber im Prinzip denke ich, ich kenne die Erklärung: es ist natürlich normaler, natürlicher Schnee. Aber gerade Schnee hat eine Eigenschaft, die normal gefrorenes Wasser (Eiswürfel) nicht aufweist: einzelne, in tausend Variationen kristallisierte Schneekristalle, die alle, im Verhätnis zu den gefrorenen Molekülen, Riesenlücken totalen Nichts bzw Luft zwischen sich haben.

Wird das jetzt erwärmt, dann schmelzen diese Kristalle natürlich, aber da so ein Kriställchen aus sehr wenig Wasser besteht, entsteht auch sehr wenig Schmelzwasser, und für dieses sehr wenige Schmelzwasser reicht die Flammentemperatur völlig aus, um es sofort verdampfen zu lassen. Das geht so schnell, dass wir das nicht sehen können. Ein Hochgeschwindigkeitskamera würde hier garantiert andere Bilder liefern.

Dieses Phänomen ist übrigens seit Langem, lange, lange, lange, bevor überhaupt jemand auf die Schnapsidee der Chemtrails verfiel, bekannt, es hat sogar einen eigenen Namen: Sublimation.

Der Eiswürfel ist wesentlich dichter, weshalb die Energie des Feuers erstmals dazu verwendet wird, den Schmelzprozess einzuleiten. Erst bei weiterer Energiezufuhr würde dann auch das Wasser verdampfen.

Prinzipell sublimiert Eis daher nicht (oder nur wenig an der Oberfläche), Schnee aber schon.

Es ist das alte Lied: mangelndes Basiswissen verhindert halt, dass man sich "Phänomene" so richtig richtig erklären kann.

@off-peak
Schön erklärt

off-peak schrieb:Es ist das alte Lied: mangelndes Basiswissen verhindert halt, dass man sich "Phänomene" so richtig richtig erklären kann.

Das unterschreibe ich dick und sehr fett, aber wo soll das Basiswissen auch herkommen.
Ich hatte heute zufällig mit sehr jungen Kollegen ein Gespräch über ihren Chemieunterricht in der Schule, das ging von "hatten wir nicht" "bis kannst Du in Tonne kloppen"

Ich glaube fast dass, außer bei denen die einen Leistungskurs in Chemie belegt hatten, das Basiswissen sehr dünn ist.

Ein Beispiel aus der eigenen Geschichte: meine jüngste Tochter war auf der selben Schule wie ich

Ihr Chemielehrer war mein früherer Sportlehrer

Irgendwie erstaunlich wie schnell der nicht schmelzende Schnee auf diversen Seiten auftaucht.
Bei einer gewissen Bürgerinitiative liegt er auch schon rum und amerikanische Chemmies haben schon eine Ursache: natürlich Barium

Geoengineeringwatch.org aus den USA ist diesen seltsamen Phänomenen nachgegangen und kommt zu dem Ergebnis, dass z.B. das Element Barium genau zu diesen Phänomenen führt.

Jetzt warte ich ungeduldig auf die naturwissenschaftliche Erklärung dieses Phänomens durch
den bekannten Experten H. Kautz-Vella ;)

@bornin55

Ich warte darauf, dass der Mann es überhaupt schafft, Barium in Lösung zu bringen :D Ist nicht so ganz trivial, wie du sicherlich noch weißt :D

@Rho-ny-theta
Wenn er's mit Bariumsulfat probiert wird es schwierig ;)

@bornin55

Und mit reinem Barium wird's ziemlich warm :D

bornin55 schrieb:Geoengineeringwatch.org aus den USA ist diesen seltsamen Phänomenen nachgegangen und kommt zu dem Ergebnis, dass z.B. das Element Barium genau zu diesen Phänomenen führt.

Faszinierend! Demonstrierten sie dem gläubigen Publikum auch, wie das geht? Wie kamen die überhaupt an Barium?

Und wenn sie "Barium" schreiben und sagen, WAS meinen sie dann? Es ist nämlich leider üblich, das wenig bis gar nicht Informierte gerne den Namen des metallenen Elementes verwenden, wenn sie eigentlich ein daraus gebildetes Salz meinen. Also, Barium (welches ein Metall ist) sagen, aber zB Bariumchlorid oder Bariumchlorat meinen.

Reines Ba hätten wir theoretisch silbern glänzend SEHEN müssen. So es denn rein vorgelegen wäre, denn es reagiert sehr gerne sehr schnell und verbindet sich demzufolge leidenschaftlich gerne zu einem Salz.

Dieses wiederrum wäre aber spätestens aufgrund seiner typischen wunderschön gelb-grünen Flammenfärbung identifizierbar geworden.

@off-peak
Schöne Erklärung aus USA
http://www.geoengineeringwatch.org/chemically-nucleated-snow-what-is-it/

Ach, und den Unterschied zwischen einem Element und einem Molekül kennen diese Experten nicht.
Das wurde hier schon x-mal versucht zu erklären, siehe zum Beispiel die Diskussionen über Fluor/Fluorid in Zahnpasta

@bornin55

das Probelm mit der Schulbildung besteht darin, dass eine Kette eben nur so stark ist wie ihr schwächstes Glied, und die Kette "Chemie in der Schule" hat leider viel schwache Glieder.

Das wären zum Einen mal jene arme Schweine von Lehrer, die aufgrund völlig verblödeter Schulpolitik alles unterrichten müssen, was einfällt, obwohl sie prinzipiell nur ein paar wenigen Fchern ausgebildet werden, dh, auch Chemie wird mitunter so unterrichtet. Dieser Fall ist zum Glück höchst selten, da sich kaum ein ungeprüfter Lehrer an die Chemie traut.

Zum Zweiten natürlich die Tatsache, dass selbst der beste und willigste Schüler im allergünstigsten Fall (Selbsttätigkeit in Kleinstgruppen inklusive) eine Erkenntnis kaum mehr als 2-3 x serviert bekommt. Im Prinzip zu wenig, dass es wirklich verstanden und gemerkt werden könnte, wenn man sich nciht von selbst weiter bemüht.
Auch sind Schüler nicht unvoreingenommen, dh, viele kommen voller obtruser von zu Hause mitgebrachtem "Wissen" (Chemtrails u.ä.) in den Unterricht. Der Lehrer hat dann 1-2 Stunden Zeit, gegen 12 - 14 Jahre falsches Vorwissen anzugehen. Ausmerzen kann man es nicht.
Nur wenn sich Schüler inspirieren lassen und anfangen, sich ernsthaft zu interessen, dann bestehen Chancen, dass vom Wissen soviel hängen bleibt, dass es alltagstauglich wird.

Ferner haben wir jede Menge, die gar nicht erst lernen wollen, nicht aufpassen und aktiv versuchen, andere am Lernen zu hindern.

Letztendlich gibt es noch den großen Faktor Vergesslichkeit, der umso gnadenloser zuschlägt, je weniger Wissen wiederholt, geübt und praktisch angewandt wird. Learning by Doing, gelle?
Hat leider den Nachteil, dass man halt fürs "doing" Energie, Geduld, Ausdauer und etwas Hirn braucht, während hingegen VT, da immer gleich gestrickt, wesentlich einfacher zu "durchschauen" sind.

@off-peak
Stimme voll zu.
Und nicht zu vergessen: Chemie=böse, Natur=gut.
Das kenne ich aus meinem Bekanntenkreis zur Genüge.
Ganz schlimm wird es wenn in Sendungen wie "Quarks und Co."
so was geäußert wird: "Da ist keine Chemie drin, alles nur natürliche Zutaten"