Chemtrails

@weitblick

weitblick schrieb:Und ohne Deine Würde antasten zu wollen , muss ich Dich fragen ob es Sinn macht Fragen zu stellen die man nicht beantworten kann ?

Und ohne deine Würde anzutasten: Wie kommst du dann auf solchen Quatsch, wenn du nicht mal entsprechende Grundkenntniss hast? Du behauptest also Sachen, sie du nicht verstehst und zu denen du keine Beweise liefern kannst. Macht es also Sinn, Dinge zu behaupten, die man nicht erklären kann?

mfg und schönes Wochenende, Ronny

@weitblick
Falsch,die Antwort war fast eins in die Fresse.Denn der angehende Doktor der Biochemie wurde stocksauer das ich seine Zeit mit so einem unsäglichen Mist verschwende

@ronnymue

Was ist denn das für eine Frage ?

Natürlich macht es Sinn Dinge zu behaupten die man nicht erklären kann .

Schau Dir doch mal die moderne Physik an , da wird das meisste behauptet ohne das es jemand beweisen kann .

Das führt zu Forschung und die Ergebnisse zur Erweiterung des Wissenshorizonts.

Es wird nichts behauptet,es werden Theorien aufgestellt die solange Theorien bleiben bis sie in der Praxis bewiesen oder widerlegt werden.
Die Chemtrailtheorie ist nichtmal mehr eine Theorie da sie mittlerweile in all ihren Punkten eindrucksvoll gerupft wurde

@weitblick

Hi,

weitblick schrieb:Natürlich macht es Sinn Dinge zu behaupten die man nicht erklären kann .

Die Erklärung ist nicht das Problem, aber die Beobachtbarkeit und die Messung.
Chemtrailioten neigen dazu, ihre Erkenntnisse aus bunten Bildchen zu saugen und vergessen dabei, daß solche Aktionen meßbar sind.

SIND - nicht nur sein müßten.

Die Verbindungen, die da angeblich versprüht werden sollen, sind gut nachweisbar. Hat man sie schon nachgewiesen?

Kennt ihr schon Esowatch:
http://www.esowatch.com/index.php?title=Chemtrail (Archiv-Version vom 23.02.2009)

Kurz: bisher gibt es noch nicht einmal den leisesten Hauch von chemischen Analysen, die ein Vorhandensein von den behaupteten Stoffen belegen.

siehe dazu: http://www.esowatch.com/index.php?title=Chemtrail#Logische_Gegenargumente (Archiv-Version vom 23.02.2009)


-gg

Die Antwort ist dann wahrscheinlich Barium und Aluminiumverbindungen xt

Na klar , hast du dir schon einmal den Härtegrad von Aluminiumoxid angeschaut ? Wie lange soll denn ein Triebwerk deiner Meinung nach sowas aushalten ?

das die Chinesen und die Russen dies schon getestet und zugegeben haben wisst ihr aber?
Artikel der Rheinpfalz von letztem Jahr!

lonespirit schrieb:das die Chinesen und die Russen dies schon getestet und zugegeben haben wisst ihr aber?
Artikel der Rheinpfalz von letztem Jahr!

Na dann gib mal ne Quelle , oder meinst du mal wieder Silberjodid ?

mom such grd den Artikel...

Ist aber ne lange Suche

weitblick schrieb:Bin ja nicht am Chemtrail-Projekt beteiligt .
Oder ?

Vieleicht gibt es ja den ein oder anderen Chemiker hier im Forum , der uns sagen kann was da so für Substanzen in Frage kommen würden .

Die Antwort ist dann wahrscheinlich Barium und Aluminiumverbindungen ....

Nur würden diese metallischen Bestandteile die Dichte verändern . Desweiteren würde der Brennwert des Kraftstoffes sich verändern .

warum sind die Meteorologen nicht echrlich zu uns?

TheProphet schrieb am 28.01.2009:Da hier ja jemandem nur geglaubt wird, wenn es Fotos davon gibt, wirds natürlich schwer.
Einige Leute scheinen wirklich alles zu glauben was die Presse und die Regierung ihnen vorgaukelt.
Ich warte eigentlich nurnoch auf den Satz "Ich glaube nur was ich sehe."

Ist natürlich klasse , wenn man dir erklären soll wozu diese " Zusatzdüsen " da sind , ohne das du uns ein Foto davon zeigen kannst .

@Johnny_X

Hi,

Johnny_X schrieb:warum sind die Meteorologen nicht echrlich zu uns?

Woher nimmst du dieses "Wissen"? Bist du sicher, daß es so ist oder willst du nur, daß es so ist?

Was genau soll an welchen Aussagen der Meteorologen falsch sein? Und vor allem: warum?

-gg

Da das Wetter durch die Chemtrails massiv beeinflusst wird , verändert sich der Wetterbericht dementsprechend .

Ist euch schon mal aufgefallen wie oft im Wetterbericht Hochnebel-Piktogramme in Form zweier paralleler Streifen oder die Sonne inklusive Chemtrail-Halo hinter Wolken gezeigt werden ?

Das TV hat sich schon lang angepasst an die neue Chemtrail"Realität" um uns daran anzupassen .

So ist der Himmel in vielen Beiträgen und Reality-Dokus nur so von Chemtrails durchzogen.

Ein verändertes Realitätsbewusstsein stellt sich ein .

Und noch ein spannendes Filmchen zum Thema :

https://www.youtube.com/watch?v=Jp3ZC-UeCoA

@weitblick

Spannendes Filmchen?

Bandbreiten - Vergeudung. weitblick, es tut mir keid, aber was "Beweis" bedeutet ist Dir anscheinend entgangen.

@OpenEyes


Wo steht denn was von Beweis ?

Auf jeden Fall wiederspricht das Video der natürlichen Entstehung von Kondensstreifen .

Der Dritte ! Streifen beginnt direkt unter dem Flugzeug , auch die anderen entstehen zu nah am Flugzeug .

Hast selber mal geschrieben , dass die Streifen erst ca. eine Flugzeuglänge hinter der Maschine beginnen .

@weitblick

"Hast selber mal geschrieben , dass die Streifen erst ca. eine Flugzeuglänge hinter der Maschine beginnen . "

Hinter den _Triebwerken_. Und wo sind (mal abgesehen von der miesen Qualität) bei der Maschine die Triebwerke?

Ich drücke mich im Allgemeinen präzise aus. Versuch bitte ein Gleiches.

@weitblick

Im Übrigen, ich hbe hier schon _mehrmals_ darauf hingewiesen dass Du aufgrund der Satellitenbilder jederzeit feststellen kannst, ob Wolken durch die "Chemtrails" entstehen oder lange vorher und weit weg. Vielleicht ziehst Du Dir das nochmal rein anstatt YouTube - Filmchen zu posten.

warum sind die Meteorologen nicht echrlich zu uns?


Woher nimmst du dieses "Wissen"? Bist du sicher, daß es so ist oder willst du nur, daß es so ist?

Was genau soll an welchen Aussagen der Meteorologen falsch sein? Und vor allem: warum?

-gg

@Groschengrab


Alleine schon diese Arten von mehrere Fragen verwirrt die Situation. Wenn du genau weisst was du fragen willst, werd ich dir deine Fragen beantworten.