Chemtrails

Also: Lokale Wettermanipulationen sind Gang und Gäbe.

Es war dieser Tage in den Nachrichten: Der Moskauer Bürgermeister möchte beispielsweise das Geld für den Winterdienst in Moskau einsparen und denkt daher laut darüber nach, in die chemische Trickkiste zu greifen und die Schneewolken abzufangen, bevor sie die Stadt ins Chaos stürzen. Sie sollen sich stattdessen draussen auf dem Land entladen und die Wasserreserven auffüllen. Moskau im Schnee soll damit der Vergangenheit angehören.

Das ist alles nicht neu-manche Militärparade, oder repräsentative Sportveranstaltung wurde in den vergangenen Jahrzehnten schon öfters mit Chemie gerettet.

Darum geht es aber nicht, sondern darum, dass angeblich in jedem Flugzeug Sprüheinrichtungen angebracht sein sollen.

Das zu behaupten ist ein Zeichen von totaler Ignoranz.

Die Maschinen, die dort oben fliegen, sind menschgemacht und keine Geister, oder Aliens. Sie mögen inzwischen hunderte Tonnen wiegen, aber sie sind trotzdem extrem fragil und nicht beliebig belastbar.

Das ist einfache Milchmädchenrechnung. Da muss man keine wilden Theorien aus der Statistik bemühen.

Was man sieht, ist wirklich nur der Wasserdampf aus der Verbrennung von Treibstoff und Luft.

Die Ausfälle und Verzerrungen bei Bildung und Alterung der Kondensstreifen sind ebenfalls nur Launen der Natur. Dazu ist keinerlei Chemie, wie in ausländischen Bieren nötig, die die Schaumkrone stabilisieren.

Kondensstreifen können wohl die Wolkenbildung begünstigen. Sie sind auch unsichtbar, wenn die Luft über unseren Köpfen sehr trocken ist und sie bleiben lange erhalten, wenn die Luft mit Wasserdampf gesättigt ist.

Wasser ist überall in der Luft-man sieht in nur nicht unbedingt. Luft löst Wasserdampf, wie Tee den Zucker. Erhitzt man den Tee, fällt der Zucker aus, ist der Tee kalt, löst er kaum Zucker. Mit Luft und Wasserdampf verhält es sich ähnlich.

Mehr ist an diesem hochgejubelten Spuk nicht dran. Sollten da Rauten und Quadrate sichtbar werden, ist das ein Zeichen dafür, dass der Luftraum zeitweise ziemlich voll ist, aber so sieht das eben aus, wenn man zu Taxipreisen durch die Weltgeschichte karjohlen möchte und seine Post und Päcken halbwegs pünktlich zugestellt haben will.

@dosbox

dosbox schrieb:Die Ausfälle und Verzerrungen bei Bildung und Alterung der Kondensstreifen sind ebenfalls nur Launen der Natur. Dazu ist keinerlei Chemie, wie in ausländischen Bieren nötig, die die Schaumkrone stabilisieren.

Man kann sogar noch weiter gehen:
Wie und wodurch sollten sich "Chemtrails", also Streifen aus allen möglichen Chemikalien anders ausbreiten als Streifen aus Eiskristallen?

@OpenEyes


Durch die Macht der positiven kosmischen Gedanken, die bei Woodstock entstanden sind, wodurch denn sonst! Und jetzt überrasch uns alle und beweise mal dass das nicht wahr ist!!!!!!! Wenn das nicht mal eine Herausforderung ist.

ich frage mich schon ne weile, ob es nicht höchste zeit wäre mittels geo-engineering der globalen erwärmung entgegenzutreten...? es wird ja hier immer extra betont, dass alles nur zukunftsmusik wäre u reine fantasie... wenn aber die konzepte schon in der schublade bereit liegen, worauf warten dann die zuständigen herrschaften? sollen den armen eisbären jetzt auch noch die letzten eisschollen unter dem hintern wegschmelzen, oder waren die sommer der letzten 10 jahre noch nicht karibisch genug?

@richie1st
Letztens haste gejammert es wäre dir zu kalt,zu nass,zu bääähhh
Jetzt ist es auf einmal karibisch

Ich finde es ist kalt draussen! Liegt bestimmt an diesen miesen Chemtrails!

naja es ist ja wohl nicht zu leugnen, dass in den letzten jahren in den medien ziemlicher alarm geläutet wurde, sämtliche parteien werben damit klimafreundliche politik machen u in dementsprechende technologien investieren zu wollen... wieso dann nicht ein vorhandenes konzept umsetzen wenn man den klimawandel wirkungsvoll abschwächen will? den fleischkonsum wird man wohl kaum runterschrauben können, daran verdienen einige einfach zu viel. somit werden die rinder auch nicht weniger...

Jo, aber dass es globale Erwärmung gibt ist bis heute nicht bewiesen, das ist fast so wie bei Chemtrails...warum soll man irgendwo in das Klima eingreifen und rumpfuschen nur wegen dem Märchen der globalen Erwärmung?? Machen wir das nicht schon auch so genug?

@Powermonger

ja gut aber was ist denn mit den 10-15% reduzierung des arktischen eises, schmelzen der gletscher usw... sind das keine anzeichen für globale erwärmung?

@22aztek

22aztek schrieb:Fahren heute alle mit Absicht die Polemik-Schiene?

ich muss da Groschengrab Recht geben. Es geht hier nicht darum wer letztendlich von euch bei Wortdefinitionen Recht hat.

Es geht darum, was die Chemtrailer glauben. Und diese polemisieren genauso wie es Groschengrab gesagt hat (zumindest ein Großteil). Ich denke, dass viele Chemtrailer dann alles untersucht haben wollen (alle Flugzeuge auf allen Routen)

@Powermonger

Powermonger schrieb:warum soll man irgendwo in das Klima eingreifen und rumpfuschen nur wegen dem Märchen der globalen Erwärmung?? Machen wir das nicht schon auch so genug?

Hab mich auch immer gefragt, wieso das Klima mit CO2 erwärmt wird?

Ich hab mir das so erklärt: Eigentlich sollte sich schon was am Klima verändern, wenn du Stoffe in die Atmosphäre bringst. Manche reflektieren das Licht oder wandeln es um. Genau weis ich das auch nicht, aber erkundige dich immer auf beiden Seiten. Deine Seite ist schließlich kein Beweis, dass es keine Klimaerwärmung gibt.

Alles wissen kann man schließlich auch nicht. Ich kann keine negativen Motive erkennen, wieso die Experten lügen sollten. Und falls es nicht so ist. Dann haben sie sich halt geirrt. Mein Gott....
Haben aber nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt.

So oder so ist es nicht schlecht, wenn man Ressoucen spart. Allein schon wegen den Nachkommen. Also reg dich darüber doch nicht auf.

Die Seite sollte auch kein Beweis sein. Sie zeigt viele verschiedene Meinungen zum Thema globale Erwärmung, da kann man sich dann raussuchen welche für einen persönlich am überzeugendsten ist, so wie es sein sollte. Für mich selber habe ich entschieden dass es zuwenig wissenschaftliche Fakten für globale Erwärmung gibt, sondern ausschliesslich Theorien, aber das muss jeder für sich selbst entscheiden. Ist wie bei Chemtrails. Mein Kaffe hat heute schrecklich geschmeckt, bestimmt war gerade eine Chemtrail-Wolke über meinem Haus!!! Und mein Knie tut auch wegen den elenden Chemtrails weh! Unverschämtheit!

Powermonger schrieb:Ist wie bei Chemtrails. Mein Kaffe hat heute schrecklich geschmeckt, bestimmt war gerade eine Chemtrail-Wolke über meinem Haus!!! Und mein Knie tut auch wegen den elenden Chemtrails weh! Unverschämtheit!

:D :D :D

Richtig. Das ist ein Skandal !!!

Und ich hab mich aufgeregt, dass wegen den Chemtrail so viele Fliegen in unserem Kompost sind. Gestern sind dann auch noch zwei Bäume von unserem Nachbar fast auf unser Auto gefallen. Das alles auch nur wegen diesen Sprühungen. Was erlauben sich die Herrschaften in der Politik !!!

Die Erdoberfläche besteht zu unser aller Freude zu über 70% aus Wasser. Sonne scheint drauf, der Erdball dreht sich-und schon hat man alles, was man braucht, um ein Wetter zu haben.

Wir heizen unsere Häuser, fahren jeden Tag Auto und wir fliegen in den Urlaub. Das Alles kommt dann noch dazu. Und im Winter, wenn's kalt ist, kann man hinter jedem Auspuff einen "Kondensstreifen" sehen.

Wer nach den sagenhaften "Chemtrails" sucht, kann ja mal da anfangen zu messen-am eigenen heiligen Blechle, oder an dem vom Nachbarn ist dabei egal. Da eine Flugzeugturbine mit einem Dieselmotor vergleichbar ist, sollte er für seine Messungen bei LKWs, oder bei PKW mit Dieselmotor beginnen.

@Powermonger

Powermonger schrieb:Sie zeigt viele verschiedene Meinungen zum Thema globale Erwärmung, da kann man sich dann raussuchen welche für einen persönlich am überzeugendsten ist, so wie es sein sollte.

Genau so sollte es eben nicht sein. Es gibt Daten und darauf basierende Berechnungen. Die Richtigkeit oder Fehlerhaftigkeit der Berechnungen ebenso wie die Genauigkeit der Daten ist feststellbar. Meinungen haben da bestenfalls sinnvoll dann Platz, wenn es um die Interpretation der Ergebnisse geht. Und gerade da mischen Leute mit, die zwar Ansehen und Gewicht (manchmal im wahrsten Sinn des Wortes) aber oft wenig bis gar keine Kenntnisse haben, und deren Ziele oft politisch im weitesten Sinn des Wortes sind.

@OpenEyes

Ich bewundere deine Geduld. ;)
Ich hätte nach so vielen Jahren schon die Segel gestrichen.


aber wieder back to topic:

Was soll man machen, wenn die Leute dem Channeling von Erzengel Michael mehr glauben schenken als gutbegründeten Argumentationen ?

Außerdem sind die Chemtailer viel zu sehr auf sich selbst fixiert. So kommts mir rüber. Sie vertrauen nur sich selbst und nicht anderen Menschen, die sich sehr viel Mühe machen, dass es ihnen gut geht (wie unseren Politikern). Sie halten alles und jeden für Lügner und Agenten ...

Wenn man Werner A.s Seite liest sieht man schon das Dilemma. Da wird ein Unsinnschanneling mit einem andern Unsinnschanneling kritisch betrachtet. Was soll das?

Wo sind da kritische Betrachtungsweisen dieser Channelings gegenüber?
Und was ist denn mit der kritischen Betrachtung von seiner eigenen Theorie?

Wenn man diesen Thread still ein paar Tage beobachtet fällt mir auf, wie Aussagen verdreht werden, und lächerlich gemacht wird. Ist das Toleranz?

Sicher kann man mich überzeugen, bin ja kein Sturkopf. Wenn man Ansichten nicht Teilt, heißt das nicht das man -stur- ist.

Wettermanipulationen sind seit Jahrzehnten schon gang und gäbe. Wie oben schon erwähnt wurde. Hinweise gehen bis in die 60er zurück. (Müsste ja jedem hier bekannt sein.)

Das Analysen nicht so einfach sind, wie einige fordern, dürfte langsam auch jedem hier klar sein. (Was ich übrigends versucht habe, leider ohne Erfolg)
Was hier fehlt ist eine Langzeitstudie mit Ausrüstung (das ganze Drumherum), um genauere Daten veröffentlchen zu können. Hier geht es auch um Studien was für Auswikrungen dies auf Tier und Natur hat.
Chemtrails ist ein Tabu-Thema, denn wenn es nicht wahr sein sollte, wäre schon längst eine öffentliche und große Aufklärungsarbeit erfolgt. Lediglich bleibt nur Stillschweigen, Spott und Erniedrigungen.


@22aztek
Prost.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Es gibt Daten und darauf basierende Berechnungen. Die Richtigkeit oder Fehlerhaftigkeit der Berechnungen ebenso wie die Genauigkeit der Daten ist feststellbar.

Wie lange haben Daten und Berechnungen ihre Gültigkeit? Wie vor einigen Monaten schon erwähnt: „Wir müssen unbedingt Raum für Zweifel lassen, sonst gibt es keinen Fortschritt, kein Dazulernen. Man kann nichts Neues herausfinden, wenn man nicht vorher eine Frage stellt. Und um zu fragen, bedarf es des Zweifelns.“
Und die habe ich! Leider lässt man den Platz nicht zu, und die Fragen werden nicht beantwortet.

@walter_pfeffer

Wer ist auf sich selbst gerichtet? Nach dem Motto: Die Erde ist eine Scheibe, verbrennt Ihn.


Wenn jemand davon überzeugt ist, das Umweltverschutzung im großen Stil über unseren Kopfen begannen wird, heißt das nicht das diese Person schizophren ist. Bei grün kannst du gehen... Das weis auch ich. Manche bleiben einfach nur stehen.
Leider zeigt die Geschichte auch nicht immer die Wahrheit. Und das was als Wahr Behauptet wurde, wird heute als falsch gelehrt. Hier hat die "andere Fraktion" die Überhand, was aber nicht heißen soll, dass sie 100% richtig liegen. Ihre Erklärungen belaufen sich lediglich auf das Wetter und beweisen dass es keine Chemtrails gibt können sie auch nicht. Es mag in erster Linie die logische Antwort sein aber nicht immer die richtige.

Und weiter, ich halte Videos immer noch als gute Beweise.

Hi,

Ibis schrieb:Und weiter, ich halte Videos immer noch als gute Beweise.

Ja? Du kannst anhand der Videos die chemische Zusammensetzung erkennen? Respekt!

Ibis schrieb:Wettermanipulationen sind seit Jahrzehnten schon gang und gäbe.

Wenn ich einen Eimer Wasser in die Nordsee kippe, dann erhöhe ich die Wassermenge. So gesehen, sind Wassermengenerhöhungen schon lange gang und gäbe.
Welche Manipulationen genau sind denn bekannt? Die kleinen lokalen Hagelflieger?

Ibis schrieb:Das Analysen nicht so einfach sind, wie einige fordern, dürfte langsam auch jedem hier klar sein.

Warum? Jede Wasseranalyse deines örtlichen Wasserwerkes enthält die Angabe der Menge der Barium-Ionen, wo ist also das Problem?

Ibis schrieb:Was hier fehlt ist eine Langzeitstudie mit Ausrüstung (das ganze Drumherum), um genauere Daten veröffentlchen zu können.

Langzeitanalysen fehlen.

Ibis schrieb: Hier geht es auch um Studien was für Auswikrungen dies auf Tier und Natur hat.

Die kann es erst dann geben, wenn klar ist, daß die Behauptungen der CTler stimmen.

Ibis schrieb:Chemtrails ist ein Tabu-Thema, denn wenn es nicht wahr sein sollte, wäre schon längst eine öffentliche und große Aufklärungsarbeit erfolgt.

Da du ja offensichtlich gut informiert scheinst, mal an dich eine große Bitte:
Definiere bitte mal,
- was sind Chentrails genau (bitte keine früher waren die..., wenn schon, dann definiere konkret, wie lange Kondensstreifen sich bei welchen Bedingungen in der Luft halten dürfen und zeig mir entsprechende Messprotokolle oder Aufzeichnungen deinerseits. Subjektiven Bewertungen irgendwelcher alten Erinnerungen sind wertlos. Der Mensch ist dafür grundsätzlich nicht ausgestattet.)
- welche Stoffe werden in der Luft versprüht
- seit wann genau wird das getan?

Ibis schrieb:Wenn jemand davon überzeugt ist, das Umweltverschutzung im großen Stil über unseren Kopfen begannen wird, heißt das nicht das diese Person schizophren ist.

Es heißt nur, daß, wenn diese Person das irgendwelchen Chemtrail-Sprühern andichten will, dies Person nicht in der Lage und Willen ist, den Verursacher als sich selbst zu erkennen. Wir hier unten sind die Bösen. Bei der Produktion von einer Tonne Auto fallen ca. 15 Tonnen Müll an.
Wir sind die Sprüher und vergiften uns. Das ist der springende Punkt.

Eine letzte Anmerkung:

Ibis schrieb:wäre schon längst eine öffentliche und große Aufklärungsarbeit erfolgt

Wenn wir hier noch nicht einmal einen kleinen Aufklärungserfolg vorzeigen können, wie soll das erst der Staat oder wer(?) bewerkstelligen?
Der Staat ist Mainstream, der hier von bezahlten Systemlingen vertreten wird. Warum sollte eine Aufklärung glaubhaft wirken, wenn du dich noch nicht einmal von uns überzeugen läßt?
Soll der Staat eine riesige YT Kampagne starten mit Videos vom blauen Himmel? O-Ton: "Alles gefälscht!"

Vergiß es. Du forderst von anderen Dinge, die du selber im Traum noch nicht einmal durchführen würdest. Fang bei dir selber an.

-gg

@Ibis

Ibis schrieb:Chemtrails ist ein Tabu-Thema, denn wenn es nicht wahr sein sollte, wäre schon längst eine öffentliche und große Aufklärungsarbeit erfolgt.

Da liegt doch die Krux des ganzen. Es hat auch noch niemand große und öffentliche Aufklärungsarbeit geleistet, dass Rumpelstilzchen kein Stroh zu Gold spinnen konnte, damit die Stabilität der Goldwährung gefährdet hat und deswegen in den Selbstmord getrieben wurde.

Heißt das also, es ist lediglich ein Tabu-Thema, aber eigentlich völlig wahr?

Ich weiß, dir erscheint diese Argumentation wieder als Verdrehung und Lächerlichmachung. Und warum? Weil du an diese Geschichte selbst nicht glaubst. Weil es keinerlei Anzeichen dafür gibt, dass sie wahr ist. Weshalb sich auch niemand die Mühe gemacht hat, das je zu untersuchen.

Du aber erwartest, dass Menschen ihr sauer verdientes Geld investieren um Kämpfe gegen Windmühlen zu führen für Leute, die gar nicht überzeugt werden wollen. Die jeden Beleg dagegen als durch den Mainstream manipuliert und nicht allgemeingültig ablehnen. (Denn wie sollte der Nachweis denn geführt werden? Oh schau mal da, ein Chemtrail. OK, wir fliegen hin, nehmen Luftproben. Nein, hier die Ergebnisse, war nur der Abgasstrahl eines Airliners. Na gut, dann war DAS eben kein Chemtrail, aber das da hinten, DAS ist bestimmt einer! ... (ad infinitum zu führen)

Bis jetzt ist noch jede Schweinerei irgendwann, irgendwie ans Licht gekommen. Und wenn es Greenpeace oder sonstige Organisationen waren, die sich organisiert haben um den Nachweis zu führen. Oder einfach Menschen bestochen wurden, damit sie Fotos besorgen oder andere Beweise liefern. Alles das gab und gibt es aber bei Chemtrails nicht. Deine/Eure Interpretation: ist ja auch ein Tabu-Thema, da funktionieren alle üblichen wirtschaftlichen (Geldanreize durch Bestechung) oder menschlichen (Selbstdarstellungstrieb, schlechtes Gewissen) Reize nicht mehr. Und deshalb ist die Story wahr.

Ich sage: Blödsinn. Wenn es keine solche Beweise gibt, dann nur aus einem Grund. Es ist unmöglich sie zu liefern. Und unmöglich kann es nur sein, wenn es die Chemtrails nicht gibt.

Es steht dir frei Videos für Beweise zu halten. Sind sie sicher auch, wenn man auf dem Video sieht, wie der Täter mit der Waffe in der Bank steht, oder mit dem Messer zusticht, oder den armen Rentner zusammen tritt. In all diesen Fällen sind Videos hervorragende Beweise. Wenn es aber darum geht eine chemische Zusammensetzung zu belegen um bestimmte Effekte zu erklären (wobei ich noch nirgendwo eine auch nur ansatzweise plausible Erklärung für einen Wirkmechanismus gelesen habe), die sich auch durch ganz normale Wetterphänomene erklären lassen, dann ist ein Video offensichtlich kein Beweis. Es zeigt zwar unwiderlegbar den Effekt (lang stehende Wolken, die sich nicht oder nur langsam auflösen) aber in keinster Weise die Ursache. Es beweist weder die von den Wetterfröschen behaupteten Temperaturen oder Feuchtigkeitssättigungen noch die von den Chemtrailern behaupteten Chemtrails. Damit sind die Video letztlich wertlos!

Während aber die Wettereffekte, samt Temperaturen und Luftfeuchtigkeit bereits mehrfach belegt wurden, also als plausible Erklärungen durchaus annehmbar/plausibel erscheinen, wie sieht es da mit Chemtrails aus?

Jede Menge vorgebrachte Anscheinsbeweise, die samt und sonders widerlegt und als Fälschungen/Fehlinterpretationen belegt worden sind.

Also liefert EINEN Beweis, für nur EINEN Chemtrail, nur EIN Chemtrail Flugzeug, nur EINEN Beteiligten an der ganzen Verschwörung und wir können vernünftig weiter reden.

Bis dahin solltet ihr einfach akzeptieren, dass es schon mehr braucht als Behauptungen und den Versuch der Beweisumkehr um irgendwas zu erreichen. Ihr wollt ernst genommen werden? Gerne, dann haltet euch an die in zivilisierter Gesellschaft übliche Verfahrensweise.

Und wer lässt deine Fragen nicht zu? Nur weil du der Meinung bist, dass andere die Bringschuld für die Antworten auf deine Fragen haben? Die Antwort musst du dir schon selber suchen!

@Groschengrab
war ich mal wieder zu langsam... *grummel*