Chemtrails

Wikipedia: Geo-Engineering......wird verhandelt,ob alle mitziehen oder nicht...gemacht wird es doch..usa und die eu rühren die werbetrommel,btw sind schon am probieren

@habiba

habiba schrieb:Also und die Boden- und Wasserwerte in Californien, das ist also auch alles fake ? Oder gibts dafuer eine andere Erklaerung ?

Dazu habe ich zwar eine Meinung, die ist aber nicht fundiert.

Ich gehe eher davon aus, woher sowas nicht kommen kann: von oben.

Die Planespotterszene ist seit Jahren sehr gut vernetzt - das sind nicht nur die, die außerhalb des Flughafens Flugzeuge fotografieren. Da steckt wesentlich mehr dahinter. Denen würde auffallen, wenn es hinsichtlich der Flugzeuge dahingehend Auffälligkeiten geben würde. Das ist ein Punkt.

Mit jedem Flugzeug sind viele Menschen beschäftigt (auch viele aus der Spotterszene ;)), zum Beispiel Ground Staff, Piloten, Cabin Crew, Flugsicherung, usw. Wenn da etwas auffallen würde, würde es dazu bereits Informationen geben. Und nein, ein Platte ist da nicht unbedingt eine Referenz. Das ist der zweite Punkt.

Der dritte Punkt sind die Streifen am Himmel und andere Erscheinungen. Die lassen sich mit ganz normalen Verhältnissen erklären, die auch durch jeden nachvollziehbar sind - wenn man es denn möchte und man in der Lage dazu ist.

@holsatia

holsatia schrieb:verhandelt,ob alle mitziehen oder nicht...gemacht wird es doch..usa und die eu rühren die werbetrommel,btw sind schon am probieren

Ah, und das Probieren sind nun die "Chemtrails"?

Ich hab noch ein paar Aluminium - Hütchen im Angebot, mit eingebautem Chembuster.
Standardausführung
€ 49,90
Luxus - Edition, mit hochwertigem Seidenfutter und wertvollem Bergkristall - Dekor direkt aus demHimalaya
€ 499,99

:D

Hi,
@holsatia

holsatia schrieb:verhandelt,ob alle mitziehen oder nicht...gemacht wird es doch..usa und die eu rühren die werbetrommel,btw sind schon am probieren

Ähem... Was willst du mit deinem gestammelten Andeutungen nun genau ausdrücken?

-gg

A380 schrieb:Dazu habe ich zwar eine Meinung, die ist aber nicht fundiert.

Auch wenn sie nicht fundiert ist, darfst du sie zum besten geben ;-) Wuerde mich ehrlich interessieren.

A380 schrieb:Mit jedem Flugzeug sind viele Menschen beschäftigt (auch viele aus der Spotterszene ), zum Beispiel Ground Staff, Piloten, Cabin Crew, Flugsicherung, usw. Wenn da etwas auffallen würde, würde es dazu bereits Informationen geben. Und nein, ein Platte ist da nicht unbedingt eine Referenz. Das ist der zweite Punkt.

Ja, das ging mir auch schon durch den Kopf und ist in meinen Augen der staerkste Punkt.

A380 schrieb:Der dritte Punkt sind die Streifen am Himmel und andere Erscheinungen. Die lassen sich mit ganz normalen Verhältnissen erklären, die auch durch jeden nachvollziehbar sind - wenn man es denn möchte und man in der Lage dazu ist.

Ich kann mich erinnern, dass ich als Kind mit viel Ausdauer die Streifen der Flugzeuge am Himmel und wie sie sich ueber eine Zeitspanne hinaus veraendern, beobachtet habe. Da waren manchmal auch 3 oder 4 Streifen zur selben Zeit. Nun das sind 35 Jahre her und ich nehme mal an, dass sich der Flugverkehr in dieser Zeit vermehrfacht hat ;-)

Generell moechte ich aber mal behaupten, dass, nur weil die entsprechende Seite behauptet, dass man noch keine Chemtrails in den Himmel gesetzt habe und das Projekt nur auf dem Papier existiere, dies noch lange nicht stimmen muss.
Mehr als alarmierend find ich es denn eigentlich schon, dass es ueberhaupt ein solches Projekt gibt !

OpenEyes schrieb:Ich hab noch ein paar Aluminium - Hütchen im Angebot, mit eingebautem Chembuster.
Standardausführung
€ 49,90
Luxus - Edition, mit hochwertigem Seidenfutter und wertvollem Bergkristall - Dekor direkt aus demHimalaya
€ 499,99

Aetzend, hast du nichts halbwegs brauchbares zum Thema beizutragen ? Zynismus scheint der Standart fuer alle "Ich-bin-dagegen-User" zu sein.

P.S. ich habe dich auf der vorherigen Seite angesprochen.. keine Erklaerung auf Lager ?

@habiba

habiba schrieb:Auch wenn sie nicht fundiert ist, darfst du sie zum besten geben ;-) Wuerde mich ehrlich interessieren.

Naja, das ist ganz einfach: So ein Zettel mit irgendwelchen Zahlen ist schnell erstellt. Aber da halte ich mich lieber zurück, weil das wirklich nur Mutmaßungen wären. Ich interessiere mich mehr für die Fliegerei und das Wetter.

habiba schrieb:Ich kann mich erinnern, dass ich als Kind mit viel Ausdauer die Streifen der Flugzeuge am Himmel und wie sie sich ueber eine Zeitspanne hinaus veraendern, beobachtet habe. Da waren manchmal auch 3 oder 4 Streifen zur selben Zeit. Nun das sind 35 Jahre her und ich nehme mal an, dass sich der Flugverkehr in dieser Zeit vermehrfacht hat ;-)

Das heißt, es gibt die Streifen doch schon etwas länger. ;)
Aber es ist schon so. Man braucht sich ja nur mal ansehen, wieviele Flüge dazugekommen sind, seit es aus dem Gebiet der ehemaligen DDR auch ein paar andere Reiseziele gibt.

Allein hier in Tegel konnte man das sehr gut beobachten - mittlerweile kommt zu den Rush hour-Zeiten alle zwei Minuten ein Flieger. Und so musste auch noch ein zusätzliches Terminal gebaut werden, obwohl absehbar war, dass Tegel demnächst geschlossen wird. Dabei ist Tegel nicht mal ein so großer Flughafen.

habiba schrieb:Mehr als alarmierend find ich es denn eigentlich schon, dass es ueberhaupt ein solches Projekt gibt !

Naja, angedacht wird viel. Es gab schon die unmöglichsten Projekte, die eigentlich schon bereits beim Ansatz zum Scheitern verurteilt waren. Im Prinzip ist es ja auch gut, dass man in verschiedene Richtungen denkt und die Projekte, die wirklich etwas nutzen, durchzieht. Auf welchem Stand wären wir, wenn es nicht so wäre? In dem Fall wurden die Projekte aber eben nicht umgesetzt.

Es gibt bei der ganzen Geschichte aber noch einen weiteren Punkt, den ich wegen Zeitmangels weggelassen habe. Nur mal im Ansatz:

Die Sprüherei soll ja angeblich auch durch Zivilflugzeuge, also Airliner, erfolgen. Nun ist aber die Fliegerei ein knallhartes Geschäft. Die Flugzeuge müssen gewartet werden (dafür gibt es strenge Vorschriften) und es geht auch oft mal was kaputt. Das kostet alles massig Geld. Damit man hier möglichst sparsam vorgehen kann, ist eine sehr strenge Logistik erforderlich, denn nicht jede Airline kann auf allen Flughäfen Ersatzteile vorrätig haben. Käme jetzt noch die Sache mit den Sprühvorrichtungen hinzu, wäre das ein Kostenpunkt, der bei den derzeitigen Flugpreisen einfach nicht gedeckt werden könnte.

Man muss sich das mal vorstellen: Qantas lässt einige ihrer Maschinen durch Luftansa Technik warten. Nun ist es aber nicht so, dass einfach mal eine A380 von Australien nach Deutschland zur Wartung geflogen werden kann, denn das wäre ein Leerflug. Allein das ist kombiniert mit einem Umlauf nach London.

Das nur mal so oberflächlich, obwohl da eigentlich noch wesentlich mehr dazugehört.

A380 schrieb:Man staunt, wie sich der Fallout dadurch reduziert.

Diese Wohnungschemtrails sind übel,vor allem die dicken braunen Fladen auf den Boxen an die man nie rankommt wenn sie an der Decke aufgehängt sind...die Spinnenweben haben irgendwann die richtige Konsistenz das man sie mit dem Besen wie Spaghetti aufrollen kann

Warhead schrieb:die Spinnenweben haben irgendwann die richtige Konsistenz das man sie mit dem Besen wie Spaghetti aufrollen kann

Das sind dann nicht nur langlebige, sondern Dauertrails. :D

@habiba

habiba schrieb:P.S. ich habe dich auf der vorherigen Seite angesprochen.. keine Erklaerung auf Lager ?

Wenn Du diese Frage meinst:

habiba schrieb:Also, welche Ansicht hast du ueber den Rest des Filmes, ist das real oder fake ?

Die habe ich schon beantwortet ehe Du sie gestellt hast, und zwar gestern um 17:47

also ich glaube schon, daß es diese chemtrials gibt, was ist denn nun mit den bericht aus hawaii
und deren verseuchtes wasser mit aluminium?

habiba schrieb:Aetzend, hast du nichts halbwegs brauchbares zum Thema beizutragen ? Zynismus scheint der Standart fuer alle "Ich-bin-dagegen-User" zu sein.

P.S. ich habe dich auf der vorherigen Seite angesprochen.. keine Erklaerung auf Lager ?

von diesen "openeyes" kannst du ausser dumme sprüche und besserwiserei nicht viel erwarten,
oder erignoriert dich, wenn du nicht auf seinem niveau tanzt..

Hi,

@Mr.Watchman

Mr.Watchman schrieb:also ich glaube schon, daß es diese chemtrials gibt,

Genau so wie an die Zahnfee? Werden die dadurch existent? Wenn ein Polizist glaubt, du seist zu schnell gefahren, bezahlst du dann die einfach ohne zu murren die Buße oder könnte es sein, dass du einen Beweis für dein mögliches Fehlverhalten erwartest?

Mr.Watchman schrieb:was ist denn nun mit den bericht aus hawaii und deren verseuchtes wasser mit aluminium?

Ja, was ist denn nun damit? Müssen wir raten oder kannst du das verständlich ausformulieren?

Mr.Watchman schrieb:von diesen "openeyes" kannst du ausser dumme sprüche und besserwiserei nicht viel erwarten,

Hast du keine Argumente oder warum greifst du jetzt die Person an?

-gg

@Groschengrab
pass mal auf, ich lass mich von dir nicht anmachen, ok?
kann openeyes nicht für sich selber reden, oder braucht er schon beistand? ihr mit euren arroganten gehabe, geht mir sowas auf den zunder.

Groschengrab schrieb:Ja, was ist denn nun damit? Müssen wir raten oder kannst du das verständlich ausformulieren?

hättest du dir die beiden vids angeschaut, die hier gestern gepostet wurden, dann wüsstest du,
was mit der frage gemeint war ;)

Groschengrab schrieb:Hast du keine Argumente oder warum greifst du jetzt die Person an?

was schreibst du denn da für ein hoax?
wiso keine argumente? ich kam doch garnicht dazu zu argumentieren, ich habe lediglich
openeyes beschrieben, mehr nicht, denn ich will nicht wissen, wie oft er wegen seiner überheblichkeit angeeckt ist !!

Ich glaube, dass Du daran glauben musst. Als einer der leitenden Mitarbeiter des Chemtrail - Geheimprojektes.

ach, war das wieder geistreich und lustig, solltest komiker werden ..

ich hätte schon gerne hier und da mal was zu sagen, aber bei eurer art zu diskutieren,
vergeht einem alles. ich muss hier niemanden überzeugen, und wenn ihr euch noch so sehr
darüber aufregt, was andere schreiben, was nicht in eurer logik passt.
bei euch heisst es dann entweder, "vt" oder aus der "rechten ecke"
auf sowas hab ich kein bock.

Was ist an unserer "art zu diskutieren" denn anders als an der von dir bevorzugten? Daß man nicht einfach irgendwas daherschwätzt, sondern es bei Bedarf auch belegen oder zumindest schlüssig begründen kann, sollte eigentlich jeder in der Schule gelernt haben. Nur Dampfplauderer und notorische Lügner können sich mit diesem Grundsatz schwer anfreunden. Woran liegts bei dir?

im grunde stimme ich dir auch zu, aber das eine ist vernünftig zu argumentieren, daß andere, wie man mit anderen ansichten umgeht, und das war meine kritik.
natürlich wäre es mir lieber, das diese ganzen themen ein hoax sind, aber wären sie das, würde man dann auch wirklich darüber diskutieren?
mich beschäftigen diese themen schon seit jahren und hoffe auch, daß ich eines besseren belehrt werde, denn das sind nicht gerade angenehme themen, oder?

aber nach so einem bericht, wie über hawaii lässt einem der gedanke nicht los, daß da doch
was wahres dran sein könnte. ich stellte gestern die frage, was es nun mit diesem aluminium auf sich hat, welches bei einem kind in den haarproben in überhöhter konzentration festgestellt wurde. dazu bekam ich bis heute keine antwort.

Hi,

Mr.Watchman schrieb:denn das sind nicht gerade angenehme themen, oder?

Da es keine Chemtrails gibt, ist es auch kein Thema und kann daher weder angenehm noch unangenehm sein.

-gg

@Mr.Watchman

Mr.Watchman schrieb:natürlich wäre es mir lieber, das diese ganzen themen ein hoax sind, aber wären sie das, würde man dann auch wirklich darüber diskutieren?

Warum denn nicht? Im Umkehrschluß würde das sonst bedeuten, daß alles, worüber man diskutieren kann, dadurch automatisch real wird.

Dieser Hoax hält die Verschwörungsanalysten auf der ganzen Welt nun seit 20 Jahren in Atem, ohne daß auch nur ein einziger von denen den Mut gefunden hätte, eine Probe direkt aus einem der vielen Chemtrails zu nehmen, sie analysieren zu lassen und diese Analyse zu veröffentlichen. Und das, obwohl eine solche Analyse ohne große Probleme möglich wäre und mit einem Schlag alle Kritiker der CT-VT zum Verstummen bringen würde - wenn, ja, wenn das Laborergebnis denn auch wirklich das bestätigen würde, was die Hoaxerzähler behaupten.

Was meinst du, aus welchem Grund gibt es keine solche Analyse?

Gewieften Verschwörungstheoretikern fallen natürlich auf Anhieb dutzende möglicher Gründe ein, die allerdings alle eins gemein haben: Sie setzen eine globale Verschwörung voraus, in die niemand Einblick hat außer denen, die diese Verschwörung behaupten. Das erspart ihnen lästige Begründungen, sie behaupten einfach, daß das eben so sei, und dann hat das auch so zu sein. Ich suche also keine "Gründe" der Art, daß alle Labore strengstens vom Mossad oder dem CIA angewiesen wurden, Chemtrail-Proben abzulehnen oder falsch zu analysieren, oder daß die Chemtrails von den Laserwaffen der Begleit-UFOs bewacht werden und eine Probenentnahme nicht mal denen gestattet wird, die sich im Web aufopferungsvoll für eine Verbreitung der Wahrheit über UFOs, Aliens und den ganzen Rest einsetzen. Ich suche eine Begründung die nachvollziehbar macht, warum die Erfinder und finanziellen Nutznießer der Chemtrail-Story nichts unternehmen, um ihre Behauptungen im Kern zu belegen.

Vielleicht, weil so ein Beleg völlig unnötig ist, um auch weiterhin einen Haufen Bücher, Seminare und Chembuster an die leichtgläubige Zielgruppe verscherbeln zu können? Weil nicht Aufklärung das Ziel ist, sondern Abzocke? Sag du es mir.

@Mr.Watchman

Mr.Watchman schrieb:mich beschäftigen diese themen schon seit jahren und hoffe auch, daß ich eines besseren belehrt werde

Könntest Du. :)

Was ich im Laufe der Zeit immer wieder festgestellt habe: Diejenigen, die an diese CTs glauben, verfolgen immer wieder die gleichen Quellen und suchen nach neuen Meldungen, Videos und Fotos. Man kann das auch sehr schön verfolgen: Taucht an einer einzigen Stelle ein neues Video auf, ist es nur eine Frage der Zeit, bis es an vielen anderen Stellen auch auftaucht. Dabei wird der Wahrheitsgehalt nicht mal geprüft; es wird einfach übernommen. Und diejenigen, die daran glauben, sehen das natürlich wiederum bei genau diesen Quellen. Diese Leute kommen deshalb auch gar nicht weg von ihrem Glauben.

Wäre es nicht mal besser, sich dort zu informieren, wo die Leute an der Quelle sind? Solche Quellen gibt es massenweise. Das sind zum Beispiel Meteorologieforen, Fliegereiforen, in denen auch Piloten und andere in der Fliegerei tätige Leute unterwegs sind, das sind Spotterforen, usw., usf. Wenn man dort eine Weile mitliest, erkennt man, wie es wirklich ist. Dort legt man keinen Wert auf Beweise, weil man tagtäglich mit den eigenen Augen sieht, wie sich manche Sachen wirklich verhalten. Da braucht man dann keine anderen Videos/Fotos/Meldungen mehr.

Hi,

geeky schrieb:Und das, obwohl eine solche Analyse ohne große Probleme möglich wäre und mit einem Schlag alle Kritiker der CT-VT zum Verstummen bringen würde - wenn, ja, wenn das Laborergebnis denn auch wirklich das bestätigen würde, was die Hoaxerzähler behaupten.

Ergänzend dazu die Frage:
Unter den vielen Millionen CT Wissenden sollte es doch mindestens einen glaubwürdigen Chemiker geben, der eine solche Analyse ganz unbeeindruckt von irgendeinem Geheimdienst durchführen können sollte.

A380 schrieb:Wäre es nicht mal besser, sich dort zu informieren, wo die Leute an der Quelle sind?

Nein, denn die sind nicht glaubwürdig, da sie bezahlte Systemschafe sind.

-gg