Chemtrails

Hi,

@unbihexium

unbihexium schrieb:Es gibt eine menge pro und eine menge kontra Argumente hier im Thread.

Nix pro. Es wird Aluminium, Barium oder was auch immer seit vielen Jahren in gigantischen Mengen versprüht. Wo bleibt das Zeug und warum kann es nicht nachgewiesen werden?

Die Klimaanlagen von Flugzeugen sollten doch überquellen von irgendwelchen komischen Substanzen, der Boden wäre kontaminiert bis zum geht nicht mehr...

Aber nichts dergleichen ist bisher belegt worden. Und das Schöne am Verhalten der angeblichen CT Sprüher ist doch, dass die Taten für jedermann sichtbar sind und die vermeintlichen Stoffe vor aller Augen versprüht werden.

Somit gibt es nichts, was auf die Existenz auch nur zart hinweisen würde.

-gg

@Groschengrab
Aber hast du denn keine Augen im Kopf. Du schreibst es doch selber: jeder kann es sehen. Und was ich sehe kann nicht falsch sein.

Ich frage mich gerade, ob die Leute auch glauben, dass Copperfield fliegen konnte und das man Mädels so ohne weiters mal eben auseinandersägen und wieder zusammensetzen kann...

@unbihexium

unbihexium schrieb:Noch mehr Luftschichten als ich eh schon angenommen hatte.
Ein gutes Beispiel für die Gesetze der Thermodynamik.

Wobei man natürlich bei GFS beachten muss, dass es ein Modell ist, es also Abweichungen geben kann. Je näher am Nowcast, desto genauer ist es aber.

Sehr schön ist es aber jetzt gerade am Beispiel von Wien zu sehen (48° 12′ N, 16° 22′ O). Auf der linken Karte kann man die 48° sogar anwählen, so dass man rechts den Schnitt sieht. Und da ist es momentan so, dass ab ca. 390 hPa (entspricht etwas über 7000 m) die Feuchtigkeit zunimmt und die Sättigung bei 250 hPa (entspricht etwas über 10000 m) bei über 95 % liegt. Und das kann Cirrus sein - und wenn der schon da ist, können sich natürlich auch die Contrails nicht auflösen.

Wenn Chemtrails gesprüht würden, dann sicher so dass man es nicht mitbekommt, und als Tarnung würde man False Flag Operationen starten, die dieses Thema dann einer Karikatur gleich verzerren.

Wenn Chemtrails nicht gesprüht würden, dann bliebe sicher alles beim alten. :)

Indes interessiert mich dieses Thema sehr, denn es ist technisch möglich, wobei sich mir der Sinn nicht erschließt.
Zumal es bis jetzt dank den Druckschichten und den Zusammensetzungen der Atmosphäre ja nicht einmal die besten Supercomputer geschafft haben genaue Zusammenhänge des Co2 in Verbindung mit der Klimaerwärmung zu liefern.
Somit könnte man selbst wenn man wollte die Globalen Effekte des Chemtrails, so diese stattfinden würden nicht einmal berechnen, womit das ganze Chemtrailing unsinnig wäre.

Alles technisch mögliche interessiert mich, und ich schließe nichts niemals aus, denn mein Hirn ist zu klein für sämtliche Zusammenhänge im Detail dieser Welt, aber gerade noch groß genug damit ich weiß, dass ich nichts weiß.

Die gefakte Mondlandung ist da von der Materie aber etwas plausibler. :)

http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/Was-war-da-los--20394524

eine erklärung für die kontensstreifen am himmel

@unbihexium

unbihexium schrieb:Wenn Chemtrails gesprüht würden, dann sicher so dass man es nicht mitbekommt

Wenn dieses "Sprühen" keine Auswirkungen hätte, welchem Zweck soll es dann dienen?
Und wenn es Auswirkungen hat, warum bekommt "man" die dann nicht mit?

Irgendwo muß der ganze Aluminium-Barium-Sprühregen doch bleiben!

Hi,

@unbihexium

unbihexium schrieb:Wenn Chemtrails gesprüht würden, dann sicher so dass man es nicht mitbekommt,

Wir schreiben doch hier nicht mal über einen gelegentlichen Himmelsfurz, wir reden über globale flächendeckende tägliche regelmäßig andauernde Berieselung mit tausenden von Tonnen pro Tag!

Was genau soll man dann nicht mitbekommen?

-gg

Groschengrab schrieb:Wir schreiben doch hier nicht mal über einen gelegentlichen Himmelsfurz, wir reden über globale flächendeckende tägliche regelmäßig andauernde Berieselung mit tausenden von Tonnen pro Tag!

Was genau soll man dann nicht mitbekommen?

-gg

Und warum sollte es nicht möglich sein, diese Substanzen auf natürlichem Wege durch den normalen Wasserkreislauf global im Umlauf zu bringen?
Wäre doch viel einfacher.

Und wieso beschwert man sich eigentlich nicht direkt allgemein über Flugzeugabgase die dauernd auch ohne Chemtrails die Luft verpesten?
Fragen über Fragen. ^^

@unbihexium

unbihexium schrieb:Und warum sollte es nicht möglich sein

... daß du hier mal konkret Stellung zu deinen Behauptungen nimmst statt wie ein waidwunder Hase von einer dummen Ausflucht zur nächsten zu hoppeln?

@unbihexium

unbihexium schrieb:denn es ist technisch möglich

Nein, eben nicht. Würde man durch separate Düsen sprühen, würden das die Spotter mitbekommen - im Internet gibt es öffentlich sichtbare Datenbanken mit Fotos von jedem Flugzeug.

Ein Ausbringen über die Triebwerke ist auch nicht möglich, wie die Fachleute dafür hier auch schon beschrieben haben.

Und davon abgesehen ist es auch logistisch nicht möglich.

Und wieso beschert man sich eigentlich nicht direkt allgemein über Flugzeugabgase die dauernd auch ohne Chemtrails die Luft verpesten?

Tja, das würde wohl jeder einsehen, denn umweltfreundlich sind auch die Flugzeuge nicht. Andererseits sind sie aber unter Umständen umweltfreundlicher als andere Transportmittel. Ein A380 braucht um die 3 l pro 100 km und Person (einschließlich Gepäck).

Geeky
... daß du hier mal konkret Stellung zu deinen Behauptungen nimmst statt wie ein waidwunder Hase von einer dummen Ausflucht zur nächsten zu hoppeln?

Stellung wozu?
Das ich Dir den Beweis dafür gebe, dass alle Menschen Schwarz und Weiß denken müssen?
Nö.

"Beliebt ist in der Chemtrail-Szene auch die Behauptung, dass sog. Billigflieger, vor allem die irische Fluggesellschaft Ryanair, Flugreisen nur deshalb so günstig anbieten könnten, weil deren Hauptzweck in Wirklichkeit das Ausbringen von Chemtrails sei."

http://esowatch.com/ge/index.php?title=Chemtrails#Die_verworrene_Verschw.C3.B6rungstheorie (Archiv-Version vom 23.04.2011)

^^

Abgesehen von ein paar Fotos von Kodensstreifen (an denen nicht wirklich etwas ungewöhnlich ist) und zweifelhaften "Geständnissen" auf ebenso zweifelhaften Internetadressen, habe ich noch keine Beweise für diese Verschwörungstheorie gesehen.

Und wer nicht nachvollziehen kann, warum ich angesichts solch überwältigendem Bildmaterials nicht in Panik ausbreche, kann sich ja mal bei Gelegenheit folgendes durchlesen: http://esowatch.com/ge/index.php?title=Chemtrails#Kondensstreifen_und_Wolkenbildung (Archiv-Version vom 23.04.2011)

A380 schrieb:Tja, das würde wohl jeder einsehen, denn umweltfreundlich sind auch die Flugzeuge nicht. Andererseits sind sie aber unter Umständen umweltfreundlicher als andere Transportmittel. Ein A380 braucht um die 3 l pro 100 km und Person (einschließlich Gepäck).

So wenig? Damit hätte ich jetzt nicht gerechnet.

A380 schrieb:Nein, eben nicht. Würde man durch separate Düsen sprühen, würden das die Spotter mitbekommen - im Internet gibt es öffentlich sichtbare Datenbanken mit Fotos von jedem Flugzeug.

Ein Ausbringen über die Triebwerke ist auch nicht möglich, wie die Fachleute dafür hier auch schon beschrieben haben.

Und davon abgesehen ist es auch logistisch nicht möglich.

Du vergisst die Technologien von denen wir alle noch nichts wissen. :)

@unbihexium

unbihexium schrieb:Du vergisst die Technologien von denen wir alle noch nichts wissen.

Na dann sieh Dir mal die Logistik hinsichtlich Personal, Flugzeugen, Ersatzteilen, Treibstoffen, usw. an. Da geht nichts mehr mit Chemtrails.

unbihexium schrieb:Technologien von denen wir alle noch nichts wissen

Flugzeuge werden ja nie gewartet und zerlegt. Da kann man leicht was verstecken.

voidol schrieb:Flugzeuge werden ja nie gewartet und zerlegt. Da kann man leicht was verstecken.

Im Zeitalter der Nanotechnologie.^^
Aber da brauchen wir viiieeelll mehr Flugzeuge. )
Und den Wirkungsbereich halte ich auch für strukturell begrenzt.

@unbihexium

unbihexium schrieb:Stellung wozu?

z.B. dazu:

unbihexium schrieb:
Wenn Chemtrails gesprüht würden, dann sicher so dass man es nicht mitbekommt


Groschengrab schrieb:
Wir schreiben doch hier nicht mal über einen gelegentlichen Himmelsfurz, wir reden über globale flächendeckende tägliche regelmäßig andauernde Berieselung mit tausenden von Tonnen pro Tag!

Was genau soll man dann nicht mitbekommen?

War dir diese Frage zu schwer oder hast du an ihr nur festgestellt, wieder einmal Unsinn geredet zu haben, und verweigerst deshalb eine Antwort?

unbihexium schrieb:Das ich Dir den Beweis dafür gebe, dass alle Menschen Schwarz und Weiß denken müssen?

Deine Stellungnahme zu dieser seltsamen Behauptung vom "nicht mitbekommen" wäre also ein Beweis für Schwarz-Weiß-Denken. Ahso, das erklärt in der Tat manches...

geeky schrieb:War dir diese Frage zu schwer oder hast du an ihr nur festgestellt, wieder einmal Unsinn geredet zu haben, und verweigerst deshalb eine Antwort?

Da gibt es zwei Möglichkeiten.
Entweder die Frage war zu schwer für mich, was sehr wahrscheinlich ist, oder Du liest nicht im Kontext was ich jeweils schreibe, was natürlich die Wahrscheinlichkeit ad absurdum führte.
Somit, Du hast recht, und zwar in allen Belangen.
Nun musst Du nur noch herausfinden womit. :)

Das ist nun doch geklärt: Eine Stellungnahme zu deiner seltsamen Behauptung vom "nicht mitbekommen" würde dein Schwarz-Weiß-Denken beweisen, weshalb du sie lieber schuldig bleibst.
Oder kürzer: du trollst.

geeky schrieb:Das ist nun doch geklärt: Eine Stellungnahme zu deiner seltsamen Behauptung vom "nicht mitbekommen" würde dein Schwarz-Weiß-Denken beweisen, weshalb du sie lieber schuldig bleibst.
Oder kürzer: du trollst.

Nein, Du trollst.
Du forderst eine Stellungnahme zu einem Text in dem ich zwei gegensätzliche Beispiele nannte.
Denk mal darüber nach. :)
Und das ich mich weder pro noch kontra Chemtrail einordne war in meinem ersten Post erläutert, also was willst du genau, außer mich zu positionieren?