JFK - Attentataufdeckung

bredulino schrieb:willst du wie VTler alles im Unklaren lassen und KEINE Freigabe und Restauration?

Für mich ist eigentlich nicht viel Unklar. Bis dato gibts nun wirklich keine handfesten Hinweise auf andere Täter. Wenn das Material restauriert wird ist das sicherlich zu Begrüßen, schon aus historischer Sicht. Fundamental neue Erkenntnisse wirds aber denke ich kaum geben. Und diejenigen die an eine Verschwörung glauben werden es auch nach erfolgter restauration tun, wenn sich herausstellt das es nicht Oswald ist der dort steht.

McMurdo schrieb: Bis dato gibts nun wirklich keine handfesten Hinweise auf andere Täter.

Wenn es welche gäbe würdest du sie dann akzeptieren?

McMurdo schrieb:Und diejenigen die an eine Verschwörung glauben werden es auch nach erfolgter restauration tun, wenn sich herausstellt das es nicht Oswald ist der dort steht.

Quatsch.
Wenn ohne Zweifel alles geklärt ist gibt es keinen Grund dafür.
Solange etliche Fragen offen, bzw. nicht ausrreichend geklärt sind, bleiben Zweifel angebracht.

McMurdo schrieb:Bis dato gibts nun wirklich keine handfesten Hinweise auf andere Täter.

Oh, ich glaube da habe ich schon andere Sachen gehört und gelesen.
Ich denke dein Wissen bezüglich des Themas ist eher oberflächlich.

bredulino schrieb:Wenn es welche gäbe würdest du sie dann akzeptieren?

Sicher.

jfk-inside schrieb:Quatsch.
Wenn ohne Zweifel alles geklärt ist gibt es keinen Grund dafür.

Wenn also oswald dort nicht zu sehn sein wird sind alle Zweifel für dich geklärt? Allein dieser Satz von dir zeigt mir schon das du es immer glauben wirst, denn du kannst immer irgendwas anzweifeln.

jfk-inside schrieb:Oh, ich glaube da habe ich schon andere Sachen gehört und gelesen.

Stell dir vor ich auch. Ist aber eben nichts handfestes.

McMurdo schrieb:Wenn also oswald dort nicht zu sehn sein wird sind alle Zweifel für dich geklärt? Allein dieser Satz von dir zeigt mir schon das du es immer glauben wirst, denn du kannst immer irgendwas anzweifeln.

Selbst wenn Oswald dort nicht zu sehen wäre würde das nicht die Zeugen entkräften die oswald unmittelbar vor und anch den Schüssen im Erdgeschoss sahen

https://richardcharnin.wordpress.com/2015/05/24/jfk-evidence-oswald-was-on-the-1st-floor-minutes-before-the-shooting/
https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/anatomy-of-the-second-floor-lunchroom-encounter-excerpts

bredulino schrieb:Selbst wenn Oswald dort nicht zu sehen wäre würde das nicht die Zeugen entkräften die oswald unmittelbar vor und anch den Schüssen im Erdgeschoss sahen

Sag ich ja, selbst eine Restauration auf der Oswald nicht zu sehn ist wird Anhänger der Verschwörung nicht vom Glauben abbringen, das ist eben so.

McMurdo schrieb:Sag ich ja, selbst eine Restauration auf der Oswald nicht zu sehn ist wird Anhänger der Verschwörung nicht vom Glauben abbringen, das ist eben so.

du bringst hier zwei Sachverhalte durcheinander. Wenn auf dem Film nicht Oswald draußen vor dem Eingang zu sehen ist entwertet das nicht die Zeugen die angaben ihn kurz vor und nach dem Attentat im Erdgeschoss im Gebäude gesehen zu haben. Wieder mal ein Zeichen für deine Oberflächlichkeit- du hast die Quellen nicht gelesen

McMurdo schrieb:Wenn also oswald dort nicht zu sehn sein wird sind alle Zweifel für dich geklärt? Allein dieser Satz von dir zeigt mir schon das du es immer glauben wirst, denn du kannst immer irgendwas anzweifeln.

Eine Unterstellung.

McMurdo schrieb:Stell dir vor ich auch. Ist aber eben nichts handfestes

Ich auch nicht.
Dies aber in Sachen LHO war der erwiesene Einzeltäter
Als Handfest kann ich die offizielle Version auch nicht akzeptieren, was du allerdings tust.

McMurdo schrieb:Sag ich ja, selbst eine Restauration auf der Oswald nicht zu sehn ist wird Anhänger der Verschwörung nicht vom Glauben abbringen, das ist eben so.

Ist doch phantastisch, der Beweis, dass eine qualitativ besser Fassung nichts bringt, ist somit erbracht. :D

Groucho schrieb:Ist doch phantastisch, der Beweis, dass eine qualitativ besser Fassung nichts bringt, ist somit erbracht. :D

Warum?
Ist das wirklich deine Meinung?

jfk-inside schrieb:Warum?

Lies den Dialog über meinem post, da findest du die Antwort

jfk-inside schrieb:Ist das wirklich deine Meinung?

Ja

@Groucho
Ich habe leider den Smilie übersehen.
Ich denke damit dein Post war ein Scherz.

jfk-inside schrieb:Ich denke damit dein Post war ein Scherz.

Da irrst du dich

Groucho schrieb:Lies den Dialog über meinem post, da findest du die Antwort

in dem Dialog wirft die eine Partei zwei Sachen wild durcheinanderer:

- die Zeugenaussagen zu Oswald im Erdgeschoss kurz vor und nach dem Attentat
- die Filme die eine Oswald ähnelnde Figur draußen vor dem Eingang zeigen

Groucho schrieb:Ja

würde es dir als Psiram-user wirklich nichts bringen diese Angelegenheit aufzuklären?

Groucho schrieb:Da irrst du dich

glaubst du eigentlich immer noch an deine verquaste Autopsiebericht-"Interpretation" mit mindestens drei ineinander verschachtelten Defekten und an den durchschuss des Krawattenknotens?

jfk-inside schrieb:Als Handfest kann ich die offizielle Version auch nicht akzeptieren, was du allerdings tust.

Ach, du meinst diesen Satz.
Nun, das zeigt doch das du dich für eine Sache entschieden hast und nicht ich.
Ich bin für jede Entwicklung offen.
FÜr mich steht die Endgültige Version nicht fest.
Für dich schon.

bredulino schrieb:du bringst hier zwei Sachverhalte durcheinander. Wenn auf dem Film nicht Oswald draußen vor dem Eingang zu sehen ist entwertet das nicht die Zeugen die angaben ihn kurz vor und nach dem Attentat im Erdgeschoss im Gebäude gesehen zu haben. Wieder mal ein Zeichen für deine Oberflächlichkeit- du hast die Quellen nicht gelesen

Ich bringe gar nichts durcheinander. Den Film hast du ins Spiel gebracht mit der Frage ob @Aniara nicht auch für eine Restauration wäre. Mein Einwand das das am Ende völlig egal ist ob er restauriert wird oder nicht, bestätigst du ja gerade in hervorragender Weise.

jfk-inside schrieb:Eine Unterstellung.

Jop und eine aus Erfahrung gut fundierte.

jfk-inside schrieb:Ich auch nicht.
Dies aber in Sachen LHO war der erwiesene Einzeltäter
Als Handfest kann ich die offizielle Version auch nicht akzeptieren, was du allerdings tust.

Solange niemand mit besseren Indizien/Beweisen kommt ist es die plausibelste These. Und mit Indizien meine ich nicht Striche auf Bildern und verschwommene Videoaufzeichnungen. ;)

Groucho schrieb:Ist doch phantastisch, der Beweis, dass eine qualitativ besser Fassung nichts bringt, ist somit erbracht. :D

Natürlich bringt es nicht. War ja schön zu sehn wie schnell proteus direkt wieder andere Sachverhalte in den Topf geworfen hat um weiter glauben zu können, falls Oswald nicht zu sehen ist.

McMurdo schrieb:Mein Einwand das das am Ende völlig egal ist ob er restauriert wird oder nicht, bestätigst du ja gerade in hervorragender Weise.

inwiefern?