JFK - Attentataufdeckung

bredulino schrieb:Der Präsident war nicht in der Position, die Pläne des Secret Service einfach mal so über den Haufen zu werfen:

Dann frage ich mich, warum der Präsident nach Belieben die Mitarbeiter des Secret Service feuern und einstellen kann. :D Das ergibt keinen Sinn. :D

Aniara schrieb:Dann frage ich mich, warum der Präsident nach Belieben die Mitarbeiter des Secret Service feuern und einstellen kann. :D Das ergibt keinen Sinn. :D

So siehts aus, wenn der Boss sich freundlich äußert das er es diesmal gerne etwas legerer hätte wird man sicherlich erstmal insistieren das das nicht den obligatorischen Sicherheitsstandards entspricht aber wenn er drauf beharrt wird sich da jeder Agent wohl früher oder später beugen.

McMurdo schrieb:So siehts aus, wenn der Boss sich freundlich äußert das er es diesmal gerne etwas legerer hätte wird man sicherlich erstmal insistieren das das nicht den obligatorischen Sicherheitsstandards entspricht aber wenn er drauf beharrt wird sich da jeder Agent wohl früher oder später beugen.

Die Frage ist hier auch, ob überhaupt jemals insistiert wurde. Ein Toter kann nichts mehr zu seiner Verteidigung sagen.

Wikipedia: Victim blaming

Hier sind Ausschnitte aus Interviews mit Agenten, die bestätigen, dass JFK niemals so eine Anweisung gab.

JFK's agents deny that President Kennedy ordered them off the limo

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Nemon

Emory Roberts war nach JFKs Tod ein treuer Mitarbeiter und Freund LBJs...

Beitrag von bredulino (Seite 1.173)

bredulino schrieb:Hier sind Ausschnitte aus Interviews mit Agenten, die bestätigen, dass JFK niemals so eine Anweisung gab.

Stimmt, vergaß ich ja schon wieder: Regierungsbeamte erzählen ja im Rahmen einer vermuteten Verschwörung immer die Wahrheit.

Wie siehts nun eigentlich aus: hältst du den Zapruderfilm und den Autopsiebericht für authentisch?

McMurdo schrieb:Stimmt, vergaß ich ja schon wieder: Regierungsbeamte erzählen ja im Rahmen einer vermuteten Verschwörung immer die Wahrheit.

Da merkt man auch wieder wie alles was pro VT ist, einfach so unreflektiert zitiert wird. Da ist es egal, ob es ein Regierungsmensch war oder der Klaus von nebenan. Hauptsache pro VT.

bredulino schrieb:Warum klammern sich alle OTlern an Parkland?

Aniara schrieb:Naja, aber das ist doch genau das, was du tust. Du schreist Verschwörung, obwohl du angeblich völlig offen bist und noch nicht sonderlich tief in der Materie drinsteckst. Trotzdem hast du dir deine Meinung schon gebildet. Bitte nenne mal die Top 3 Gründe, die dich an eine Verschwörung glauben lassen, also welche dich zweifelsfrei überzeugt haben, dass es nicht LHO gewesen sein sondern eine größere "Macht".

Es muss ja nicht LHO exklusiv gewesen sein, der sämtliche Schüsse abgegeben hat.

Die Abläufe und Zeugenaussagen lassen auch den Schluss zu, dass im oberen Bereich des TSBD mehrere Schützen den Präsidenten anvisierten und abdrückten. Zumindest wurden mehrere Schützen zu unterschiedlichen Zeiten gesichtet, in einer Art und Weise (u.a. Hautfarbe, Größe / Proportionen, Kleidung) die nicht der Oswalds entsprochen haben.

behind_eyes schrieb:Der Herbst vieler Beteiligten ist längst vorbei und niemand hat zum Ende seines Lebens reinen Tisch machen wollen. Wie wahrscheinlich ist das?

Und wie viele Mitwisser sind bereits ums Leben gekommen, oder wurden "mafia-like" umgebracht?
Ich sag es Dir, Sehr viele.

sunlay schrieb:Ich sag es Dir, Sehr viele.

Na, dann mal her mit den Belegen

Groucho schrieb:Na, dann mal her mit den Belegen

Bringt ihr lieber mal Belege, warum die meisten Akten bis zum St. Nimmerleinstag verschlossen und der Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht werden.
Was wird da versteckt?

Es wird Zeit das Lügen und Trauerspiel zu beenden !!!

Nikto schrieb:Bringt ihr lieber mal Belege, warum die meisten Akten bis zum St. Nimmerleinstag verschlossen und der Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht werden.
Was wird da versteckt?

Es wird Zeit das Lügen und Trauerspiel zu beenden !!!

Lieber @Nikto warum schlägst du hier auf und tust so, als ob du ein neutraler Einsteiger in das Thema bist, wo du doch mindestens knietief im VT Sumpf steckst?

naja....egal....

Zu dem obigen Zitat: Wie soll man dafür Belege bringen? Die Begründung ist "nationale Sicherheit" denke ich. Was das bedeuten soll und warum die nationale Sicherheit gefährdet sein sollte, wenn die Akten öffentlich werden, weiß ich auch nicht.

Aber das Wichtigste: Warum soll ich (oder wir) dafür Belege bringen? Niemand hat diesbezüglich irgendwas behauptet, also gibt es da auch nichts zu belegen.


Aber warum z.B. interessieren dich denn die Belege, die ich gern von @sunlay sehen möchte so gar nicht?

proteus schrieb (Beitrag gelöscht):Wo habe ich behauptet, dass man auf den ersten flüchtigen Blick erkennen kann, dass am Cerebellum etwas nicht stimmt?

Ach je, jetzt kommen wieder deine Spielchen.
Dafür musst du dir jemand anderen suchen.....

Groucho schrieb:Ach je, jetzt kommen wieder deine Spielchen.
Dafür musst du dir jemand anderen suchen.....

Beantworte doch einfach meine Frage. Deine "Einwände" ändern nichts am Wesentlichen:

Dr. Pierre Finck, who had been called by the defense team in the New Orleans trial of Clay Shaw (the Garrison trial) in 1969, told the defense team (per William J. Wegman’s interview notes) that President Kennedy’s brain had been severed from his spinal cord, and that this had been described in the autopsy report.
Jenkins recalled that at the time Dr. Humes removed the brain, it was not necessary for Humes to resect the spinal cord in order to remove the brain. Jenkins stated that the spinal cord had already been completely severed [not torn] by incisions on each side, in different planes.
http://insidethearrb.livejournal.com/10811.html (Archiv-Version vom 28.10.2020)

sunlay schrieb:dass im oberen Bereich des TSBD mehrere Schützen den Präsidenten anvisierten und abdrückten.

Und wo sind die Kugeln/Spuren/Beweise für solche weiteren Schützen?

Nikto schrieb:Bringt ihr lieber mal Belege, warum die meisten Akten bis zum St. Nimmerleinstag verschlossen und der Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht werden.

Warum muss ich dafür Belege bringen, dass Akten aus Sicherheitsgründen noch zurückgehalten werden? Was läuft denn bei dir falsch? :D

bredulino schrieb:Beantworte doch einfach meine Frage.

Meine Güte, hör doch auf dich dumm zu stellen.

War es nicht so, dass Humes gleich nach dem Abnehmen der Tücher "surgery of the head" festgestellt hat und war es nicht so, dass du auf die Frage, was denn da die Chirurgie gewesen sein könnte, auf das Cerebellum verwiesen hast?

Das kann man eben nicht auf den ersten Blick sehen, also kann das nicht gemeint gewesen sein.

Groucho schrieb:Das kann man eben nicht auf den ersten Blick sehen, also kann das nicht gemeint gewesen sein.

Und ich habe auch nicht behauptet "auf den ersten Blick"

Groucho schrieb:War es nicht so, dass Humes gleich nach dem Abnehmen der Tücher "surgery of the head" festgestellt hat und war es nicht so, dass du auf die Frage, was denn da die Chirurgie gewesen sein könnte, auf das Cerebellum verwiesen hast?

Nach Abnnehmen der Tücher waren die äußeren Spuren von Chirurgie erkennbar, später kamen die inneren Spuren am Cerebellum hinzu.
Die inneren, später entdeckten Spuren ergänzen die ersten oberflächlichen.
Ist das zu abstrakt?

sunlay schrieb:Und wie viele Mitwisser sind bereits ums Leben gekommen, oder wurden "mafia-like" umgebracht?
Ich sag es Dir, Sehr viele.

Ui, das wusste ich nicht. Erbitte Belege.
Kleine Statistik dazu das ihr Ableben statistisch signifikant auffällig ist würden mich und andere dann vollends überzeugen.
Danke dir schonmal!

Aniara schrieb:Und wo sind die Kugeln/Spuren/Beweise für solche weiteren Schützen?

Allein auf Grundlage der Zeugen ergibt sich die Möglichkeit weiterer Schützen.

Ihr führt doch umgekehrt eine Papiertüte die nicht einen Hauch Gewehröl abbekommen hat, als einen Beweis dafür an, dass genau darin Oswald das alleinige Tatgewehr transportiert haben muss, wie durch den Zeugen Frazier "bestätigt" wurde.

Hier nehmt ihr eine Zeugenaussage für bare Münze, weil es zur OT passt.
Also sind mMn auch Zeugen, die andere Personen mit Gewehren im TSBD gesehen haben, nicht einfach als falsch anzusehen bzw. sind nicht von der Bewertung der Attentatsabläufe auszuschließen.