bredulino schrieb:Das ist kein Argument, sondern wieder persönlich...
Bleibe doch mal einem Punkt. Du leugnest nicht die Diskrepanz zwischen Wunde des Autopsiereports und Z-Film, lehnst aber Manipulation ab. Wie sähe nie nichtmanipalutive Lesart aus?. Und wie passen die Kopfchirurgie und die zwei Särge da rein?
Zum - hoffentlich - letzten Mal: Du kannst oder willst offenbar diesen Ansatz, das systematisch zu betrachten, nicht mitgehen. Ich glaube, du versteht ihn nicht, bist zu sehr in deinem Schema gefangen, um mal kurz einen Reset zu machen und es anders anzugehen.
Und ja, diese Anmerkungen sind insofern persönlich, was in der Natur der Sache liegt, weil die Fakten mehr oder weniger auf dem Tisch liegen, es hier aber um die Betrachtungsweise geht.
Ich habe Manipulation ausdrücklich nicht ausgeschlossen. Das geschah hier aber in erster Linie um zu betonen, dass selbst ein manipulierter Z-Film (welche Frames???) stärkere Fakten liefert als als das ganze Dokumenten-Konvolut mit seinen Manipulations- und Deutungsmöglichkeiten. Wobei hiermit auch wieder gesagt ist, dass grundsätzlich wir auch wieder keine Manipulationen in den Dokumenten brauchen, um den Film höher zu werten (das ist eine Hierarchie die sich von selbst ergibt aus der Unmittelbarkeit des Films), in dem im Übrigen keine Manipulation nachweisbar und erst recht keine, die im gegebenen Zeitrahmen eine andere Deutung der Vorgänge nahelegt. (Im Übrigen steht ja der Z.-Film auch nicht allein; es gibt noch Aufnahmen aus anderen Blickwinkeln ...)
Bleibe doch mal einem Punkt.
Ja das ist ja genau das, was man sich von dir wünscht.
Nemon schrieb:Dürfen wir jetzt bitte dem Z-Film Priorität gegenüber den Autopsieberichten bzw. allen Akten einräumen?
