JFK - Attentataufdeckung

knackundback schrieb:Dafür hätte ich gerne Belege

Die hast du doch selbst geliefert. Es geht hier um deine Statements, und die sind als Belege für jedermann einsehbar. :palm:

knackundback schrieb:Das alles mit dem leicht erkennbaren Ziel, einen für O-tler belastenden Beitrag nach hinten zu schieben, damit es keiner mehr sieht.

Was genau ist da für OTler belastend und warum?
Kannst du das mal konkretisieren (mit Zitaten)?

Nemon schrieb:Die hast du doch selbst geliefert. Es geht hier um deine Statements, und die sind als Belege für jedermann einsehbar.

Deine auch...;)

Nemon schrieb am 25.11.2021:Ich bin leider zu dumm, um mir alles immer über Abstände von Monaten hinweg zu merken und kann es mir nicht jedes Mal wieder alles reinpfeifen.

Groucho schrieb:Was genau ist da für OTler belastend und warum?

Groucho schrieb am 05.10.2021:Ich rede von irgendwelchen Zeugnissen einer Rauchwolke am Tag des Kennedy Attentates, bei Zapruder oder irgendwelchen anderen Filmen oder Bildern

Immer wenn die OT Version in Gefahr ist, plötzlich überall Rauchwolken, Qualm etc...

Und als taktisches Glanzstück noch das Vortäuschen von Wissen, bzw. Nichtwissen:

Beitrag von Groucho (Seite 1.582)

Unvergessen ;)

@knackundback

Merkst du eigentlich nicht, dass du dich um Antworten drückst?

Beitrag von Groucho (Seite 1.586)

knackundback schrieb:Immer wenn die OT Version in Gefahr ist, plötzlich überall Rauchwolken, Qualm etc...

Ich glaube, das Gegenteil ist der Fall. Eure angeblichen Rauchwolken gibt es nicht.

knackundback schrieb:Dafür hätte ich gerne Belege, ich dreh den Spieß jetzt mal um.

Einfach mal Deine eigenen Beiträge nachlesen. ;)

knackundback schrieb:Was für eine Meinung hast du denn zum Thema.

Um die geht es hier nicht.
Ich ergänze: Zu all Deinen anderen Ausweichmanövern kommt jetzt auch noch der des Nebelkerzenwerfens hinzu.

Diese Deine Taktiken sind so durchschaubar, richtig langweilig.

off-peak schrieb:Diese Deine Taktiken sind so durchschaubar, richtig langweilig

Das mag für jemanden, der ständig mit Hintergedanken postet, gelten. Ich verfolge keine Taktiken, da ich eben genau das höchst langweilig finde. Wenn dich das nervt, einfach vom Thema wegbleiben.

knackundback schrieb:Immer wenn die OT Version in Gefahr ist, plötzlich überall Rauchwolken, Qualm etc...

Hab ich was verpasst? Magst du mal in eigene Worten erklären, welche Umstände jetzt genau an der OT rütteln? Wäre doch sinnvoller, als deine Meta-Diskussion...

knackundback schrieb:ch verfolge keine Taktiken, da ich eben genau das höchst langweilig finde

Ob Du ihrer bewusst bist oder nicht, ändert nichts daran, dass Du sie anwendest.
Versuch´s doch einfach mal mit evidenzbasierter Sachlichkeit.

off-peak schrieb:Versuch´s doch einfach mal mit evidenzbasierter Sachlichkeit.

Ich hab ja jetzt schon des Öfteren nachgefragt, mal mit Fakten zum Thema zu glänzen und nicht ständig nur der Meta-Diskussion. Laut dem "Kollegen" wird nämlich heftigst an der OT gerüttelt, ja sie droht zu kollabieren aber ich sehe das einfach nicht und würde mich daher über sachliche Fakten freuen.
@knackundback

@Aniara und all die anderen:

Der Mord an Kennedy ergibt dann ein klares Bild, wenn man ihn im Gesamtkontext betrachtet. Was war vorher und was war nachher? Danach hatte die amerikanische Regierung unter Johnson alle Hände voll damit zu tun, die Weltöffentlichkeit zu belügen, um einen gewinnbringenden Krieg in Vietnam zu führen. Woher man weiß, dass Johnson gelogen hat? Nun, durch die Veröffentlichung der Pentagon Papers durch einen Whistleblower. Kennedy wollte keinen Krieg und hätte in seiner zweiten Amtszeit alle schon dort stationierten Soldaten zurückgezogen. Lyndon B. Johnson legte es auf Krieg an:

Die Pentagon-Papiere (United States-Vietnam Relations, 1945–1967: A Study Prepared by the Department of Defense, kurz Pentagon Papers) ist eine ehemals geheime Studie des US-Verteidigungsministeriums. Im Auftrag des US-amerikanischen Verteidigungsministers Robert McNamara sollte 1967 ein Team von 36 Wissenschaftler herausfinden, warum die Vereinigten Staaten im Krieg in Indochina keinen Erfolg hatten, wie das Scheitern hätte verhindert werden können und welche Lehren für die Zukunft daraus gezogen werden können. Sechs Mitarbeiter des Teams kamen von der RAND Corporation, darunter auch der spätere Whistleblower Daniel Ellsberg. Das Team analysierte Dokumente des Verteidigungsministeriums, des Außenministeriums, der CIA und des Weißen Hauses. Die RAND Corporation erhielt zwei Kopien der geheimen Studie. Ellsberg, der Zugang zu den geheimen Dokumenten hatte, konnte Kopien anfertigen, die 1971 an die New York Times weitergegeben wurden.

Die Teil-Veröffentlichung der Papiere 1971 durch die New York Times und die Washington Post deckte auf, dass die US-Regierung unter Lyndon B. Johnson sowohl die Öffentlichkeit als auch den Kongress über den Vietnamkrieg jahrelang systematisch belogen hatte. Der Kongress und die Bevölkerung erfuhren u. a., dass entgegen Beteuerungen mehrerer US-Präsidenten der Krieg schon vor dem offiziellen Eingreifen im Rahmen der Bekämpfung des Kommunismus geplant war und dass die USA den Krieg verdeckt ausgeweitet hatte, durch Bombardierungen von Kambodscha und Laos, Angriffe auf die Küste von Nordvietnam und Angriffe durch das Marinekorps. Die Veröffentlichung erfolgte gegen den Widerstand der Regierung aufgrund einer Entscheidung des höchsten US-Gerichtes und trug wesentlich zur Beendigung des Krieges bei.

https://de.wikipedia.org/wiki/Pentagon-Papiere

Das Studium dieser Papiere zeichet ein düsteres und skrupelloses Bild der Geheimdienste.

knackundback schrieb:Das Studium dieser Papiere zeichet ein düsteres und skrupelloses Bild der Geheimdienste

Wenn dieses ein zwingender Zusammenhang wäre, erklärt sich nicht wie nachfolgende Präsidenten überlebt haben.
Oder hat sich (belegt) etwas an diesem Zustand der Geheimdienste geändert?

knackundback schrieb:Der Mord an Kennedy ergibt dann ein klares Bild, wenn man ihn im Gesamtkontext betrachtet.

Ein klares Bild? Dann zeichne den Mord doch mal ganz einfach nach.
Warum hast du das bislang noch nicht getan? Sollte das nicht easy sein für dich? Oder hast du einfach nur ungenau ausgedrückt?

Nemon schrieb:Warum hast du das bislang noch nicht getan?

Er hat es ja getan. Liest du seine Beiträge nicht oder verstehst du sie nicht? Immer recht haben wollen bringt dich hier nicht weiter. Versuch es doch mal mit Sachlichkeit und Respekt gegenüber den Mitdiskutanten.

NightSpider schrieb:Er hat es ja getan.

Dann zitiere es doch bitte mal, ich finde es nämlich auch nicht.

Groucho schrieb:Dann zitiere es doch bitte mal, ich finde es nämlich auch nicht.

Da bist du nicht alleine. Da liefert jemand ein mögliches Motiv, aber da fehlt hinten und vorne einfach alles.
@knackundback
Wenn du nicht mehr zu bieten hast, dann muss ich dich enttäuschen. Da wackelt gar nichts an der OT.

Ich sehe hier nach: 29 neue Nachrichten. Und worüber sind sie zu 90%? Ein Filmchen von Oliver Stone. Also einem ignoranten Selbstdarsteller, der auf Dingen herumreitet, die längst widerlegt sind und auch von Kritikern der Warren Comission nicht mehr vorgebracht werden. Eigentlich ist das schon im Grenzbereich zum Spam.

WgahnaglFhtagn schrieb:Ein Filmchen von Oliver Stone. Also einem ignoranten Selbstdarsteller, der auf Dingen herumreitet, die längst widerlegt sind und auch von Kritikern der Warren Comission nicht mehr vorgebracht werden. Eigentlich ist das schon im Grenzbereich zum Spam.

Laut dem Einsteller des Videos soll dieses Filmchen aber massiv an der OT rütteln und es könnte sogar sein, dass sie komplett wie ein Kartenhaus in sich zusammenfällt.

WgahnaglFhtagn schrieb:Also einem ignoranten Selbstdarsteller, der auf Dingen herumreitet, die längst widerlegt sind und auch von Kritikern der Warren Comission nicht mehr vorgebracht werden. Eigentlich ist das schon im Grenzbereich zum Spam.

Ah ja, dann widerleg doch mal. Wenn das sooo einfach ist, dann bitte mal eben, @Groucho @Nemon und alle anderen selbsternannten Anti Verschwörungstheoretiker, 2, 3 Sätze schreiben und die bösen Verschwörungstheorien aus den Angeln heben. Das dürfte euch doch nicht schwerfallen. Einfach in knappen Sätzen wiedergeben, wie es wirklich war und der Thread kann geschlossen werden, respektive zu den Akten gelegt.

knackundback schrieb:Ah ja, dann widerleg doch mal.

Was sollen wir denn widerlegen? Bis jetzt ist noch nichts gekommen von dir, was man widerlegen müsste. Du hast eine Theorie aufgestellt, auf Basis der Pentagon-Papiere. Die gibt es, da kann man nicht ran rütteln. Aber alles weitere, insbesondere deine Schlussfolgerung, ist doch alles nur Vermutungen von dir, die du nicht mal beweisen kannst.
Also was sollen wir jetzt widerlegen? Deine Meinung?

knackundback schrieb:Einfach in knappen Sätzen wiedergeben, wie es wirklich war

Lee Harvey Oswald hat mit einer unter falschem Namen gekaufte Waffe auf Kennedy geschossen und ihn tödlich verletzt.

knackundback schrieb:dann widerleg doch mal

knackundback schrieb:Einfach in knappen Sätzen wiedergeben, wie es wirklich war

Das hatte ich jetzt von dir erwartet, nachdem du behauptet hattest:

knackundback schrieb:Der Mord an Kennedy ergibt dann ein klares Bild, wenn man ihn im Gesamtkontext betrachtet.

Und bitte mal ohne bedeutungsschwangere Videos und Zitate selbst eine klare Aussage formulieren. Und dies sachlich, ohne Angriffe auf deine Feindbilder im Forum. Danke.