JFK - Attentataufdeckung

Nemon schrieb:Ist das gemeint oder was anderes?

Also, ich interpretier es als Griff zum Hals, zumal sich Jackie ja auch noch zu ihm rüber beugt. Und das noch vor dem Kopfschuss.

Gut, dann hier noch eine genauere Beschreibung von Dr. Curtis zum Zustand von Kennedy nach seiner Einlieferung, der Beschaffung der Wunden, welche tötlich waren und welche nicht und eine Beschreibung der Einschusswinkel. Nur weil jemand älter ist und er etwas schwerhörig ist, (sein Mikro war wohl kurz ausgeschaltet), ist das noch lange kein Grund, ihm nicht zu glauben, was er hinsichtlich seiner Untersuchungen damals festgestellt hat. Ginge es danach, hätte man die gesamte Warren Kommission, die fast nur aus laten Männern bestand, nicht einberufen sollen. Und er wiederholt und präzisiert das. Der Schuss in den Hals kam von vorn, er begründet das auch. Und auch Dan Hardway kommt noch zu Wort, der das Wiederaufnahme Verfahren leitete. Er spricht von gefälschten Dokumenten der CIA:

Doctor Who Examined JFK In Dallas Trauma Room Describes The 'Two Separate Wounds' He Observed

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

MoviesandArt schrieb:Der Schuss in den Hals kam von vorn, er begründet das auch.

Da kann er stundenlang begründen, es bleibt Unsinn.
Wurde hier im Thread auch schon rauf und runter widerlegt.

Groucho schrieb:Da kann er stundenlang begründen, es bleibt Unsinn.

Warum? Ich verlasse mich lieber auf die Aussagen von Experten, die vor Ort dabei gewesen sind, nicht auf einen Thread, in dem die meisten Quellangaben gar nicht mehr aufrufbar sind.

Groucho schrieb:Wurde hier im Thread auch schon rauf und runter widerlegt.

Alle Achtung, dann wundere ich mich, wieviele Experten, die das angeblich rauf - und runterwiderlegt haben, davon im OP Saal waren und Expertisen anfertigten.

MoviesandArt schrieb:Alle Achtung, dann wundere ich mich, wieviele Experten, die das angeblich rauf - und runterwiderlegt haben, davon im OP Saal waren und Expertisen anfertigten.

Wie wäre es mit Boswell und Hume?

@MoviesandArt
Von wo soll der Schuss denn gekommen sein? Und wo ist die Kugel hin? Du musst schon eine machbare Schussposition mit einer freien Flugbahn des Geschosses anbieten und letztere mit den Wunden abgleichen (von denen wir in diesem Fall eine haben, die im Rücken. Vorne der Krawattenknoten).

MoviesandArt schrieb:Ich verlasse mich lieber auf die Aussagen von Experten, die vor Ort dabei gewesen sind,

Auch Experten, die vor Ort dabei waren, können sich irren.
Es gab außerdem andere Experten, die anderer Meinung wren. Und deren Meinung past nun mal zum dokumentieren Geschehen, die von Dr. Curtis nicht.
Es geht nicht darum, zu entscheiden, wem man glauben soll, sondern wessen Expertise zu den andern Belegen passt. Und die von Curtis passt eben nicht.

@MoviesandArt

MoviesandArt schrieb:Warum? Ich verlasse mich lieber auf die Aussagen von Experten, die vor Ort dabei gewesen sind, nicht auf einen Thread, in dem die meisten Quellangaben gar nicht mehr aufrufbar sind.

Also wenn jemand, der Verschwörungstheorien zum Kennedy-Attentat zum besten gibt, eine Person als "Experten" bezeichnet, bin ich geneigt zu sagen, dass diese Person vom Tuten und Blasen keine Ahnung hat. Aber natürlich begehe ich diesen Logikfehler nicht (das überlasse ich den Verschwörungstheoretikern), sondern ich prüfe diese Aussage nach. War Dr. Curtis wirklich ein "Experte"? Das lässt sich ganz leicht nachvollziehen, da er von der Warren Commission vernommen wurde und alle befragten nach ihrem Beruf und ihrer Ausbildung befragt wurden. Wie liegt die Sache nun bei Dr. Curtis?

Hinweis: Alle Zitate habe ich der offiziellen Aufzeichnung seiner Aussage vor der Warren Commission entnommen, siehe https://aarclibrary.org/publib/jfk/wc/wcvols/wh6/pdf/WH6_Curtis.pdf .

Was sagte Dr. Curtis nun über seinen Beruf aus?

Mr. Specter: And what is your occupation or profession?
Dr. Curtis: Oral surgeon.

Sieh an, sieh an, Dr. Curtis ist also ein Kieferchirurg. Ich habe ja nun nicht unbedingt die ultimative Weisheit, was die verschiedenen Disziplinen der Medizin angeht, aber ich meine, dass die Untersuchung von Schusswunden nicht zu den Aufgaben von Kieferchirurgen gehört.

MoviesandArt schrieb:Alle Achtung, dann wundere ich mich, wieviele Experten, die das angeblich rauf - und runterwiderlegt haben, davon im OP Saal waren und Expertisen anfertigten.

Nun, bei Kennedy waren mit Sicherheit keine Experten, was Wundballistik angeht; das ist bekannt, da die Aussagen der Ärzte, die im ER anwesend waren bekannt und öffentlich verfügbar sind.

MoviesandArt schrieb:Gut, dann hier noch eine genauere Beschreibung von Dr. Curtis zum Zustand von Kennedy nach seiner Einlieferung, der Beschaffung der Wunden, welche tötlich waren und welche nicht und eine Beschreibung der Einschusswinkel. Nur weil jemand älter ist und er etwas schwerhörig ist, (sein Mikro war wohl kurz ausgeschaltet), ist das noch lange kein Grund, ihm nicht zu glauben, was er hinsichtlich seiner Untersuchungen damals festgestellt hat. Ginge es danach, hätte man die gesamte Warren Kommission, die fast nur aus laten Männern bestand, nicht einberufen sollen. Und er wiederholt und präzisiert das. Der Schuss in den Hals kam von vorn, er begründet das auch.

Und jetzt sehen wir uns das Transkript des Hearings an und prüfen, ob das stimmt, was du sagst. Da zu Dr. Curtis kein Originaldokument vorliegt, weil er vermutlich kein Statement eingereicht hat, siehe: https://oversight.house.gov/hearing/the-jfk-files-assessing-over-60-years-of-the-federal-governments-obstruction-obfuscation-and-deception/ ... nehmen wir das Roh-Transkript des obigen YouTube-Videos (in meinem Auftrag erstellt von NoteGPT):

Ich hebe die Aussagen des Zahnarztes hervor:

00:00
recognize Mr. Crane for five minutes. Thank you, uh, Mr. Chairwoman. Thank you guys for coming today. I want to start with you, Dr. Curtis. Um, as a dental surgeon who was present in the hospital room the day President Kennedy was shot, you were able to observe his wounds and maybe some of his medical records. Is that correct? Can you not hear me, Dr. Curtis? So you you were there in in the emergency room the day that the president was brought in? Yes. How old were you, sir? How old was I? Yeah. 26.
00:40
26. And what did you observe um when they brought the president in? The president was already in the room before I arrived. and uh what I observed about him that he had probably already deceased. Since you were a dental surgeon, why did they bring you into the operation room? That's one thing Arlene Spectre asked me. Uh what is a dentist doing operating on the president? Then I had to qualify myself. the the training that I have would encompass those particular procedures and that's a simple procedure and and I
01:27
did it well and I just knew how to do it. There was nobody else there to do it and I did it because Dr. uh Carico asked me to do it. Can you tell us about the wounds that you observed on the president and how they differ from what came out in some of the reporting? The wounds on the president were to his throat and to his head and to his back. The the wound wound to his throat would have killed him. The wound to his head definitely would have killed him. The wound to his back would not have killed him.
02:06
Did the wounds to his throat and his head look like completely separate wounds? They were two separate wounds. The one, let me show it to you. The the blue wound was f was found was was sent from the railroad trestle all the way over to kill him right here. And that went to his throat. And the way that killed him is that it obslicted the the trachea and and he couldn't breathe. So he would have been dead before he reached the hospital just simply because of that wound. The other wound that he had to his head would have killed him
02:46
instantly because it removed about a third of his brain.

Quelle: s. o.

Für meine Begriffe gibt es in den Antworten von Dr. Curtis keine einzige fachliche Aussage. "Trachea" = Luftröhre ist ein Fachbegriff, aber nicht eingebunden in eine fachliche Aussage. Es sind alles nur Behauptungen und Meinungen. Wo sind also die von dir angekündigten "genaueren Beschreibungen"? Und wo ist die "genauere Beschreibung der Einschusswinkel?"

Der angeblich tödliche Einschuss in den Hals soll also von der Eisenbahnbrücke gekommen sein. Auf die der Konvoi zufuhr. In deren Richtung das gesamte Publikum blickte, als sie den Weg der Limousine verfolgten. Warum gibt es keinen Hinweis oder Dokument eines Schützen auf der Eisenbahnbrücke? Zeigt jemand bitte man genau die Schussbahn aus diesem Winkel? War die Schussbahn überhaupt frei? Und was wurde aus dem Projektil? Und was ist das mit dem Schuss in den Rücken?

Nemon schrieb:Der angeblich tödliche Einschuss in den Hals soll also von der Eisenbahnbrücke gekommen sein. Auf die der Konvoi zufuhr. In deren Richtung das gesamte Publikum blickte, als sie den Weg der Limousine verfolgten.

Nein, die Elm Street war im Gegensatz zur Houston Street relativ frei von Publikum. Weil der Routenverlauf erst einen Tag vorher in einer Zeitung veöffentlicht wurde. Bis dahin war er nur dem Secret Service und dem CIA bekannt. Dem Secret Service wurden übrigens nach dem aufgeckten Attentatsversuch Anfang November 15 Mitarbeiter entzogen worden. Da in anderen Threads Buchveröffentlichungen auch stattfinden, hier die Quelle: https://www.mail-order-kaiser.de/geschichte/ab-1949/secret-service-die-geheime-geschichte-der-agenten-die-den-us-praesidenten-schuetzen-sollen.html

Africanus schrieb:Hinweis: Alle Zitate habe ich der offiziellen Aufzeichnung seiner Aussage vor der Warren Commission entnommen, siehe

Und genau das ist das Problem hier in diesem Thread. Die Warren Kommission ist schon lange tot. Wie wir aus den neuen Akten wissen, wurde sie vom CIA massiv getäuscht. So wurde James Jesus Angleton gefragt, ob er was von einem Lee Harvey Oswald wusste. Antwort: Praktisch so gut wie nichts. Tja, nun ist bei den neuen Akten aber ein Dossier von 189 Seiten aufgetaucht, das über Angeltons Tisch gegangen sein muss, da es seine Unterschrift trägt. Also in meinen Augen sind 189 Seiten nicht nichts, sonder eine ganze Menge.

Africanus schrieb:Mr. Specter: And what is your occupation or profession?
Dr. Curtis: Oral surgeon.

Alle Achtung, den ollen Specter hier nochmal reinzuschmuggeln mit seiner hirnrissigen magischen Kugel Theorie. Und es ist Standard, auch bei uns, in einem Todesfall oder bei schweren Verletzungen mit Einlieferung ins Krankenhaus alle verfügbaren Ärtze sämticher Fachrichtungen miteinzubeziehen. Das ist jetzt wirklich nicht Besonderes. Sagt DR. Curtis auch selbst in dem ersten verlinkten Video mit Curtis.

MoviesandArt schrieb:Nein, die Elm Street war im Gegensatz zur Houston Street relativ frei von Publikum

Naja, "relativ frei" heißt in dem Fall immer noch eine Menge Leute.
Ich würde mal schätzen so ca. 30-60 Menschen.
Jedenfalls genug, um einen Schützen auf der Brücke zu bemerken.

MoviesandArt schrieb:Und es ist Standard, auch bei uns, in einem Todesfall oder bei schweren Verletzungen mit Einlieferung ins Krankenhaus alle verfügbaren Ärtze sämticher Fachrichtungen miteinzubeziehen. Das ist jetzt wirklich nicht Besonderes. Sagt DR. Curtis auch selbst in dem ersten verlinkten Video mit Curtis.

Das macht aus Dr. Curtis noch lange keinen "Experten" für Schusswunden.

MoviesandArt schrieb:Nein, die Elm Street war im Gegensatz zur Houston Street relativ frei von Publikum.

Das ist kein valides Argument gegen meine Aussage.

MoviesandArt schrieb:Und es ist Standard, auch bei uns, in einem Todesfall oder bei schweren Verletzungen mit Einlieferung ins Krankenhaus alle verfügbaren Ärtze sämticher Fachrichtungen miteinzubeziehen. Das ist jetzt wirklich nicht Besonderes. Sagt DR. Curtis auch selbst in dem ersten verlinkten Video mit Curtis.

What? Wer ist der doppelte Curtis?
Ich habe heute gepostet, was er da sagt. Da ging es nicht um irgendeine Fachrichtung, sondern seine Fähigkeit, irgend eine nicht weiter erklärte Standard-Prozedur duchzuführen.

MoviesandArt schrieb:Sagt DR. Curtis auch selbst in dem ersten verlinkten Video mit Curtis.

Also zitiere bitte, was er deiner Aussage zufolge sagt. Das stimmte zuletzt auch schon nicht.

Wie auch immer: In diesem Testimonial stehen seine ursprünglichen Aussagen. https://www.jfk-assassination.net/russ/testimony/curtis.htm

Ferner steht hier, was in der Notaufnahme geschah:
https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/appendix8.html#statement

Hier der Bericht des Anästhesisten M. T. Jenkins:

Subject: Statement concerning resuscitative efforts for President John F. Kennedy

Upon receiving a stat alarm that this distinguished patient was being brought to the emergency room at Parkland Memorial Hospital, I dispatched Doctors A. H. Giesecke and Jackie H. Hunt with an anesthesia machine and resuscitative equipment to the major surgical emergency room area, and I ran down the stairs. On my arrival in the emergency operating room at approximately 1230 I found that Doctors Carrico and/or Delaney had begun resuscitative efforts by introducing an orotracheal tube, connecting it for controlled ventilation to a Bennett intermittent positive pressure breathing apparatus. Doctors Charles Baxter, Malcolm Perry, and Robert McClelland arrived at the same time and began a tracheostomy and started the insertion of a right chest tube, since there was also obvious tracheal and chest damage. Doctors Paul Peters and Kemp Clark arrived simultaneously and immediately thereafter assisted respectively with the insertion of the right chest tube and with manual closed chest cardiac compression to assure circulation.

For better control of artificial ventilation, I exchanged the intermittent positive pressure breathing apparatus for an anesthesia machine and continued artificial ventilation. Doctors Gene Akin and A. H. Giesecke assisted with the respiratory problems incident to changing from the orotracheal tube to a tracheostomy tube and Doctors Hunt and Giesecke connected a cardioscope to determine cardiac activity.

During the progress of these activities, the emergency room cart was elevated at the feet in order to provide a Trendelenburg position, a venous cutdown was performed on the right saphenous vein, and additional fluids were begun in a vein in the left forearm while blood was ordered from the blood bank. All of these activities were completed by approximately 1245, at which time external cardiac massage was still being carried out effectively by Doctor Clark as judged by a palpable peripheral pulse. Despite these measures there was no electrocardiographic evidence of cardiac activity.

---

Leider finde ich verdammt noch mal nicht Dr. Curtis' eigenen Bericht für die Warren Commission. Da ändern sich immer wieder Links... :nerv:

---

Okay, nehmen wir also seine Zeugenaussage, bzw. diesen Ausschnitt davon. Einiges finde ich bemerkenswert mit Blick auf seine Aussagen als 90-Jähriger oder so von vor ein paar Tagen im Video, meint Ihr nicht auch?

Dr. CURTIS - I would say it was within--I would say within a minute after he arrived at the trauma room, although there's no way for me to know that.
Mr. SPECTER - Who was present in the trauma room at that time?
Dr. CURTIS - Dr. Carrico and a nurse, I believe.
Mr. SPECTER - Do you know the identity of the nurse?
Dr. CURTIS - No.
Mr. SPECTER - What did you observe, if anything, as to the condition of President Kennedy at that time?
Dr. CURTIS - I observed that he was in a supine position, with his head extended, and I couldn't see on my arrival--I couldn't see the nature of the wounds, however, Dr. Carrico was standing at the patient's head. Dr. Carrico had just placed an endotracheal tube and I participated in applying the Bird machine respirator into the endotracheal tube for artificial respiration.
Mr. SPECTER - How does it happen that you would participate to that effect in view of the fact that you are an oral surgeon?
Dr. CURTIS - We participate in the emergency room on traumatic injuries of both the face and the entire patient, because the face is hooked onto a patient. We have a tour through anesthesia. We spend time on general anesthesia where we learn management of the patient's airway which makes us, I would say, qualified, for airway management. In our training here at the hospital we many, many times have patients on intravenous infusion and so we are well acquainted with the procedures attendant with the management of I.V. fluids.
Mr. SPECTER - Is there always someone from oral surgery available at the trauma area?
Dr. CURTIS - One of the oral surgeons is on call at the emergency room at all times and we try to stay within a very short distance from the emergency room. We see many patients in the emergency room area.
Mr. SPECTER - Is that for the purpose of rendering aid for someone who would be injured in a way which would call for an oral surgeon?
Dr. CURTIS - Yes--maxillofacial injuries.
Mr. SPECTER - And in addition, you help out in a general way when there is an emergency situation?
Dr. CURTIS - Yes.
Mr. SPECTER - Now, was there anything in President Kennedy's condition which called for the application of your specific specialty?
Dr. CURTIS - No; there wasn't.
Mr. SPECTER - So, you aided in a general way in the treatment of him as an emergency case?
Dr. CURTIS - Yes.
Mr. SPECTER - Now, would you continue to tell me what you have observed with respect to his condition when you first saw him, including what you noted, if anything, with respect to his respiration.
Dr. CURTIS - It is very difficult to say whether or not the President was making a respiratory effort, but I'm not sure that he wasn't making a respiratory effort.
Mr. SPECTER - Do you think that he was making a respiratory effort?
Dr. CURTIS - He could have been, and that's as far as I can go on it.
Mr. SPECTER - Did you observe movements of the chest?
Dr. CURTIS - I thought I did.
Mr. SPECTER - What was his coloring?
Dr. CURTIS - He was pink--he wasn't cyanotic when I saw him.
Mr. SPECTER - And will you explain in lay terms what cyanotic means for the record at this point?
Dr. CURTIS - When the hemoglobin of the blood is reduced, it turns a blue color and the patient becomes blue, when a certain percentage of the hemoglobin is reduced. That's not a lay term either, but when the patient is in oxygen need or oxygen want, cyanosis would be apparent.
Mr. SPECTER - And how does that manifest itself in the patient?
Dr. CURTIS - The patient will be a blue, gray, ashen color.
Mr. SPECTER - What action was Dr. Carrico taking upon your arrival?
Dr. CURTIS - He had placed an endotracheal tube in the President's trachea for artificial respiration.
Mr. SPECTER - Was he doing anything else?
Dr. CURTIS - Yes; he was applying the Bird machine.
Mr. SPECTER - Will you describe what other steps he was taking, if any?
Dr. CURTIS - He directed, that a tracheotomy setup be brought to the emergency room, and I think it was Dr. Carrico directed me to start the I.V. fluids.
Mr. SPECTER - And what, if anything, did you do in response to his direction?
Dr. CURTIS - I assisted him in fitting the tube from the Bird machine to the endotracheal tube and I assisted in removing some of the President's clothes and did the cutdown on his leg.
Mr. SPECTER - And what, specifically, did you do pursuant to the cutdown on his leg?
Dr. CURTIS - A small incision was made on the ankle and a vein is bluntly dissected free, small holes placed in the vein and a venous catheter is placed in this vein and a purse string ligature is then tied around the catheter at one end, and then the wound was closed with sutures.
Mr. SPECTER - Now, did you do anything else to the President following that operative procedure?
Dr. CURTIS - Then, the initial cutdown that I started was ineffective and, infiltrated into the tissues. I think possibly I cut the knot too close of the purse string ligature, so I was getting ready to do another one and it was decided since fluids were going in the other leg, it wouldn't be necessary.
Mr. SPECTER - What other action did you take, if any, in the treatment of the President?
Dr. CURTIS - That's all.
Mr. SPECTER - Did you remain in the trauma room No. 1?
Dr. CURTIS - I did until he was pronounced dead.

Quelle: https://www.jfk-assassination.net/russ/testimony/curtis.htm

Unter anderem bezeugt mehr oder weniger, dass JFK noch geatmet hat. Vor allem sehe ich keinen Hinweis darauf, dass er die Schusswunden einsehen konnte. Er hat was an den beinen gemacht, während JFK auf dem Rücken lag. Etc.

Wenn zumindest einer der Schuss abgaben von vorne gekommen war, könnte man doch die distanz, Strecke, auto, frontscheibe, Höhe Brücke, xpoint zu angenommenen schussabgabe Hotspot, berechnen ob der steile Winkel ausgereicht hätte, über der frontscheibe in JFK zu fliegen und ihn im hals/Rücken zu treffen. Natürlich als mögliche schussabgabe.

Wenn es gelangt hätte, betreffend berechnung, sollte also weniger Magie dabei gewesen sein als beim Schuss von hinten mit der single bullet theorie, der durch alles gegangen sein soll, natürlich meine Meinung dazu.

Aber ihr habt das sicher schon berechnet, oder?

continuum schrieb:Wenn zumindest einer der Schuss abgaben von vorne gekommen war, könnte man doch die distanz, Strecke, auto, frontscheibe, Höhe Brücke, xpoint zu angenommenen schussabgabe Hotspot, berechnen ob der steile Winkel ausgereicht hätte, über der frontscheibe in JFK zu fliegen und ihn im hals/Rücken zu treffen. Natürlich als mögliche schussabgabe.

Darüber sollten sich diejenigen mal Gedanken machen, die glauben, es wäre ein Schuss von vorn gekommen.
Wo muss der Schütze gestanden haben, damit er über die Windschutzscheibe in den Wagen schießen kann, ohne den Fahrer oder Conally zu treffen?
Und warum hat man keine Kugel in der Rückbank oder dem Kofferraumdeckel gefunden?
In einer der beiden Flächen hätte sie einschlagen müssen, wenn sie von vorn kam.
Sollte sie drüber geflogen sein, hätte sie das folgende Auto treffen müssen.
Wo sind die Spuren dazu?

Na, merkste was?

@MoviesandArt

MoviesandArt schrieb:Und genau das ist das Problem hier in diesem Thread. Die Warren Kommission ist schon lange tot.

Das ist eine Zeugenaussage, kostenlos im Internet verfügbar.

MoviesandArt schrieb:Alle Achtung, den ollen Specter hier nochmal reinzuschmuggeln mit seiner hirnrissigen magischen Kugel Theorie.

Was hat das mit der Aussage des Dr. Curtis zu tun?

MoviesandArt schrieb:Und es ist Standard, auch bei uns, in einem Todesfall oder bei schweren Verletzungen mit Einlieferung ins Krankenhaus alle verfügbaren Ärtze sämticher Fachrichtungen miteinzubeziehen. Das ist jetzt wirklich nicht Besonderes.

Mag sein, aber er hat trotzdem keinerlei Expertise in der Einschätzung von Schusswunden.

@continuum

continuum schrieb:Aber ihr habt das sicher schon berechnet, oder?

Das ist die Aufgabe der Leute, die behaupten, dass ein Schuss von einer anderen Stelle gekommen sei als dem TSBD.

Africanus schrieb:Das ist die Aufgabe der Leute, die behaupten, dass ein Schuss von einer anderen Stelle gekommen sei als dem TSBD.

Nein, nein.
Ich würde definitiv nicht behaupten, das die Magie Kugel nie möglich gewesen wäre, für mich einfach sehr sehr magisch diese Geschichte.

Und auch behaupte ich nicht, das der Schuss von einer anderen Stelle gekommen sei, als die angenommene bekannte.

Ich habe nur nachgefragt, euch Experten, ob schon jemand auf diese Idee gekommen ist und das irgendwo ev. schon debunked habt, oder ob ihr nur dass was bekannt ist analysiert und alles andere Ideen, vermeintliche zeugen aussagen liegengelassen wird und keine andere standorte berechnet wurden und nur die bullet hypothese angenommen wurde? Also wie früher beim suchen von Mördern, ähnlich wie bei der Ermittlung des Monsters von Florenz?
Wikipedia: Monster von Florenz

Vielleicht könnt ihr mir helfen, das zu verstehen. ;)

Das Problem bei einem Schuss von vorne sind die Schlussfolgerungen. Denn die Verletzungen von Gouverneur Connally können nur durch einen Schuss von hinten verursacht worden sein. Dieser zusätzliche Schuss müsste dann aber auf dem Zapruder-Film zu sehen sein und wenn dieser Schuss ungebremst in den Oberkörper von Connally eingedrungen wäre, wären seine Verletzungen erheblich größer gewesen. Es hätte also ein Ast von einem Baum den Schuss abbremsen müssen (möglich) und der Zapruder-Film hätte manipuliert werden müssen (auch möglich, aber beides zusammen unwahrscheinlich).

@continuum
Der Mythos Magic Bullet hält sich hartnäckig. Wahrscheinlich weil diese Angelegenheit irgendwie besonders zu sein scheint und gleichzeitig vermeintlich Gegenstand einer dreisten staatlichen Lügenkampagne ist.

Dabei basiert alles auf einem Irrtum zu den Sitzpositionen. Das findest du ganz sicher hier im Thread oder sonst wo im Web. Bei Wikipedia zum Beispiel.

Einige "Experten" gingen irrtümlich davon aus, dass Connally direkt vor Kennedy saß und auf gleicher Höhe. Tatsächlich saß er jedoch auf einem tiefer gelegenen, ausklappbaren Notsitz, der sich etwa 5 cm niedriger als Kennedys Sitz befand und zudem ca. 10 cm von der Autotür entfernt war. Außerdem hatte sich Connally zum Zeitpunkt des Schusses leicht nach rechts hinten gedreht. Diese Faktoren führten dazu, dass die Flugbahn der Kugel in einer geraden Linie durch die beiden Männer verlief:

Falsch:


Richtig:


Quelle: Wikipedia: Single-Bullet-Theorie#/media/Datei:Sbt2.jpg

Das ist auch auf einigen Bilder zu sehen, die vor gar nicht langer Zeit hier im Thread gepostet wurden, als ein weiterer "Experte" uns etwas anderes auftischen wollte.

Also zurück zu den Unstimmigkeiten des Dr. Curtis, falls @MoviesandArt sich noch bequemt...

Groucho schrieb am 06.06.2025:Bis auf Townsend sind mir die anderen Namen und deren Filme (glaube ich) bekannt.

Mein Fehler, sorry. Die hießen Tina (und ihr Vater) Towner.
Hier habe ich sogar das von Tina gefilmte Stück des Geschehens.

Gucky.