JFK - Attentataufdeckung

Maverick119 schrieb:Als bei Grassy Knoll Schüsse zu hören waren, schmissen sich die Menschen doch auch in Deckung.

Diese hatten kein Korsett an ;) Und kann man ja wohl auch nicht vergleichen mit den Insassen in einer Limousine.

Maverick119 schrieb:Aber er sass doch in der Limo, somit hätte sie nicht sein ganzes Gewicht zu sich herüberziehen müssen. Sie hätten in Deckung gehen müssen, in der Limousine sich flach auf den Sitz legen , sich gegenseitig schützend.

Tja, in so ner Limousine ist nicht viel mit Bewegungsfreiheit. Und wie schon gesagt, sie hätte ihren Mann nicht runter ziehen können, weil sein Körper (aufgrund des Korsetts) sich nicht so einfach nach unten ziehen ließ.

Gruß, Dumas

@Dumas
Das war nur ein Korsett und keine Ritterrüstung aus Stahl.Das Korsett hat keine 80 Kg gewogen Jetzt einem weissmachen zu wollen, dass das nicht möglich gewesen sein sollte, wegen des Korsetts ist doch unglaubhaft und nur eine billige Ausrede.
Die wird doch wohl den Oberkörper von JFK zu sich herüberziehen hätte können,sodass sie flach in der Limo gelegen wären.
Das ist doch nur eine Ausrede @Dumas.
Freilich wäre das gegangen und wenn sie ihn an den Händen zu sich herübergezogen hätte , da sehe ich keine Schwierigkeit und Jackie war nicht aus Zucker.

@Analytiker72
@Africanus
@Maverick119
@Dumas

Analytiker72 schrieb: Fangen wir mal logisch so an: LHO "ermordet" JFK, geht gemütlich nach Hause holt sich ne Handfeuerwaffe, erschießt mal ebenso Tibbet und geht dann noch gemütlich in ein Kino? Welche Logik soll dass sein? Die eines Mörders? Auffälliger gehts ja nun gar nicht mehr. Wenn ich gerade den Präsidenten der Vereinigten Staaten umgelegt habe, sehe ich, sofern ich halbwegs bei Verstand bin, zu, das ganze Durcheinander für mich auszunutzen und aus Dallas sofort zu verschwinden

sehe dies genau so.
ein attentäter der noch ganz bei sinnen ist macht nicht so rationale fehler wie es LHO getan hat.
das verhalten eintspricht nicht das eines attentäters der den 35. präsidenten erschossen hat. sein verhalten nach dem attentag ist nicht logisch und kann auch psychologisch nicht mit rationalem denken in einklang gebracht werden.

Maverick119 schrieb:Das war nur ein Korsett und keine Ritterrüstung aus Stahl.Das Korsett hat keine 80 Kg gewogen Jetzt einem weissmachen zu wollen, dass das nicht möglich gewesen sein sollte, wegen des Korsetts ist doch unglaubhaft und nur eine billige Ausrede

Nun, ich sehe das nicht als Ausrede, sondern als Fakt.

Maverick119 schrieb:Die wird doch wohl den Oberkörper von JFK zu sich herüberziehen hätte können,sodass sie flach in der Limo gelegen wären.

Ja genau. Und jetzt hopp auf die Knie *Ironie*

Maverick119 schrieb:Freilich wäre das gegangen und wenn sie ihn an den Händen zu sich herübergezogen hätte , da sehe ich keine Schwierigkeit und Jackie war nicht aus Zucker.

Tja, Herr Kennedy auch nicht. Dann wärs wahrscheinlich kein Problem gewesen.

Wie gesagt, meiner Ansicht nach, hat sie gehandelt, wie eine Frau in so einer schrecklichen Situation gehandelt hätte. Ich sehe da nichts ungwöhnliches drin.

Gruß, Dumas

@EC145

@Analytiker72
@Africanus
@Maverick119
@Dumas

Analytiker72 schrieb:
Fangen wir mal logisch so an: LHO "ermordet" JFK, geht gemütlich nach Hause holt sich ne Handfeuerwaffe, erschießt mal ebenso Tibbet und geht dann noch gemütlich in ein Kino? Welche Logik soll dass sein? Die eines Mörders? Auffälliger gehts ja nun gar nicht mehr. Wenn ich gerade den Präsidenten der Vereinigten Staaten umgelegt habe, sehe ich, sofern ich halbwegs bei Verstand bin, zu, das ganze Durcheinander für mich auszunutzen und aus Dallas sofort zu verschwinden

Ne ne ne, Du hast jetzt nicht korrekt die Personen, welche die Aussage betrifft angeschrieben ;)

Gruß, Dumas

@Africanus

Africanus schrieb: Das ist Deine verquere Logik

dann erklär uns doch mal deine logik

@Dumas
sorry.
wollte dir nir meine sachlage erläutern

@EC145
Ich sehe das genauso. Das passt einfach nicht zu einem Präsidentenmörder.

EC145 schrieb:sorry.
wollte dir nir meine sachlage erläutern

Ah ok, dann habe ich das mißverstanden.

EC145 schrieb:sehe dies genau so.
ein attentäter der noch ganz bei sinnen ist macht nicht so rationale fehler wie es LHO getan hat.
das verhalten eintspricht nicht das eines attentäters der den 35. präsidenten erschossen hat. sein verhalten nach dem attentag ist nicht logisch und kann auch psychologisch nicht mit rationalem denken in einklang gebracht werden.

Dann drücke ich mich so aus: Ich persönlich stimme Deiner Sachlage nicht zu.
So, jetzt passts :)

Gruß, Dumas

@Africanus
Auf deine Antwort auf die Aufforderung von @EC145

EC145 schrieb:dann erklär uns doch mal deine logik

bin ich jetzt mal richtig neugierig und gespannt.

@Dumas
Die hätten nicht auf den Boden gemusst bei der Limousine. Sie hätten auf dem Sitz bleiben können , nur halt flach, um kein Ziel mehr zu bieten.
JFK war kein Roboter mit 200 Kilo, der sich nicht bewegen kann. Das wäre ja wohl gegangen, dazu hätte es keine Bodybuilderin gebraucht um Kennedy flach auf den Sitz zu legen, seinen Oberkörper herrüberziehen.

@Maverick119
Also Frau Kennedy hätte ihn auf ihre Seite nach unten auf den Sitz kippen sollen und sie hätte dann auf seine Seite nach unten kippen sollen? Denn auf ihrer Seite war ja für beide kein Platz zum Liegen.

Gruß, Dumas

@Dumas

Dumas schrieb: Dann drücke ich mich so aus: Ich persönlich stimme Deiner Sachlage nicht zu.
So, jetzt passts

wie ist denn deine sicht der dinge ?

@Dumas

Dumas schrieb:Also Frau Kennedy hätte ihn auf ihre Seite nach unten auf den Sitz kippen sollen und sie hätte dann auf seine Seite nach unten kippen sollen? Denn auf ihrer Seite war ja für beide kein Platz zum Liegen.

Gruß, Dumas

Wieso nach unten ? Das war doch ein normaler Sitz siehe Foto der Limo hier im Thread unter Bilder.
Na also jetzt entschuldige mal, flach auf dem Sitz soll nicht gehen, damit sein Oberkörper nicht mehr zu sehen ist ?
Sagt dir der Begriff in Deckung gehen nichts , oder willst mich veralbern ?

EC145 schrieb:wie ist denn deine sicht der dinge ?

Ich beziehe mich darauf:

EC145 schrieb:ein attentäter der noch ganz bei sinnen ist macht nicht so rationale fehler wie es LHO getan hat.
das verhalten eintspricht nicht das eines attentäters der den 35. präsidenten erschossen hat. sein verhalten nach dem attentag ist nicht logisch und kann auch psychologisch nicht mit rationalem denken in einklang gebracht werden.

Meiner Meinung nach hatte Herr Oswald eh nicht alle Sinne beisammen, sprich, ich halte ihn einfach ein wenig schräg in der Birne. Deswegen halte ich sein Verhalten nach der Tat nicht sonderlich auffällig bzw. abwägig.

Ist nur meine Meinung dazu.

Gruß, Dumas

Maverick119 schrieb:oder willst mich veralbern ?

Ne ne, das liegt mir fern.

Maverick119 schrieb:Wieso nach unten

Mit "unten" mein ich ja den Sitz. Als nach unten auf die Sitzfläche ziehen. So, jetzt aber.

Aber wo soll sich dann Frau Kennedy flach legen?

Gruß, Dumas

@Dumas

Dumas schrieb:Meiner Meinung nach hatte Herr Oswald eh nicht alle Sinne beisammen, sprich, ich halte ihn einfach ein wenig schräg in der Birne. Deswegen halte ich sein Verhalten nach der Tat nicht sonderlich auffällig bzw. abwägig.

Ist nur meine Meinung dazu.

Gruß, Dumas

Häh @Dumas ?
Du willst jetzt Oswalds Verhalten, mit der hatte einfach einen an der Waffel erklären ?
Der soll gerade einen Präsidenten ermordet haben und anschließend pfeift er drauf und geht ins Kino, weil er einfach einen an der Waffel hat ?
Sorry, so blöd war Oswald bestimmt nicht. Du willst uns veralbern.

@Analytiker72

wie ich geschrieben habe macht das verhalten von LHO nach seinem husarenstück rationat denkend absolut keinen sinn und ergibt auch psychologisch gesehen keine erklärbare logik.

Ne also den @Dumas, kann i nimma ernst nehmen. Dieser Versuch einer Begründung ist ja grotesk und lächerlich.

Maverick119 schrieb:Der soll gerade einen Präsidenten ermordet haben und anschließend pfeift er drauf und geht ins Kino, weil er einfach einen an der Waffel hat ?

Unter anderem, ja. Ist halt meine Meinung.

Maverick119 schrieb:Sorry, so blöd war Oswald bestimmt nicht.

Anscheinend doch ;) Auch nur meine Meinung.

Maverick119 schrieb:Du willst uns veralbern

Und nochmals: NEIN! Gut, dann klingt halt meine Meinung für Dich albern.


Gruß, Dumas