JFK - Attentataufdeckung

@Maverick119

Ich spiele auf gar nichts an - hat er die Waffe irgendwann getestet?

Keine Ahnung @Thawra . Ich vermute es.

@Maverick119

Dann sehe ich das Problem nicht. Wenn ich einen schönen Tag damit verbringe, eine Waffe mit ihrem Zielfernrohr zu testen, dann sollte ich am Ende so ca. wissen, wie sie schiesst. Dann kann man dann auch recht gut treffen durch 'danebenzielen', schliesslich ist das nicht ganz so unwissenschaftlich wie es klingt...

@Groucho

Groucho schrieb:Lustigerweise ist es im Falle Oswalds genau umgekehrt.
Aus einem 9 Meter hohen Fenster hätte er gar nicht zielen können, da hätte er nur Baum gesehen. :D

Ich bin ganz gespannt auf deine Erklärung warum das "Blickfeld besser ist" aus 9 Metern gegen über 18 Metern Höhe (bei nahezu gleicher Distanz zum Ziel. :D

Das habe ich schon geschrieben, du liest nicht richtig mit. Wenns über das Zielfernrohr war, ist es egal, wenns über Blickfeld war, wirds viel schwieriger.

Die 13 und 50 Meter waren die Distanz, ich hab die auf Distanz von 15 yards und auf 50 Meter geschossen.
Habe ich auch schon geschrieben , wenn du richtig mitlesen würdest @Groucho

@Thawra
Ja konnte er schon. Ob er das getan hat, man weiss es nicht. Zudem sollte man sich den 5. Stock und das Fenster des TSBD schon einmal ansehen , bevor man so ein Attentat durchführt.

@Maverick119

Wenn man nichts findet, was dagegenspricht, kann man ja wohl mal von der vernünftigen Annahme ausgehen, dass die Waffe getestet wurde.

So werde jetzt aber mal mich, verabschieden. Wünsche viel Spass beim Weiterdiskutieren. Bye sagt :
Mav

Ja schon @Thawra .
Bye aber nun, bin dann mal weg.

Maverick119 schrieb:Die 13 und 50 Meter waren die Distanz, ich hab die auf Distanz von 15 yards und auf 50 Meter geschossen.
Habe ich auch schon geschrieben , wenn du richtig mitlesen würdest

Natürlich habe ich das gelesen und verstanden, aber als ich dir dann vorgerechnet habe, dass die Distanz bei einer unterschiedlichen Höhe von 9 Metern kaum zunimmt, kamst du dann mit dem Blickwinkel an.

Also, warum soll es aus 18 Metern Höhe schwieriger sein als aus 9 Metern?
Das ist absoluter Unsinn (jedenfalls wenn keine Bäume im Weg sind)

@EC145

EC145 schrieb:wie ich schon geschrieben habe. der Warren-Report ist ein bericht der auf halbwahrheiten und erfundenen fakten der Warren-Kommission beruht. inhaltlich kann es nicht als untersuchungsbericht angesehen werden. da die Warren-Kommission von anfang an nur oswald als täter sah. und auch keinen schritt in richtung mehrtäter ging.

1. Na, dann bin ich aber gespannt auf Deine Darstellung der Halbwahrheiten und der erfundenen Fakten, inklusive der Erklärung (durch entsprechende Belege abgesichert) wie es in der Realität ablief. Mir würde schon ein Beispiel ausreichen.

2. Warum sollte die Warren-Kommission von mehreren Tätern ausgehen? Welche konkreten Anhaltspunkte sprechen dafür?

@Maverick119

Maverick119 schrieb:WARUM , wenn es doch so einfach gewesen wäre zu treffen, haben die ihren Schussversuch nicht aus dem besagten 5. Stock des TSBD Gebäudes gemacht ?

Wozu soll das gut sein? Ein Grund wäre außerdem der Aufwand, der damit verbunden ist. Für einen derartigen Versuch müsste das Gebiet großräumig abgesperrt und geräumt werden, was sicherlich nicht billig ist.

Maverick119 schrieb:Da hätte man mal ein paar Straßen gesperrt und dann das Experiment gestartet. Kiner würde dann doch mehr die Alleintäterschaft von Oswald bestreiten.

Ich sehe das mit dem Aufwand anders. Außerdem bezweifle ich, dass sich die Zweifler davon beeindrucken lassen.

Maverick119 schrieb:Dauernd postet du Berichte des Warren Reports, machst diesen Report zu deiner heiligen Bibel und verlangst, dass jeder dort nachlesen soll, als wäre sie Gottes Wort.

Das ist falsch, ich habe größtenteils die Vernehmungsprotokolle vor der Warren-Kommission gepostet, den Warren-Report selbst poste ich nur selten, ein Beispiel war um @EC145
darzulegen, wie die Patronenhülsen des Revolvers an den Tatort gekommen sind ( Beitrag von Africanus (Seite 230) ). Ein anderer Verweis auf den Warren-Report ging an Dich mit der Bitte zu zeigen, inwiefern die Warren-Kommission schlecht recherchiert hat ( Beitrag von Africanus (Seite 230) ). Im Link ging es um die Schüsse aus dem TSBD (Kapitel 3 des Warren-Reports) und bis jetzt bist Du jede Antwort dazu schuldig geblieben!

Maverick119 schrieb:Ist dir nie in den Sinn gekommen, dass der Report absichtlich falsch ist, um Oswald als Alleintäter dingfest zu machen ?

Für mich zählen nicht Vermutungen, sondern Beweise und bisher haben weder Du noch jemand anderes irgendwelche Beweise für ein derartiges Szenario geliefert, noch nicht einmal Anhaltspunkte.

@Africanus
denkst du ich glaube das was im Warren-Report steht??
aber nie im leben. falls es dir immer noch nicht klar sein sollte ist der WR teil der nach dem attentat weitergehenden verschwörung, die bis dato weiter geht. alle hinweise die auf mehr täter theorien abziehlen werden ignoriert.

@EC145

Du kannst also nicht die "Halbwahrheiten" und "erfundenen Fakten" des Warren-Reports nennen? Nun gut, das sagt natürlich alles aus und bestätigt genau das, was ich mir bereits gedacht habe: Du lehnst pauschal den Warren-Report ab, weil er nicht in Dein Bild vom Kennedy-Attentat passt. Quod erat exspectandum.

@Africanus
wenn ich hier alle halbwahrheiten und erfundene fakkten aufzählen und diese genau erläutern würde, müsste ich ein neuer thread eröffnen. und dazu hab ich echt keine lust. vor allem hab ich keine zeit dafür.

ich lehne den Warren-Report deswegen ab weil es experten gibt die ihn [Warren-Report ] mit den heutigen erkenntnissen verglichen haben und ihn als untauglich erklärt haben.

wundert mich sowiso dass die Warren-Kommission nur ein jahr gebrauch haben um ein so komplexes thema wie das attentat auf Kennedy zu untersuchen.

noch kurz zur mehrtätertheorie.

es gab personen auf der dealey plaza die eindeutig aussagten dass sie ungewöhnliche vorkommnisse beim Grassy Knoll vernommen haben. es gab auch mehrere personen die nach dem letzten schuss in richtung Grassy Knoll gerannt sind. aber all diese personen wurden von der Warren-Kommission erst befragt aber ihre aussagen so verdreht dass es wieder zur einzeltäterversion passt.

die Warren-Kommission kommt mir vor wie Pippi Langstrumpf. (( Ich mache Mir die Welt so wie Sie mir gefällt. )) einfach gesagt ((( was nicht passt wird passend gemacht )))

@EC145

Ich hatte doch geschrieben, dass mir ein einziges Beispiel ausreichen würde. Ein Beispiel, an dem Du eine Halbwahrheit oder ein "erfundenes Faktum" des Warren-Reports erklärst und zeigst, wie es sich wirklich abgespielt hat. Zweimal bist Du dieser Aufforderung nachgekommen und hast stattdessen einen Allgemeinplatz als Antwort gegeben. In mir bildet sich der Verdacht, dass Du gar kein Beispiel dafür nennen kannst, weil es entweder ein solches Beispiel nicht gibt oder weil Du Dich nicht mit dem Warren-Report beschäftigt hast und Du kein Interesse hast tiefer in die Materie einzusteigen, etc. pp. . Es reicht Dir anscheinend aus Deine vorgefertigte, wahrscheinlich von anderen, gleichgesinnten Personen übernommene, Meinung über den Warren-Report zum Besten zu geben. Eine Grundlage für eine sachliche Diskussion ist das allerdings nicht.

@Africanus

Africanus schrieb:Wozu soll das gut sein? Ein Grund wäre außerdem der Aufwand, der damit verbunden ist. Für einen derartigen Versuch müsste das Gebiet großräumig abgesperrt und geräumt werden, was sicherlich nicht billig ist.

Damit man die Situation Detailgetreu nachstellen kann wie sie Oswald vorgefunden hat. Damit man das Attentat 1 zu 1 simulieren kann.
Ach ein großes Gebiet absperren stellt ein zu großes Problem da ?
Das ausgerechnet in Amerika, wo man ständig für ein Filmset ganze Stadtteile sperrt, oder bei Wahlkampfveranstaltungen ganze Stadtteile abgesperrt werden.
Dein Grund klingt für mich wie eine billige Ausrede, die ich nicht gelten lasse. Die machen das nur nicht weil sie Angst haben, es könnte herauskommen, dass es für Oswald unmöglich war zu treffen.

Africanus schrieb:Ich sehe das mit dem Aufwand anders. Außerdem bezweifle ich, dass sich die Zweifler davon beeindrucken lassen.

Wie schon beschrieben, das ist eine billige Ausrede. Selbstverständlich würden die Zweifler sich davon beeindrucken lassen. Ausserdem würde somit beigetragen, das Verbrechen aufzuklären.

Das ist falsch, ich habe größtenteils die Vernehmungsprotokolle vor der Warren-Kommission gepostet, den Warren-Report selbst poste ich nur selten, ein Beispiel war um @EC145
darzulegen, wie die Patronenhülsen des Revolvers an den Tatort gekommen sind ( Diskussion: JFK - Attentataufdeckung (Beitrag von Africanus) ). Ein anderer Verweis auf den Warren-Report ging an Dich mit der Bitte zu zeigen, inwiefern die Warren-Kommission schlecht recherchiert hat ( Diskussion: JFK - Attentataufdeckung (Beitrag von Africanus) ). Im Link ging es um die Schüsse aus dem TSBD (Kapitel 3 des Warren-Reports) und bis jetzt bist Du jede Antwort dazu schuldig geblieben!

Ich habe weder Zeit noch lust dazu, im blöden Warren Report nochmals nachzuschlagen, um die Stellen herauszusuchen.Ich halte diesen Report für ungenau und fehlerhaft und nur in eine Richtung recherchiert.
Mit schlampig ermittelt meine ich, dass die Kommission Hinweisen, Zeugenaussagen und Beweisen gar nicht erst nachgegangen ist und nur in Sachen Oswald Indizien recherchiert hat.
Folglich ist das Ergebnis unbrauchbar, evtl. falsch und könnte auf den falschen Täter hindeuten. Nimmt man es genau , dann hat man damit gar nichts ermittelt, sondern nur Indizien gesammelt. In Amerika hätte man Oswald aufgrund der Indizien den Prozess machen können und evtl wäre er als Unschuldiger hingerichtet worden.
Mit meiner Meinung , dass der Warren Report eine Schlamperei und falsch ist, stehe ich doch nicht alleine da. In ganz Amerika und im Rest der Welt denken sehr viele eben so.
Ich lehne den Warren Report deshalb ab, weil dort nur einseitig ermittelt wurde.
Die wollten den oder die Mörder gar nicht finden, sie wollten dass nur Oswald der alleinige Schuldige ist und so haben sie auch ermittelt.

Africanus schrieb:Für mich zählen nicht Vermutungen, sondern Beweise und bisher haben weder Du noch jemand anderes irgendwelche Beweise für ein derartiges Szenario geliefert, noch nicht einmal Anhaltspunkte.

Du hast aber anhand des Warren Reports keinen Beweis, sondern nur Indizien.Das mag vielleicht in Amerika ausreichend sein, um jemanden aufgrund Indizien zu verurteilen, hier aber nicht. Hier jedenfalls gilt:
So lange einem die Schuld nicht bewiesen wird , ist man hier als Unschuldig anzusehen.
MfG:
Mav

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Damit man die Situation Detailgetreu nachstellen kann wie sie Oswald vorgefunden hat. Damit man das Attentat 1 zu 1 simulieren kann.

Wenn der Schütze die richtige Höhe über dem Erdboden hat und auf ein bewegliches Ziel schießt, ist das Attentat doch schon sehr gut nachgestellt. Deine Forderung nach Perfektion ist unsinnig, da man nie alle Bedingungen exakt nachstellen kann.

Maverick119 schrieb:Ach ein großes Gebiet absperren stellt ein zu großes Problem da ?
Das ausgerechnet in Amerika, wo man ständig für ein Filmset ganze Stadtteile sperrt, oder bei Wahlkampfveranstaltungen ganze Stadtteile abgesperrt werden.

Ich nehme an, dass in diesem Fall derjenige, der die Sperrung beantragt auch die Kosten trägt.

Maverick119 schrieb:Ich habe weder Zeit noch lust dazu, im blöden Warren Report nochmals nachzuschlagen, um die Stellen herauszusuchen.Ich halte diesen Report für ungenau und fehlerhaft und nur in eine Richtung recherchiert.

Es war zu erwarten, dass auch Du Deine Behauptungen nicht belegen willst und lieber Deine pauschalen Verunglimpfungen in den Raum wirfst.

Maverick119 schrieb:Mit schlampig ermittelt meine ich, dass die Kommission Hinweisen, Zeugenaussagen und Beweisen gar nicht erst nachgegangen ist und nur in Sachen Oswald Indizien recherchiert hat.

Dann nenne doch einen derartigen Hinweis oder Beweis oder eine derartige Zeugenaussage.

Maverick119 schrieb:Mit meiner Meinung , dass der Warren Report eine Schlamperei und falsch ist, stehe ich doch nicht alleine da. In ganz Amerika und im Rest der Welt denken sehr viele eben so.

Mag sein, aber dadurch wird der Warren-Report nicht falsch.

Maverick119 schrieb:Du hast aber anhand des Warren Reports keinen Beweis, sondern nur Indizien.Das mag vielleicht in Amerika ausreichend sein, um jemanden aufgrund Indizien zu verurteilen, hier aber nicht.

Du laberst wieder einmal Unsinn, natürlich sind Indizienbeweise im deutschen Rechtssystem zulässig:

Wikipedia: Indizienbeweis

Wikipedia: Indizienprozess

Maverick119 schrieb:Hier jedenfalls gilt:
So lange einem die Schuld nicht bewiesen wird , ist man hier als Unschuldig anzusehen.

Die Hinweise auf Oswald sind eindeutig, die Gesamtheit der Indizien dürfte auch in Deutschland locker ausreichen um ihn wegen Mordes hinter Gitter zu bringen. Denn bei allen Indizien, die auf Oswald hindeuten, gibt es eines nicht: entlastende Indizien!

Maverick119 schrieb:Damit man die Situation Detailgetreu nachstellen kann wie sie Oswald vorgefunden hat. Damit man das Attentat 1 zu 1 simulieren kann.
Ach ein großes Gebiet absperren stellt ein zu großes Problem da ?
Das ausgerechnet in Amerika, wo man ständig für ein Filmset ganze Stadtteile sperrt, oder bei Wahlkampfveranstaltungen ganze Stadtteile abgesperrt werden.

Am Rande eines Wahlkampfes oder eines Filmsets läuft aber niemand Gefahr von einem Querschläger getroffen zu werden.

Maverick119 schrieb:Dein Grund klingt für mich wie eine billige Ausrede, die ich nicht gelten lasse. Die machen das nur nicht weil sie Angst haben, es könnte herauskommen, dass es für Oswald unmöglich war zu treffen.

Das wird deshalb nicht in der Elm Street an Original Schauplätzen nachgestellt, weil es dafür absolut keinen Grund gibt.
Der Versuchsaufbau in Africanus Video tut es allemal - egal was du oder andere behaupten.
Aber ganz abgesehen davon, gibt es eine Untersuchung direkt auf der abgesperrten Elm Street.
Allerdings ohne zu schießen, es wird versucht nachzustellen von wo die Schüsse gekommen sind.
Das Ergebnis: NUr Schüsse von hinten, keiner vom Grassy Knoll.
Der Fairness halber sei erwähnt, dass diese Untersuchung das Dal Tex Gebäude dem Schulbuchlager als Tatort vorzieht.

@Africanus

Africanus schrieb: In mir bildet sich der Verdacht, dass Du gar kein Beispiel dafür nennen kannst, weil es entweder ein solches Beispiel nicht gibt oder weil Du Dich nicht mit dem Warren-Report beschäftigt hast und Du kein Interesse hast tiefer in die Materie einzusteigen,

oh doch. ich hätte ne menge beispiele dafür das der WR voller halbwahrheiten und erfundene beweise bzw fakten die nicht passten einfach passend gemacht wurden. habe aber werde lust und zeit dazu.

wie ich am anfang dieses threads schon geschrieben habe bin ich der gleichen meinung wie @Maverick119 . die Warren Kommission dachte nicht eine sekunde daran dass es eine verschwörung gab. hätte die Warren-Kommission ihre arbeit ernst genommen wäre ein anderes resultat raus gekommen.

aber nein sie hatten ja den täter in form vom sündenbock Lee Harvey Oswald. und warum brachte Jack Rubi Lee Harvey Oswald am 24.November 1963 in der tiefgarage des DPD mit einem bauchschuss um aus wut über den mord an seinem geliebten präsidenten, und weil er Jackie Kennedy eine aussage bei gericht ersparen wollte?

wer diese frage mit ja beantwortet den kann ich nicht mehr ernst nehmen. den dann ist er auf dem gleichen level wie die Warren-Kommission.

@Groucho

Groucho schrieb: Das wird deshalb nicht in der Elm Street an Original Schauplätzen nachgestellt, weil es dafür absolut keinen Grund gibt

was lese ich denn da. es gab absolut keinen grund????? dann muss ich dir en grund dafür nennen. der grund heisst John. F. Kennedy. schon der name Kennedy hätte alle verpflichtet alles mögliche zutun.