JFK - Attentataufdeckung

@sunlay

sunlay schrieb:Damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass es doch noch einen zweiten Agenten im Wagen gegeben haben kann.

Von dem man seltsamerweise außer diesem angeblichen Fuß nichts sehen kann. Das ist ein sehr wichtiger Hinweis, weil er es erlaubt den Kreis der Personen deutlich einzugrenzen. Weil man den Rest der Person nicht sehen kann, muss diese ein Artefakt besessen haben, das ihn unsichtbar macht! Damit kommen nur fünf Verdächtige in Frage: Siegfried, Frodo Beutlin, Ignotus Peverell, James Potter und Harry Potter.

Siegfried: Bekanntlich war Siegfried in Besitz einer Tarnkappe, die ihn unsichtbar machte. Allerdings kann man Siegfried ausschließen, da ihn die Tarnkappe komplett unsichtbar macht und vor allem, weil er von Hagen getötet wurde.

Frodo Beutlin: Er war in Besitz des Ringes der Macht, der seinen Besitzer nach Anstecken auch unsichtbar machte. Allerdings kann man diese Hypothese auch ausschließen, da der Ring der Macht am Schicksalsberg zerstört wurde.

Ignotus Peverell und James Potter: Beide waren im Besitz eines Heiligtums des Todes, nämlich dem Mantel, der unsichtbar macht. Allerdings sind beide schon tot, weswegen Sie auch nicht in Frage kommen.

Damit ist der Schuldige eindeutig identifiziert: ES MUSS HARRY POTTER GEWESEN SEIN! Wahrscheinlich gab es während seiner Suche nach Horcruxen einen Hinweis darauf, dass Voldemort einen Gegenstand aus Kennedys Besitz (ich tippe auf Kennedys Korsett) zu einem Horcrux gemacht hat. Harry Potter hat sich darauf von Hermine Granger den Zeitumkehrer geliehen, ging in das Jahr 1963 zurück und apparierte unter seinem Tarnumhang in die Präsidentenlimousine (was auch erklärt, warum man weder im Zapruder-Film, noch in einem anderen Film etwas davon sehen kann). Dabei unterlief ihm allerdings ein kleiner Fehler: Für einen kurzen Moment bedeckte der Tarnumhang seinen einen Fuß nicht komplett, weswegen dieser auf diesem Foto zu erkennen ist. Kurze Zeit später hat Harry Potter allerdings festgestellt, dass es sich bei Kennedys Korsett um keinen Horcrux handelt. Er disapparierte deswegen und der Fuß war dann im Anschluss nicht mehr zu sehen.

Ich betrachte den Fall als abgeschlossen!

@Lambach

Lambach schrieb:Die Leute von der Warren Commission Verschwörungstheoretiker? Hihi. Die meinen nämlich, es sei Kennedys Fuß, der da rausragt:

Aufgrund welchem Teil der verlinkten Dokumentes kommst Du zu dieser Feststellung?

Africanus schrieb:Aufgrund welchem Teil der verlinkten Dokumentes kommst Du zu dieser Feststellung?

Aufgrund des Dokumentes selbst, das unwidersprochen übernommen wurde?

@Lambach

Lambach schrieb:Aufgrund des Dokumentes selbst, das unwidersprochen übernommen wurde?

Das Dokument ist ein Bericht des Secret Service, welches im Anhang des Warren-Reports aufgenommen wurde. Von einer Einschätzung der Warren Commission steht dort nichts.

@Africanus

Ein Bericht des Secret Service? Dann sind die also die Verschwörungstheoretiker? :D Ist ja eigentlich noch schlimmer.

@Lambach

Africanus schrieb:Ein Bericht des Secret Service?

Ja. Wenn Du Dir die verlinkte Seite genau angesehen hättest, hättest Du das auch gesehen (Überschrift der Seite). Und was daran jetzt eine Verschwörungstheorie sein soll, ist mir nicht klar.

@Africanus

Mir ist das eigentlich auch nicht so klar.
Muttu off-peak fragen:
Beitrag von off-peak (Seite 439)

@Lambach

Lambach schrieb:Mir ist das eigentlich auch nicht so klar.
Muttu off-peak fragen:

Wozu? @off-peak hat nirgendwo den Secret Service oder die Warren Commission als Verschwörungstheoretiker bezeichnet. Mir ist der Inhalt des zitierten Beitrages jedenfalls vollkommen klar und er geht nicht in die Richtung, in die Du diesen gerne steuern möchtest.

@Africanus

Was denn mit dir los? Was bitte sollte ich steuern wollen? Ich fand es bemerkenswert Leute als VTler hinzustellen, die den Fuß jemand anderen als Clint Hill zuordnen würden.

Du bist nun schon der zweite, der mir durch seine Aggression auffällt. Darf man denn hier nicht etwas durchdiskutieren, ohne gleich dumm von der Seite angemacht zu werden?

PS: Jetzt erinnere ich mich wieder an dich - im 9/11-Thread hast du auch aus dem Nichts so eine komische Bemerkung bzgl. "passt mir nicht in mein Weltbild und so..." fallen lassen.

@Lambach

Was denn mit dir los? Was bitte sollte ich steuern wollen?t

Es ist mir klar, dass Du das nicht erkennst oder erkennen willst.

Lambach schrieb:Ich fand es bemerkenswert Leute als VTler hinzustellen, die den Fuß jemand anderen als Clint Hill zuordnen würden.

Wo wird das gemacht? Tatsache ist, dass der Beitrag von @sunlay genau in die VT-Ecke geht, ich zitiere einen entscheidenden Teil aus seinen Beitrag:

sunlay schrieb:Und wenn man das Einsteigen des 2. SS-Agenten nicht auf dem Z-Film sieht, muss der Agent später zugestiegen sein, was aber innerhalb der OT nicht erwähnt wird, da die Limousine ohne Stop bis zum Parkland Hospital durchgefahren ist. Nur dann wiederum muss hierbei in Betracht gezogen werden, dass der Z-Film doch verändert wurden ist.

Quelle: Beitrag von sunlay (Seite 439)

Die ganze Geschichte wird also nur als Aufhänger genutzt, um eine Manipulation des Zapruder-Films zu suggerieren.

@Africanus

Was machen wir jetzt mit der Zauberhaut?



und was ist mit der occpital region des Schädels? Du hast sie zuletzt mit dem posterior skull verwechselt

@bredulino

bredulino schrieb:Was machen wir jetzt mit der Zauberhaut?

Nichts, weil es eine solche nicht gibt.

bredulino schrieb:und was ist mit der occpital region des Schädels? Du hast sie zuletzt mit dem posterior skull verwechselt

Mit Sicherheit nicht.

Africanus schrieb:Nichts, weil es eine solche nicht gibt.

Wir haben doch ein Foto des hinteren Kopfbereichs mit der großen Wunde und Fotos desselben Bereichs, auf denen die Kopfhaut drübergezogen wurde

Africanus schrieb:Mit Sicherheit nicht.

Inwiefern?

im WikipediaArtikel wird auch kein Unterschied zwischen" occipital region" und "occital bone"

Was ist nun der konkrete Unterschied? Könntest du eine grafische Darstellung bringen? Einen Lexikoneintrag?

@bredulino

bredulino schrieb:Wir haben doch ein Foto des hinteren Kopfbereichs mit der großen Wunde und Fotos desselben Bereichs, auf denen die Kopfhaut drübergezogen wurde

Ja, und ich habe Dir auch schon erklärt, warum Deine Darstellung der Lage falsch ist. Leider verstehst Du das nicht, weil Du mit der Zuordnung von Richtungen so Deine Probleme hast. Es ist auch vollkommen plausibel, dass für Dich Hinterkopf und Schädeldach dasselbe ist, schließlich ist für Dich ja auch Südwesten dasselbe wie Nordosten.

Africanus schrieb:Es ist mir klar, dass Du das nicht erkennst oder erkennen willst.

Alter, so argumentiert man vielleicht noch im Sandkasten. Naja, zwingt uns ja keiner, miteinander zu kommunizieren ;)

@Lambach

So argumentiert man im Sandkasten. Wenn es Dich gelüstet, den Sandkasten zu verlassen, kannst Du auch auf den Rest meines Beitrages eingehen.

Africanus schrieb:Wenn es Dich gelüstet, den Sandkasten zu verlassen, kannst Du auch auf den Rest meines Beitrages eingehen.

Das macht wenig Sinn, wenn du am Ende einer "Diskussion" doch wieder nur solche Sachen

Africanus schrieb:Leider verstehst Du das nicht, weil Du mit der Zuordnung von Richtungen so Deine Probleme hast.

oder eben

Africanus schrieb:Es ist mir klar, dass Du das nicht erkennst oder erkennen willst.

von dir gibst. Wenn ich weiß, was mich erwartet, warum sollte ich noch eine Sekunde an dich verschwenden? Ich bin ja nicht hier, um zu bekehren, sondern weil ich am JFK-Fall interessiert bin. Für dich gibt es offensichtlich nur VTler, die es zu bekämpfen gilt, als ginge es um den Weltuntergang.
Ich löse gerne Rätsel oder Kriminalfälle, weil ich den schöpferischen Prozess genieße, den man empfindet, wenn man glaubt, auf einer richtigen Spur oder so zu sein. Es kann Spaß machen. Wenn nun dauernd einer daherkommt und mich angeht, weil ich mich gerne mit Rätseln beschäftige oder mir aufgrund eines raustehenden Fußes aus der Präsidentenlimousine irgendein Weltbild andichtet, dann vergeht mir allerdings dieser Spaß.

@Lambach

Das klingt nach einer ziemlich dünnen Ausrede. Ich bezweifleaußerdem weiterhin, dass Du Dich mit dem von mir verlinkten Beitrag von @sunlay beschäftigt hast und vor allem, dass Du den Zusammenhang zwischen diesem Beitrag und der Antwort von @off-peak erkennst. Denn anders kann ich mir Deine Antwort an @off-peak und Deine späteren Antworten an mich nicht erklären. Aber es steht Dir jederzeit frei, mich in dieser Hinsicht zu widerlegen.

@sunlay
@off-peak
@Groucho
@Africanus




Habe gerade meine Schuhe umgedreht und die Sohlen mit der Sohle auf dem Bild verglichen.
Das ist eindeutig ein linker Fuß, der da rausragt!

Wie soll der zu Clint Hills Bein gehören können??

@Lambach

Lambach schrieb:Das ist eindeutig ein linker Fuß, der da rausragt!

Woran machst Du das fest?

Africanus schrieb:Woran machst Du das fest?

Wenn du es dir räumlich nicht vorstellen kannst, nimm einfach einen umgedrehten linken Schuh und vergleiche ihn mit dem aus dem Foto. Du erkennst es ganz eindeutig daran, wie der Außenrist eines linken Schuhs verläuft.