JFK - Attentataufdeckung

Irgendwo in diesem Thread gibt es einen link (vielleicht sogar mit Zitat, so genau weiß ich das nicht mehr), dort beschreibt ein Arzt sehr detailliert und für den Laien nachvollziehbar, was dabei genau passiert.

proteus schrieb:
War das ein Explosivgeschoss?

Das dachte ich auch mal kurzfristig. Aber wenn Du das von mir eingestellte Video mit der Melone gesehen hast, dann sollte klar sein, dass solche Druckwellen auch von ganz einfachen Geschossen ausgelöst werden.

Was macht euch zu Waffenexperten, um auszuschließen, dass ein Dum-Dum-Geschoss nicht verwendet wurde, unabhängig davon, dass es dann nicht von Oswald abgefeuert wurde?

Wo steht geschrieben und ist zu 110 % bewiesen, dass der gesamte Kopf wegfetzen müsste, wenn man ein solches Geschoss verwendet hätte?

U.S. Marine Sniper Craig Roberts hält die Möglichkeit für ein Dum-Dum-Geschoß das Kennedy´s Kopf zersprengte für wahrscheinlich.

Er selbst ist ein ausgewiesener Waffenexperte und hat mit sämtlichen Waffen und Munitionstypen geschossen, die zur Verfügung gestanden haben. Er wird´s wohl wissen.




Original anzeigen (1,2 MB)

Original anzeigen (1,2 MB)

Zudem führt Roberts aus, dass er es als Profi-Sniper für ausgeschlossen hält, dass Oswald die Fähigkeiten besessen hat, die 3 Schüsse unter den Gegebenheiten so zielsicher abfeuern zu können. Nicht zeitlich sondern von den Skills her.

Original anzeigen (0,1 MB)

Original anzeigen (0,1 MB)

Roberts gesteht sich ein, dass er nicht die Fähigkeiten gehabt hätte, um die Tat so ausführen zu können, wie Oswald sie laut OT ausgeführt haben soll.



Wen ein erfahrener U.S. Marine eine solche Bewertung abgibt, sollte man sich Gedanken machen, was Oswald für ein Überkiller gewesen sein soll?

sunlay schrieb:Verstehe ich das als Non-Waffen-Crack richtig, dass mehrere Schüsse hintereinander mit der Mannlicher Carcano nur möglich gewesen sind, wenn Oswald einen sogenannten Clip dafür verwendet hätte? Dieser Clip wurde allerdings nie gefunden und tauchte auch niemals im offiziellen Inventar der Untersuchung zum JFK-Attentat auf.

Ja, ohne Clip wäre das kaum möglich gewesen, da er jede Patrone einzeln hätte reinfummeln müssen.
Der Clip taucht zwar nicht im Inventar auf, aber es gibt schon Indizien dafür, dass er gefunden wurde. Auf dem Foto unten sieht man vermutlich den besagten Clip.



Der Clip fällt (normalerweise) zu Boden, sobald die letzte Patrone aus dem Clip in die Kammer gestossen wird. Vermutlich verblieb der Clip nach dem Attentat im Gewehr und wurde deshalb nicht im mit den leeren Hülsen beim Fenster gefunden. Weshalb der Clip auf dem Foto überhaupt zu sehen ist, kann ich aber auch nicht sagen. Möglicherweise war er verbogen, das Teil ist aus relativ dünnem Messing gefertigt.

Emodul

sunlay schrieb:Wen ein erfahrener U.S. Marine eine solche Bewertung abgibt, sollte man sich Gedanken machen, was Oswald für ein Überkiller gewesen sein soll?

Ja, wenn ein "erfahrener" US Scharfschütze sagt, dass das seine Fähigkeiten übersteigt, sollte man sich Gedanken machen - vor allem seine Vorgesetzten sollten sich Gedanken um dessen Frühverrentung oder Entlassung machen.

Hast du den Versuch schon vergessen, wo das Schießen in dem Zeitraum auf ein bewegliches Ziel simuliert wurde und alle es geschafft haben - keiner davon war, soweit ich ich erinnere, Scharfschütze.

sunlay schrieb:Was macht euch zu Waffenexperten, um auszuschließen, dass ein Dum-Dum-Geschoss nicht verwendet wurde, unabhängig davon, dass es dann nicht von Oswald abgefeuert wurde?

Dazu braucht man kein Waffenexperte zu sein, es reicht ein wenig physikalische Grundkenntnisse zu haben, um zu sehen, dass der spektakuläre Treffer, NIEMALS von vorne gekommen sein kann.


Nochmal zu dem Bein von Hill.
Schau dir mal die Bilder an, wo sie nebeneinander sind, da kannst du sehr schön erkennen, dass es Hills Bein ist, sein muss. Er musste das Bein nur an/reinziehen und schon hast du die Position, von der Du fälschlicherweise behauptest, sie sei nicht möglich.

Abgesehen davon: Weder bezüglich des Stoppens sind irgendwelche "Anomalien" auf dem Film feststellbar, noch bez. einer weiteren Person im Wagen.

Welchen Sinn sollte es gehabt haben, eine zweite Person zu vertuschen, die ja sowieso erst nach dem tödlichen Treffer zugestiegen sein kann (was sie aber nicht ist)

@Lambach

Lambach schrieb:Die Leute von der Warren Commission Verschwörungstheoretiker? Hihi. Die meinen nämlich, es sei Kennedys Fuß, der da rausragt.

Auch denen ist der Unsinn nicht zu verzeihen. Wie man deutlich sieht, sitzt Kennedy noch auf seinem Platz. Damit das sein Fuß hätte sein können, hätte dieser abgerissen sein müssen. Etwas, das selbst damals im Schockzsutand wohl irgend jemanden aufgefallen wäre.

Abgesehen davon muss man sich auch noch fragen, wo denn der Herr auf der Haube seinen rechten Unterschenkel nebst Fuß versteckt hält.

@bredulino

bredulino schrieb:Was ist nun mit der großen wunde, die laut Pathologen bis zum Eintrittsloch reichte?

Einmal sag ich es Dir noch, aber dann ist Schluss:
1) Die gibt es nicht.
2) Das wurde auch nicht behauptet.
3) Warum nicht, haben ich und andere Dir schon mehrmals richtig erklärt, weil
4) wir den Text richtig,
5) Du ihn aber offenbar immer noch falsch übersetzt.

Und das war´s. Wenn Du weiterhin darauf bestehst mich zu verar***en, musst Du dieses Spiel alleine spielen.

@emodul

emodul schrieb:Auf dem Foto unten sieht man vermutlich den besagten Clip.

könntest Du bitte mal anzeichnen, was und wo dieser Clip wäre?

Im Übrigen ist es erschreckend zu sehen, wie der Agent (?) gerade hemmungslso seine Fingerabdrücke auf der vermeintliche Tatwaffe hinterlässt.
Für jeden Anwalt ein gefundenes Fressen.

off-peak schrieb:Wie man deutlich sieht, sitzt Kennedy noch auf seinem Platz.

Da musst du ein anderes Foto meinen. Auf dem(n) besagten Foto(s) sieht man eigentlich gar niemanden mehr auf seinem Platz sitzen, außer natürlich z. T. die Conallys (vielleicht meinst du ja die?).
Kennedy selbst muss da schon längst auf der Bank liegen bzw. zur Seite gekippt sein, sonst hätte sich Hill gar nicht schützend über dessen Körper legen können.

@Lambach

Er sitzt zwar nicht mehr aufrecht, sondern sein Oberkörper liegt, aber sein ganzer Körper ist immer noch auf dem Sitz.

Und, wie gesagt, es fehlte ihm ja auch weder ein Fuß, noch wäre einer total verdreht oder ausgerenkt gewesen.

off-peak schrieb:2) Das wurde auch nicht behauptet.

Doch, von den Pathologen. Die Eintrittswunde wurde durch das "Beveling" des Knochens festgestellt- und da du den Pathologen glaubst, müsstest du das eigentlich wissen.

bredulino schrieb am 04.05.2016:In the underlying bone is a corresponding wound through the skull showing BEVELING (a cone-shaped widening) of the margins of the bone when viewed from the interior of the skull.[8]

Wikipedia: John F. Kennedy autopsy#The gunshot wound to the head

Nur das komplette "Beveling" war nicht zu sehen- erst nachdem ein Schädelfragment, das später eintraf, das folglich komplett vom Schädel gerissen und nun wieder eingefügt wurde, war das Eintrittsloch rundum komplett.

Wie würdest du sonst die Aussagen der Pathologen übersetzen und interpretieren?

the shelving on the inner surface of the bone was HALF on the intact portion of the skull and HALF on that fragment that we received from Dallas and replaced

one of the smaller of the two FRAGMENTS in that X-ray, when that arrived, we were able to fit that down there and complete the circumference of that bone wound.”[358]

eine kleine Hilfe:
http://www.dict.cc/?s=circumference

off-peak schrieb:3) Warum nicht, haben ich und andere Dir schon mehrmals richtig erklärt

Du hast Africanus nachgeplappert, dann hast durch deinen pn-Austausch Maro so beeinflusst, dass er dich nachplapppert

off-peak schrieb:4) wir den Text richtig,
5) Du ihn aber offenbar immer noch falsch übersetzt.

Du nimmst nur einen Abschnitt des Berichts, und ignorierst den anderen bzw. baust einen künstlichen gegensatz auf- der große Defekt konnte in den Occiput hineinreichen und trotzdem konnten immer noch Bruchlinien ausgehen.
Dein Meister Africanus konnte bis heute keinen Unterschied zwischen der okzipitalen Region des Schädels und dem okzipitalen Schädelknochen aufzeigen, keine Illustration, keine Definition, sondern zum Schluss nur noch einen merkwürdigen Eiertanz aufführen, mit dem er Begriffe wie "occipital" und "posterior" willkürlich zusammenklatschte

@off-peak

zusammengefasst:
wenn es nur Bruchlinien im Occiput gab, warum mussten die Pathologen dann ein Fragment einsetzen, damit das dortige Eintrittsloch rundum vollständig war?

Groucho schrieb:Abgesehen davon: Weder bezüglich des Stoppens sind irgendwelche "Anomalien" auf dem Film feststellbar, noch bez. einer weiteren Person im Wagen.

Das Schild wollte nur Oswalds Schüssen ausweichen...

bredulino schrieb:Das Schild wollte nur Oswalds Schüssen ausweichen...

Das Schild bewegt sich nicht, auf dem Film ist nichts manipuliert.
Aber Zapruder hat sich wohl ein wenig bewegt, so dass sich der Winkel des Schildes logischerweise auch ändert.
Daraus eine "Manipulation" des Filmes zu machen ist arg peinlich. :D

Unglaublich.........

off-peak schrieb:könntest Du bitte mal anzeichnen, was und wo dieser Clip wäre?

Das hat schon jemand anders gemacht:



Hier noch ein Bild zu Illustration.



Wie bereits geschrieben, normalerweise sieht man den Clip nicht, der ist entweder im Gewehr oder fällt raus. Wenn er raussteht, dann ist irgendwas verklemmt oder verbogen.

Emodul

@emodul
Danke Dir. Und schon wieder ist ein "Argument" der VT Fraktion wider legt.

off-peak schrieb:Danke Dir. Und schon wieder ist ein "Argument" der VT Fraktion wider legt.

es gibt noch so viel zum Gewehr und den Kugeln:

Beitrag von bredulino (Seite 433)
Beitrag von bredulino (Seite 438)

@off-peak

Was mach wir jetzt mit dem Fragment, das die Pathologen einsetzten, um die EOP-Wunde im Schädel zu vervollständigen?

Beitrag von bredulino (Seite 440)

@emodul

der Clip scheint auf dem Foto ein bisschen herauszustehen- was bedeutet, dass etwas an ihm verbogen war und folglich nicht benutzt werden konnte, oder?

l

bredulino schrieb:der Clip scheint auf dem Foto ein bisschen herauszustehen- was bedeutet, dass etwas an ihm verbogen war und folglich nicht benutzt werden konnte, oder?

Das ist eine mögliche Erklärung. Allerdings wäre auch denkbar, dass der Clip beim Manipulieren den Ermittlern einfach rausfiel und sie ihn dann wieder irgendwie reingesteckt und z.B. mit Schnur befestigt haben, in der Annahme, dass der Clip Bestandteil des Magazins wäre. Der Clip ist eine Eigenart des Carcano, das gibt es bei anderen Gewehren so nicht und eine Fehlmanipulation ist deshalb recht wahrscheinlich.

Emodul

Groucho schrieb:Aber Zapruder hat sich wohl ein wenig bewegt, so dass sich der Winkel des Schildes logischerweise auch ändert

wenn eine Kamera zur Seite kippt, kippt das gesamte Bild.

Groucho schrieb:Das Schild bewegt sich nicht, auf dem Film ist nichts manipuliert

Die Neigung des Schilds ist in beiden Frames unterschiedlich, deswegen wurden ja die Frames übereinandergelegt. Der Hintergrund ist deckungsgleich, das Schild nicht

Groucho schrieb:Daraus eine "Manipulation" des Filmes zu machen ist arg peinlich. :D

Unglaublich.........

Stell dich beim nächsten Dampfen neben dein Bett oder die Couch, so dass sie zu deiner rechten oder Linken sind, schau aber voraus., nimm den raum war. Kippe dann gechillt, mit blick weiter voraus, seitlich auf die Couch. Du wirst sehen, dass ALLES in deiner Perspektive in die Gegenrichtung kippt.
wenn irgendetwas nicht kippt, solltest du mal zum Arzt gehen

bredulino schrieb:wenn eine Kamera zur Seite kippt, kippt das gesamte Bild.

Du bist auf einen Taschenspielertrick reingefallen. :D

Wenn ich Zeit habe, erklär ich es dir nächste Woche irgendwann.

Aber bis dahin, können wir ja spaßeshalber mal annehmen, du habest Recht.

Kannst du mir sagen, was man mit diesem ganz leicht gekippte Schild vertuschen kann?

Groucho schrieb:Kannst du mir sagen, was man mit diesem ganz leicht gekippte Schild vertuschen kann?

Strohmannargument- ich hbae nicht behauptet, dass man etwas mit dem Schild vertuschen kann noch dass man etwas mit dem Schild vertuschen wollte. Dass das Schild ein unbeabsichtigtes Nebenprodukt sein ist möglich.

Groucho schrieb:Du bist auf einen Taschenspielertrick reingefallen.

Inwiefern?

Groucho schrieb:Wenn ich Zeit habe, erklär ich es dir nächste Woche irgendwann.

Du hast keine sofortige Antwort parat? Na sowas....

Bis dahin kannst du ja regelmäßig den Kopf schief und auf die Schulter legen. Berichte dann, ob irgendwas in deiner neuen
Perspektive gleich bleibt- z.B. alle horizontalen und senkrechten Linien und Kanten bei aufrechtem Kopf