JFK - Attentataufdeckung

Lambach schrieb:Es gibt keine drei Personen direkt an der Straße. Der Schatten der dritten Person bleibt auf dem Rasen, das hatten wir doch schon:

Mensch, soo schwer ist das doch nicht.

Nicht nur der Schatten der dritten Person, sondern auch der des Kindes.

=> Ein Schatten auf der Straße
Daneben die beiden Damen, deren Schatten ebenfalls auf die Straße fallen.
Zusammen ergibt das dann eine Schattengruppe aus drei Schatten.

Du hast grad ein Bild von insgesamt 5 Personen gepostet und die linke Dreiergruppe wieder einmal nicht voll abgebildet. Dabei ist das dieselbe Dreiergrupper, die ich noch einen Beitrag zuvor gepostet hatte.

Groucho schrieb:Zusammen ergibt das dann eine Schattengruppe aus drei Schatten.

Einfache Arithmetik: Kind + Mann + 2 Damen = 4 Schatten.

Groucho schrieb:Nicht nur der Schatten der dritten Person, sondern auch der des Kindes.

Das stimmt aber nicht, wie der Z-Film zeigt.

@Lambach

dann zeig mir mal, wo der Schatten des Kindes auf die STraße fällt.

Groucho schrieb:dann zeig mir mal, wo der Schatten des Kindes auf die STraße fällt.

Da das Kind neben dem Mann steht, warum sollte dein Schatten nicht auf die Straße fallen?

Und in deiner Variante "gesellen" sich die Schatten der Damen einfach zum Schatten des Mannes.

@Lambach
....weil es kleiner ist.

@Groucho
....jetzt wirds langsam albern.

Balthasar70 schrieb:....jetzt wirds langsam albern.

Erstaunlich freundlich formuiert. :D

@Lambach
....mal davon abgesehen, dass ich die Festlegung auf genau 255 für unmöglich halte, ich denke dass das Foto irgendwann zwischen 235 und 260 entstanden ist.

Für das erlernen perspektivischer Verkürzungen kann ich das erlernen des Aktzeichnens empfehlen, man glaubt nicht wie kurz Beine sein können :-)

@Balthasar70

Was heißt hier unmöglich?
Es ist unmöglich, daß das Altgens-Foto einem Frame VOR 253 entspricht, auch das hatten wir schon, weil Jacky Kennedy eben erst da auf den Ellbogen ihres Mannes greift.

Du scheinst die Beiträge gar nicht zu lesen.

Und die Sache mit dem Fahrstreifen hast du jetzt immer noch nicht begründet.

@Lambach
...ich kann doch nicht hundertmal Perspektive am Tag schreiben, und die Hand wandert schon früher Richtung JFK und kann auf dem Foto eben nicht eindeutig positioniert werden.

Es macht eben einen Unterschied ob ich mit einem Kleinbildtele halb von unten oder mit einer super 8 von oben fotographieren, zumal ich beim besten Willen in Foto und Film diese gigantische Diskrepanz nicht ausmachen kann die Du sehen willst.

@Balthasar70

Die Sache mit den Fahrstreifen hat mit Perspektive überhaupt nichts zu tun.
Entweder ist die Präsidentenlimousine auf dem Altgens-Foto am Beginn des dritten oder des vierten Fahrstreifens.
In BEIDEN Fällen stimmt diese Position nicht mit dem Z-Film überein.

Dazu habe ich dich wiederholt gefragt, dazu geben sowohl du als auch @Groucho keine konkrete Antwort.

@Lambach
....ich kann keine Diskrepanz zum Film erkennen, kannst Du mal screenshoten was Du da zu sehen glaubst

@Lambach
....und die Hand mit dem weißen Handschuh ist spätestens ab 239 auf Schulterhöhe.

Balthasar70 schrieb:....und die Hand mit dem weißen Handschuh ist spätestens ab 239 auf Schulterhöhe.

Ihre rechte Hand. Ihre linke Hand, die Kennedy am Ellenbogen anfasst ist tatsächlich erst ab frame 250 oben.

Ändert aber auch nichts daran, dass es keine Diskrepanzen zwischen dem Altgens Bild und dem Zapruder Film gibt.

Lambach schrieb:Dazu habe ich dich wiederholt gefragt, dazu geben sowohl du als auch @Groucho keine konkrete Antwort.

Ich kann mich nur an die Frage Streifen oder Baum erinnern und die habe ich dir beantwortet.
Keine Ahnung, was du sonst wissen wolltest.
Aber ich bin sicher, es ist genau so gegenstandslos wie deine anderen "Diskrepanzen"

@Groucho
....ich glaube ich habs auf vier steht der Secret Service Wagen, was wir sehen ist fünf, das passt auch mit den Schatten der Zuschauer :-), prüfe das aber nochmal nach

@Groucho
....wäre das auch geklärt, weiter mag ich mich da nicht einlenken, aber Du machst das schon :-), wenn ich noch öfter Hirn fliegen sehen müsste schlüge mir das auf Magen und Gemüt

Balthasar70 schrieb:....wäre das auch geklärt, weiter mag ich mich da nicht einlenken

Ich denke auch, für heute haben wir genug ge- und erklärt.

@Groucho
@Balthasar70

Balthasar70 schrieb:....ich kann keine Diskrepanz zum Film erkennen, kannst Du mal screenshoten was Du da zu sehen glaubst

Hier die gewünschten Screenshots.
Welcher der Fahrstreifen im Zapruderfilm entspricht also dem Fahrstreifen auf dem Altgens-Foto?

Fünf